Энергетические войны – 2 - Владимир Гришин

Выше я говорил, что у КПРФ нет не только глубокого анализа происшедшего с нашей страной коллапса, устроенного руками коммунистов, стоявших у власти, но даже статуса того общества, в котором мы жили и за строительство которого предлагаем рабочим идти вновь на смертный бой. У нас нет данных о том, сколько борцов в нашей стране уже погибло в прошлых битвах в ХХ веке за победу и построение социализм. По моим расчётам, не менее 80 миллионов. Партия нигде не показала эти колоссальные жертвы, положенные на костёр свободы. Главное, не проанализированы причины падения социализма, с выводами, которые предотвратили бы подобные беды. В докладе Г. Зюганов признаёт: «Трудовому народу дорого обошлась измена со стороны Горбачёва и его камарильи, а ровно и неспособность партии их поправить». Но чётко объяснить, в чём эти преступления (другими словами, после приведённых им фактов о страданиях народа, эти действия коммунистов назвать нельзя) выражались, и как теперь обеспечено предупреждение их повторения, лидер КПРФ, как всегда, умолчал. Ведь Устав КПРФ менее демократичный, чем был у КПСС. Да и народ ещё помнит не только эти измены, но и номенклатурное поведение партийной элиты, и не почувствовал, что она в чём-то изменилась.

Яркий пример отношения рабочих к компартии – их взаимодействие на Украине, в мужественных республиках Новороссии. Я слышал несколько высказываний простых её защитников о том, что они недостаточно тесно и грамотно объединены. Но когда их спрашивали, почему они не обратятся за помощью к коммунистам, ответ был один: «Да вы что. Они давно занимаются только собой, только захватом парламентских мест. Держат 20 лет во главе Симоненко, который ни на что уже не реагирует». На мой вопрос, почему они не обратятся к российским коммунистам, двое рабочих ответили: «Мы были в Москве и видели, как Зюганов на иностранной машине подъехал к группе людей. Вышел в прекрасном костюме, сказал несколько слов и уехал. Вы представляете, если во время гитлеровской оккупации руководитель партизан вот так приехал бы на Крещатик. А у нас сейчас дела более сложные и запутанные, чем в те огненные годы. Нам с такими слугами народа не по пути». К сожалению, такое же мнение о патриотизме коммунистов сложилось и в Молдавии, несмотря на то, что она стала единственной страной на постсоветском пространстве, где коммунисты сумели на некоторое время путём выборов прийти к власти.

На этом фоне тем более непонятно, чем обоснованно желание КПРФ, чтобы народ признал её главенство. Ведь такое высокое доверие надо заслужить, в том числе и на собственном примере самоотверженности и действенности.

А как КПРФ борется с буржуазной пропагандой? Главный козырь в этой борьбе у капиталистов – сталинские репрессии. И до сих пор партия не может создать мощную комиссию и разобраться в этой трагедии. Есть десятки глубоких книг по этому вопросу. Есть различные документы. Но факты уходят в песок, а Г. Зюганов, когда нахальная Хакамада на передаче «Свобода слова» пристала к нему с требованием просить прощение за каких-то мифических 100 миллионов жертв репрессий, скромно оправдывался, что партия осудила их на своём съезде, вместо того, чтобы задавить её ложь фактами.

И последнее на эту тему. В докладе на пленуме приводятся слова В.И. Ленина вроде бы в поддержку тезиса о необходимости помощи КПРФ рабочему классу: «Для социалиста экономическая борьба служит базисом для организации рабочих в революционную партию, для сплочения и развития их классовой борьбы против всего капиталистического строя». Вот что на самом деле нужно пролетариату: собственная родная партия, а не посреднические услуги организации, в которой у самой тысячи нерешённых проблем, и которая очень далеко по своим взглядам отошла от интересов народа. Надо отметить, что пленум принял небывалые для последних пятидесяти лет по радикальности и по сложности постановление. Он обязал долгое время оторванный от полезной практической работы депутатский корпус идти на предприятия и налаживать связь с рабочими. Может быть, с этих героических поступков начнётся истинное возрождение бывшего великого и победоносного учения партии коммунистов и её самой. Но верится в это пока с трудом, особенно в связи с тем, что за год не сделано практически ничего.

Однако вскоре вера в новые ветры в компартии ещё более упала, когда я буквально проглотил на ходу давно ожидаемую громадную статью главного идеолога КПРФ А. Новикова на внешне революционную тему: «Победоносная мощь большевизма» в январском 2015 года номере газеты «Правда». Ещё бы! Несколько месяцев назад Пленум не просто принял решение по важнейшему направлению работы коммунистов с рабочим классом, а впервые за четверть века дал в нём прямые конкретные поручения, в том числе и своим солидно зажиревшим депутатам Госдумы РФ. А здесь им вроде бы дана уже и первая инструкция по одному из вопросов теории и практики. И чётко указаны три задачи, которые должны быть с её помощью решены: «1. Победоносный опыт большевизма, его политическое и идеологическое богатство исключительно обширны. 2. Для их освоения каждое новое поколение коммунистов призвано прилагать специальные усилия. 3.Это особенно важно сейчас, когда октябрьский, 2014 года, пленум ЦК КПРФ поставил задачу превратить развитие рабочего, пролетарского движения в приоритетное направление деятельности партии».

Немного смущало заявление автора о том, что развитие рабочего движение только сейчас признано в КПРФ приоритетным. А чем же занимались коммунисты со времён Маркса до сих пор? Насколько я помню свою пятидесятилетнюю работу в партии, она вся проводилась в первую очередь под этим лозунгом. Да и сам Д. Новиков пишет, что перелом в настроениях рабочего класса в 1905 году явился результатом всей предшествующей неустанной, систематической деятельности большевиков в пролетарской среде. Поэтому будем считать его пассаж досадной оговоркой. Ещё больше сомнений в демократичности сегодняшней системы организации действия коммунистов вызывает тот факт, что важнейшую задачу ставит перед ними не коллективный орган или съезд, а всего лишь ЦК.

Однако при повторном прочтении статьи стала видна скудность теоретической базы партии. Сразу выявилось серьезное отступление от провозглашённых в ней задач. Совершенно не показан победоносный опыт большевизма. Даже на примере Первой русской революции, 110-летию которой она вроде бы посвящена, и где Гапон сумел переиграть большевиков. И это можно простить. Главное – раскрыть важнейшее направление статьи – идеологическое богатство большевизма и как им пользоваться. Тем более что автор дал убедительные цифры, показывающие близкий конец капитализма в России: «Деградация экономики углубляется. Именно она спровоцировала декабрьское падение рубля…Реальная заработная плата уже уменьшилась в полтора раза… 78 % наших соотечественников не хотят сохранения капитализма». Вот сейчас бы им и дать в руки секреты «победоносной мощи большевизма.

Но даже после многократного прочтения послания идеолога с карандашом в руках этих заповедных секретов выявить не удалось. Есть отдельные лозунги, не подкреплённые примерами и не обозначенные программами действий. И всё. Поэтому придётся по имеющимся в них положениям самим делать краткие выводы, чтобы понять мысли автора.

Сначала, о самом понятии. Например, у Д. Новикова: «Большевизм представляет собой, прежде всего соединение пролетарского движения с научным социализмом». Или: «Большевистская партия – это партия социалистической революции, социалистического созидания и коммунистической перспективы». Есть и его длинное поэтическое высказывание: «Большевизм – это поистине выдающееся явление. Это подвиг без тени авантюризма. Это твёрдость в целеполагании и гибкость в тактике. Это романтика высоких мечтаний и прагматизм действий». Я представляю, как рабочий послушает этот монолог из моих уст и сплюнет с сожалением о том, что зря потерял время.

А дальше в статье идут те самые лозунги, анализ которых может хоть что-то прояснить для понимания темы. Вот первый из них: «Большевизм – это уменье учиться и превращать поражения в победы». Известная мудрость веков. Но почему-то совершенно далёкая от практики сегодняшних руководителей коммунистов. И в этой статье необходимо было начать с глубокого анализа причин поражения большевизма в конце прошлого века. И почему 99 % большевиков сбежали с тонущего корабля. И что сделано, чтобы этот позор не повторился. Мы все эти годы ждём подобного материала для практических изменений в своей работе, но тщетно.

Есть в статье и просто ни о чём не говорящие тезисы. Например: «Чётко формулируя свою стратегическую цель, КПРФ объективно реализует курс на актуализацию большевизма». И другой: «Коммунистическая партия способна выполнить свою историческую миссию, только основывая свой идейный арсенал на принципах большевизма». Но нигде в статье эти принципы не обосновываются и не переводятся в практические действия. Даже такой принципиальный: «Борьба за смену диктатуры капитала диктатурой рабочего класса всегда носит революционный характер». В Программе КПРФ записано, что эти цели будут достигаться мирным путём. Оправдывая это расхождение, Д. Новиков пишет, что партия в той же программе зафиксировала верность марксизму-ленинизму, который привержен революционным преобразованиям. Так что такой цепочкой вроде всё доказывается. Для чего такая маскировка – трудно понять.