Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ) - Владислав Столяров

Таковы основные общие и инновационные идеи и идеалы гуманизма, которые имеют важное значение при анализе и оценке актуальных социальных проблем современного спорта и олимпийского движения.

Важно отметить, что гуманистическая оценка этих социальных явлений не противоречит их научному анализу. Как указывает Г.М. Андреева, существуют определенные условия, «при которых снимается противоречие между наукой и ценностями. Это снятие противоречия происходит не за счет "исключения" ценностей из науки, но за счет принятия исследователем таких ценностей общества, "право" которых на существование само может быть научно обосновано». При таком подходе «для гуманистической ориентации… включение ценностного подхода означает не снижение качества знания, но, напротив, обогащение его, хотя это обогащение мыслится за счет привлечения в познание чего-то внешнего, например, почерпнутого в аксиологии или герменевтике» [Андреева, 1974: 6].

III. Концепция современного олимпизма

Концепция современного олимпизма – это теоретическое осмысление социальной природы, социального смысла олимпийского движения, его места и роли в культуре, основных ценностей (идеалов, целевых установок, норм, образцов поведения и т. д.), т. е. предельных оснований, фундаментальных предпосылок этого движения, которые определяют его характер, содержание, значение и даже само существование.[6]

Теоретическое осознание и осмысление предельных оснований, фундаментальных предпосылок социального бытия и жизнедеятельности людей с целью определить их объективность, возможность и методы познания, социальный смысл и значение, идеалы, целевые установки, место и роль в системе культуры и т. д. является задачей философии [Столяров, 2010а, 2011и]. Поэтому концепция современного олимпизма – это философская концепция.

Философия играет важнейшую роль в олимпийском движении. Пьер де Кубертен в своих публикациях и выступлениях неоднократно обращал внимание на «интеллектуальный и философский смысл» возрождения Олимпийских игр [Кубертен, 2011: 37]. «Олимпийские игры, – писал он, – по существу есть великий урок философии, подпитывающий спортивный патриотизм; философии, провозглашающей единство тела и духа» [Кубертен, 2011: 133].

Д.Фоллоуз, президент Британской олимпийской ассоциации, заявил в своем выступлении на Олимпийском конгрессе в Баден-Бадене, что Олимпийские игры «без философии… становятся обычным мероприятием спортивного календаря. Игры не могут существовать без этой философии, которая является неотъемлемой составной частью олимпийского движения. Они существуют на основе философии, устремленной к идеалу и освященной традициями». Эту позицию поддержал и член МОК М. Мзали: «Что придает исключительность и силу олимпийскому движению, это, разумеется, философия, которую оно воплощает, философия, которая служит движению стимулом и сама им стимулируется». [цит. по: Ленк, 1982: 6–7].Анализу концепции современного олимпизма посвящены многочисленные публикации ученых и общественных деятелей. Она обсуждается на сессиях Международной олимпийской академии (МОА) и является предметом дискуссий на многих международных научных и олимпийских конгрессах.

И все же ситуация с пониманием этой концепции до сих пор остается весьма сложной. На это обращают внимание многие исследователи.

Некоторые из них подчеркивают трудность точного определения того, что такое олимпизм. «Как это ни парадоксально, но до сих пор трудно дать точное определение понятия олимпизма, хотя само слово «олимпизм» довольно широко распространено» [Landry, 1989: 139].

Теоретическое осмысление какого-либо явления, процесса и т. д. предполагает его научно обоснованное, в отличие от других возможных способов (обыденного, религиозного и т. д.), понимание явления, процесса.

Отмечается неопределенность понимания данной концепции, что проявляется в обилии терминов, которые используются для ее обозначения («олимпийская идея», «олимпийский дух», «олимпийская идеология», «олимпийская философия» и т. д.), а также в весьма сложных, «туманных» и вместе с тем неоднозначных разъяснениях этих терминов [Кахигал, 1983а; Landry, 1986, 1989; Lenk, 1984; Müller, 1998].

Примером такой неопределенности может служить и характеристика трех столпов олимпизма. «Почти вся литература, посвященная олимпийскому движению, ссылается на три столпа олимпизма, которые символизируют его приоритеты. Однако по поводу того, что именно подразумевается под этими тремя столпами, ведутся горячие споры. Важно отметить, что это выражение появилось в МОК в развитие идей Кубертена. Кубертен писал, что олимпизм – это соединение «спорта, культуры и образования», и именно от этого отталкивался МОК, выдвигая идею трех столпов… Ассоциация с колоннами-столпами за эти годы повторялась на все лады разными комитетами МОК. Формула Кубертена зафиксирована в Олимпийской хартии, однако при этом сайт МОК называет тремя столпами «спорт, культуру и окружающую среду»… В другом документе говорится о «МОК, международных федерациях и Национальных олимпийских комитетах»… или об «Олимпийских играх, олимпийском движении и олимпизме» [Миа, Гарсиа, 2013: 25].

Нередко поэтому делаются пессимистические выводы о состоянии разработки философии олимпизма.

♦ «То, что можно было бы назвать философией олимпизма… находится пока в зачаточном состоянии» [Речек, 1986].

♦ «…Те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности»[Педдик, 1992].

♦ «Идея о социальной роли Олимпизма имеет смутное прошлое и нестабильное настоящее» [Миа, Гарсиа, 2013: 23].

Существенную помощь в понимании олимпийской философии могут оказать работы Пьера де Кубертена, которому, как отмечается в Олимпийской хартии, принадлежит «концепция современного олимпизма» [Олимпийская хартия, 2010: 8].

8. Кубертеновская концепция современного олимпизма

Основные положения концепции олимпизма сформулированы Кубертеном в таких основополагающих работах, как лекция «Атлетика в современном мире и Олимпийские игры» [Coubertin, 1895], прочитанная в 1894 г. в Парнасском обществе в Афинах, речь «Философские основы современного олимпизма» [Coubertin, 1935], произнесенная по германскому радио в 1935 г., а также в многочисленных других работах, выступлениях и письмах в течение всей его долгой жизни [см. Durantez, 1994b; Müller, Schantz, 1986].

Олимпийская концепция и практическая деятельность Кубертена по ее реализации являются предметом многочисленных исследований и оценок ученых, журналистов, спортивных деятелей и писателей разных стран.

Данная тема затрагивается почти во всех книгах, связанных с Олимпийскими играми, в многочисленных трудах, статьях и книгах, издаваемых органами олимпийского движения. За рубежом издано множество работ, посвященных Кубертену, его жизни, взглядам, вкладу в олимпийское движение. К числу наиболее известных относятся, например, такие работы, как К. Дим «Олимпийская идея» [Diem, 1970], П. Булонье «Жизнь и педагогическая деятельность Пьера де Кубертена» [Boulongne, 1975] и Дж. Макэлун «Великий символ. Пьер де Кубертен и возрождение современных Олимпийских игр» [MacaLoon, 1981]. Активную работу по изучению и пропаганде идей Кубертена ведет Международный Комитет его имени. Комитетом подготовлена и издана целая серия брошюр, посвященная взглядам Кубертена по наиболее актуальным вопросам спорта и олимпизма. Одну из них под названием «Пьер де Кубертен. Олимпийский гуманист» [Durantez, 1994b] написал президент этого Комитета, президент Ассоциации Латиноамериканских Олимпийских академий и президент Испанской Олимпийской академии Конрадо Дюранте. В ней опубликована и библиография работ как самого Кубертена, так и о Кубертене. Актуальность идей Кубертена в современных условиях обсуждалась на проведенном Комитетом симпозиуме «Актуальность П. де Кубертена» [Симпозиум… 1986].

Много внимания изложению и разъяснению идей Кубертена в связи с обсуждением философской концепции современного олимпийского движения уделяется на сессиях Международной олимпийской академии [см., например, Boulongne, 1994а, b; Favre, 1970; Georgiadis, 1999; Landry, 1986, 1987а, 1989; Lekarska, 1989; Lenk, 1985; Lotz, 1980b, 1988; Lucas, 1976, 1979; MacAloon, 1985; Müller, 1977, 1980, 1998; Nissiotis, 1979, 1982, 1985а, 1987; Pouret, 1967, 1979; Szymiczek, 1972, 1985; Vialar, 1962а, b, 1964 и др.].

Но несмотря на обилие научных публикаций и дискуссий по данному вопросу, ситуация с пониманием идей Кубертена и его концепции современного олимпизма до сих пор остается весьма сложной.

Во-первых, «в целом мысли и дела Кубертена, не говоря уже о его жизни, остаются пока очень малоизвестными» [Durry, 1999: 57]. В некоторой степени это объясняется тем, что некоторые авторы пытаются осмысливать и оценивать идеи Кубертена, опираясь не на его оригинальные работы, а на кочующие из одной публикации в другую ошибочные представления по данному вопросу.