Власть и наука - Валерий Сойфер

39 Б.М. Козо-Полянский. Об отношении" нового в науке о биологическом виде" к учению Дарвина. Журнал "Бюллетень Московского общества испытателей природы, отд. биол.", т. 59, вып. 3, стр. 8-588.

40 И.И.Пузанов. Сальтомутации и метаморфозы. Там же, 1954, т. 59, вып. 4, стр. 67-79.

41 В Ленинградском университете в январе 1954 года была проведена большая дискуссия по во-

просам вида и видообразования в рамках философского семинара Биолого-почвенного факультета. Отчет см.: "Вестник Ленинградского университета", 1954, ╧10, сер. биол., геогр., геолог. См. также статью: Н.Д.Иванов. Как А.Н.Студитский воюет с неодарвинизмом. Журнал "Успехи современной биологии", 1954, т. 37, вып. 3, стр. 366-367, в которой Иванов опять прибегал к длинному цитированию классиков марксизма и столпов лысенкоизма.

42 См.: "Вестник Ленинградского университета, сер биол, геогр., геолог.", 1954, ╧10, стр. 87-88.

43 См. Редакционные статьи: Обзор статей и писем, полученных редакцией "Ботанического журнала" в связи с дискуссией по проблеме вида и видообразования. "Ботанический журнал", 1954, т. 39, ╧1, стр. 76-89; Обзор статей и писем, полученных редакцией "Ботанического журнала" в связи с дискуссией по проблеме вида и видообразования. Там же, 1955, т. 40, ╧2, стр. 217-226. Важное значение имели также две редакционных статьи (первая была написана Л.А.Смирновым, вторая -- Д.В.Лебедевым), в которых излагалась точка зрения редколлегии на дискуссию: Некоторые итоги дискуссии по проблеме вида и видообразования и ее дальнейшие задачи. Там же, 1954, т. 39, ╧2, стр. 202-223 и "Расширять и углублять теоретические дискуссии по проблемам вида и видообразования". Там же, 1955, т. 40, ╧2, стр. 206-216.

44 В.Н.Сукачев. О внутривидовой конкуренции и о биоценологии (некоторые замечания к статьям Н.И. Нуждина и В.С. Дмитриева). "Журнал общей биологии", 1953, т. 14, ╧4, стр. 320-326.

45 Там же, стр. 325.

46 Там же, стр. 326.

47 См., например, А.М. Семенова-Тян-Шанская. Восстановление растительности на степных залежах в связи с вопросом о" порождении" видов. "Ботанический журнал", 1953, ╧6, стр. 862-873.

48 См., например, Ф. Дворянкин (редактор). опросы мичуринской биологии, вып. 2, Учпедгиз, М., 1951, стр. 468.

49 С.С. Станков. Об одной порочной диссертации, письмо в редакцию. Газета "Правда", 26 мар- та 1954 г., ╧85 (13018), стр. 3.

50 Там же.

51 Личное сообщение В.Я.Александрова, 2 июня 1987 г.

52 Личное сообщение С.С.Станкова, 1956 г.

53 Положение о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий. Утверж- дена Постановлением Совета Министров СССР от 29 декабря 1975 г., ╧1067, Изд. ВАК СССР, М., 1976, стр. 24.

54 Редакционный обзор: Совещание по полезащитному лесоразведению. Журнал "Лесное хо- зяйство", 1955, ╧5, стр. 37-51.

55 И.И.Пузанов. "Астронавт". Поэма в трех песнях с прологом. Машинописный вариант.

56 См. прим. (54), стр. 47.

57 Там же, стр. 49.

58 Там же, стр. 49.

59 Стенограмма выступления Т.Д. Лысенко 8 апреля 1954 года на юбилейной сессии Академии наук УССР, Киев (неопубликованный машинописный текст), стр. 1-2.

60 См., например, Н.Н. Жуков-Вережников, И.Н.Майский, Л.А.Калиниченко. Еще раз к во-

просу о виде и видообразовании в микробиологии. Журнал "Успехи современной биологии", 1955, т. 39, вып. 2, стр. 24-5252; В.Д.Тимаков (ред.). Изменчивость микроорганизмов. Сборник статей, Медгиз, М., 1956.

61 Личное сообщение Д.В.Лебедева, В.Я. Александрова и В.С. Кирпичникова, март 1986 г.

62 А. Эмме, кандидат биологических наук. Наследственность человека. Журнал "Техника -- молодежи", 1963, ╧1, стр. 78-79.

63 От редакции, там же, ╧ 3, стр. 17. В заметке было сказано:

"... кандидат биологических наук А.Эмме осветил вопрос о наследственности с точки зрения, отвергаемой широкой научной общественностью. Президиум Правления Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, обсудив эту статью, одобрил решение бюро секции биологических наук при Правлении Всесоюзного общества, признавшего ее неправильной. Редакция журнала допустила ошибку, опубликовав корреспонденцию А.Эмме.

Решение президиума обсуждалось на заседании редколлегии журнала, которая признала критику в адрес редколлегии справедливой...".

64 Н.И. Вавилов. Сельскохозяйственная наука и академик В.Р.Вильямс. В кн.: Академик Васи-

лий Робертович Вильямс: 50 лет научной, педагогической и общественно-политической деятельности. М.-Л., Сельхозгиз, 1935, стр. 69-75; его же: Большая утрата (Памяти В.Р.Вильямса). Газета "Социалистическое земледелие" 14 ноября 1939 года.

65 Редакционная статья: Большевик-ученый. На чистке академика В.Р. Вильямса. Газета "Со- циалистическое земледелие", 5 ноября 1933 г., ╧256 (1465), стр.3.

66 Академик Т.Д.Лысенко, президент Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук име- ни В.И.Ленина. Сельскохозяйственная наука в борьбе за выполнение Сталинской програм- мы (из доклада на открытом партийном собрании ВАСХНИЛ). Газета "Известия", 6 марта 1946 г., ╧5 (8972), стр. 2.

67 Н.С.Хрущев. О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целин- ных и залежных земель. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 23 февраля 1954 г., Госполитиздат, М., 1954, стр. 48.

68 Там же, стр. 44.

69 См. прим. /15/, стр. 83.

70 Газета "Правда", 4 февраля 1954 г., ╧35 (12968), стр. 1.

71 Там же, 12 февраля 1954 г., ╧43 (12976), стр. 1.

72 Там же, 14 февраля 1954 г., ╧45 (12978), стр. 2.

73 Там же, 18 февраля 1954 г., ╧49 (12982), стр. 1.

74 Там же, 23 февраля 1954 г., ╧59 (12992), стр. 1.

75 Информационное сообщение: Вручение орденов СССР деятелям советской науки. Там же, 13 февраля 1954 г., ╧44 (12977), стр. 2.

76 Н.С.Хрущев. Об увеличении производства продуктов животноводства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 25 февраля 1955 г., Госполитиздат, М., 1955.

77 См. прим. /15/.

78 Акад. И. Кнунянц, Л.Зубков. Школы в науке. "Литературная газета", 11 января 1955 г., ╧5 (3350), стр. 1.

79 Н.В.Турбин, А.Н.Хабарова. Новый метод вегетативной гибридизации. "Ботанический жур- нал", 1949, т. 36, ╧6.

80 Helmut Bohme. Untersuchungen zum Problem der genetischen Bedeutung von Pfropfungen zwischen Pflanzen. Zeitschr. Pflansenzuchtung, 1954, Bd. 33, Heft 4, ss. 367-418.

81 Helmut Bоhme. Einige Bemerkungen zu wissenschaftpolitischen Aspekten genetischer Forschungen der funfziger Jahre in der DDR in Zusammenhang mit der LYSSENKO- Problematik, Sitzungsber. d. Leibniz-Soc., Bd. 29, 1999, H. 2, ss. -5579.

82 Олег Писаржевский. Дружба наук и ее нарушения. Альманах "Год 37-й", 1954, книга 3 (18), стр. 193-254.

83 Там же, стр. 194.

84 Там же.

85 Там же, стр. 196.

86 Там же, стр. 235.

87 Там же, стр. 253.

88 Передовая статья, озаглавленная "Наука и жизнь". Журнал "Коммунист", 1954, ╧5, стр. 1.

89 Е.В.Бобко. Необходимо повысить качество научной работы в агрономии. Журнал "Почвове- дени"", 1955, ╧12, стр. 77-80.

90 Там же, стр. 80.

91 Там же.

92 А.Н. Белозерский, А.С. Спирин, Д.Г.Кудлай, А.Г.Скавронская. Сравнительное биохимичес-

кое и иммунологическое изучение направленной изменчивости у некоторых бактерий ки- шечной группы. Журнал "Биохимия", 1955, т. 20, вып. 6, стр. 686-695.

93 Цитиров. по книге Н.П. Дубинина" Вечное движение", Политиздат, М., 1973, стр. 355.

94 Там же.

95 Там же.

95а К 1935 году вавиловские сотрудники прекрасно осознавали значение методов близкородст-

венного скрещивания (инцухта у растений и инбридинга у животных) не только для семеноводства, но и поняли их роль в возможном использования к получению межлинейных гибридов кукурузы. Эта работа шла вровень с разработками американских биологов и прежде всего А.Шелла. В трехтомнике "Теоретические основы селекции растений" под общей редакцией Н.И.Вавилова (Гос. изд-во сельскохозяйственной колхозной и совхозной литературы, М.-Л., 1935, т. 1), Изд. , было помещено два обзора на эту тему: М.И.Хаджинова (стр. 43-5462) и В.Е.Писарева. (там же, стр. 597-646). Лысенко и его сотрудники категорически отвергали пользу этих методов и возможность получения повышенных урожаев кукурузы при использовании межлинейных гибридов этой культруы (см., в частности, Т.Д. Лысенко. О перестройке семеноводства. Журнал "Агробиология", 1935, ╧1, стр. 25; Т.Д.Лысенко, И.И.Презент. Стахановское движение и задачи советской агробиологии. Там же, 1935, ╧3, стр. 1; И.И.Презент. Дарвин и Тимирязев о биологическом значении близкородственного разведения. Там же, стр. 57; Д.Г.Корняков, М.А.Любченко. Метод инцухта в селекции сахарной свеклы. Там же, стр. 87; М.Цюпа. О расщеплении чистой линии. Там же, 1935, ╧1, стр. 124; М.М.Якубинцер. О чистой линии. Там же, 1936, ╧3, стр. 105; И.Е.Глущенко. О теории инцухта в близкородственном разведении. Там же, 1937, ╧4, стр. 46 и многие другие статьи). Против использования гибридной кукурузы лысенковцы выступали на протяжении, по крайней мере, 15 лет (см., например, Т.Д.Лысенко В кн.: Стадийное развитие растений. М., Сельхозгиз, 1952, стр. 657; И.В.Якушкин. Речь на сессии ВАСХНИЛ. См. Стенографический отчет о сессии ВАСХНИЛ 1948 года, стр. 63).

Однако создание бригад по изучению различных проблем, связанных с осознанием роли генетики позволило представить впервые как общие результаты применения гибридной кукурузы ( См. статью "Гетерозис" в БСЭ, 3 изд., М., 1971, т.6, стр. 441, а также сборник "Гибридная кукуруза". Перевод с англ., М., Изд. иностранной литературы, 1955).Важнейшее значение сыграла обзорная статья П.А.Баранова, Н.П.Дубинина и М.И.Хаджинова "Проблемы гибридной кукурузы (Основные задачи и методы их разрешения)", опубликованная в "Ботаническом журнале", 1955, т. 40, ╧4, стр. 481-507. Авторы писали: