Позитивные изменения. Том 1, №1 (2021). Positive changes. Volume 1, Issue 1 (2021) - Редакция журнала «Позитивные изменения»
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
• масштаб: количество/охват стейкхолдеров, получивших результат (outcome);
• глубина воздействия: степень изменений, полученных стейкхолдерами;
• продолжительность воздействия: период времени, в течение которого стейкхолдер продолжает испытывать полученный результат;
• волатильность: степень вариативности (изменений) результатов с течением времени.
Стоит обратить внимание на вынесение категории «импакт» за границы оценки цепочки воздействия в описанном выше подходе GIIN. Можно говорить о том, что подобная позиция является распространенной и представляет собой тренд в современном понимании данного термина. Это, в частности, отмечает один из ведущих международных экспертов в области академических исследований оценки проектов и программ, автор концепции «4 стратегий» Алнур Эбрахим [Ebrahim, 2019].
Таким образом, если исходить из общемировых современных трендов в определении данного понятия, можно говорить о том, что термин impact становится все более «нарицательным», определяющим в целом весь спектр понятий, связанных с описанием результатов проекта, за исключением непосредственных результатов. Данное понимание мы также рекомендуем использовать в словарном корпусе для разработки модели оценки социально-экономического воздействия социальных проектов. Именно это определение использовано в данной статье.
ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, КАК БАЗОВЫЙ ВОЗМОЖНЫЙ КОМПОНЕНТ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
Одним из наиболее исследованных и описанных в научной литературе базовых конструктов и оснований оценки является понятие теории изменений (ТИ) проекта, представляющей собой четкое и ясное описание предполагаемых взаимосвязей между причинами (действиями) и ожидаемыми эффектами (результатами), которых планируется достичь в рамках проекта, с указанием условий достижения каждого из уровней результатов. Теория изменений объясняет причины того, почему используются те или иные подходы к решению проблемы, а также как эти подходы приведут к желаемым изменениям.
Как отмечает А. И. Кузьмин, автор первого русскоязычного издания по теории изменений, ТИ может быть использована как инструмент решения целого спектра задач [Кузьмин А.И, Кошелева Н. А., 2014]:
• как инструмент описания результатов проекта;
• инструмент проектирования (разработки замысла проекта);
• способ визуализации замысла проекта;
• способ обоснования причинно-следственной связи между деятельностью в рамках проекта и ее результатами;
• способ определения границ воздействия проекта;
• основа для формирования системы мониторинга проекта;
• основа для оценки проекта;
• способ «архивирования» хороших практик в обобщенном виде.
Традиционно и в самом общем виде теория изменений чаще всего представляется в виде карты ожидаемых результатов, показывающей, как действия в рамках проекта приведут к достижению цели проекта, и перечня допущений или условий, при соблюдении которых сработает данная «теория». На соблюдение этих условий авторы проекта рассчитывают, тем не менее эти допущения и условия находятся за пределами их влияния.
Теория изменений — один из наиболее распространенных инструментов, используемых для описания социальной технологии проекта, для целей его последующей оценки. То есть терминологически его можно отнести именно к области оценки проектов и программ. Там же он изучался особенно активно. Так, можно встретить различные классификации видов ТИ, подходов к ее разработке, включая специализированное программное обеспечение, авторские подходы проведения оценки, основанные на ТИ, и т. п.
Разработку теории изменений можно назвать одним из универсальных инструментов, используемых при проведении оценки проектов.
ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД В ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
С темой теории изменений тесно связан другой основополагающий термин — доказательность используемой социальной технологии. Если говорить в целом, доказательный подход — это подход, основанный на применении исследовательских методов, на поиске и изучении аргументов, подтверждающих, что комплекс осуществляемых в рамках подхода действий действительно приводит к желаемым изменениям.
Доказательный подход в социальном проектировании является одним из активно развиваемых и внедряемых в настоящее время. Об этом свидетельствует рост как числа научных публикаций, так и внеакадемических дискуссий и даже создание образовательных программ в русле доказательного подхода (пример такой инициативы — магистерская программа «Доказательное проектирование и оценка программ в области управления социальными рисками в сфере детства», открытая пять лет назад в МГППУ).
В качестве обоснования важности использования доказательного подхода в социальной сфере можно привести две отмечаемые экспертами эвристики: иллюзия «чистого поля» и «абсолютного блага». Первая состоит в том, что, приступая к разработке социального проекта, предлагая новое (свое) решение социальной проблемы, авторы зачастую игнорируют существующий опыт в решении данной проблемы. Такая эвристика невозможна в ситуации, например, коммерческого проекта, где важным условием его эффективности является учет рыночного контекста. Но она вполне возможна, и вероятность ее возникновения является высокой — в общественном секторе. Изучение рынка, анализ потребностей целевой аудитории, выделение ведущих игроков и существующих технологий, анализ эффективности имеющихся решений часто не рассматриваются как обязательные при разработке социального проекта.
Теория изменений чаще всего представляется в виде карты ожидаемых результатов, показывающей, как действия в рамках проекта приведут к достижению цели проекта.
Суть второй эвристики: что «какую социальную услугу мы бы ни оказывали — это точно хорошее и правильное дело». Отсюда возникло распространенное шутливое понятие «причинять добро». Если услуга оказывается недостаточно качественно, не соответствует современным представлениям (в том числе научным) о причинах и возможных подходах к решению социальной проблемы и т. п., нельзя говорить о том, что проект действительно способствует решению данной проблемы.
Особенно остро этот вопрос ставится в ситуации, когда благополучателями проекта являются социально незащищенные группы граждан, которые по разным причинам не могут выразить свое мнение в отношении качества оказываемой им социальной услуги и в целом — отношения к проектной интервенции. Это, в частности, дети, люди с ментальной инвалидностью, бездомные и т. п. В связи с этим обоснованным является то, что тема доказательности практик в нашей стране получила свое развитие в контексте именно детских программ. В частности, группой российских экспертов создан стандарт доказательности практик в сфере детства — первый в своем роде документ, описывающий как требования, так и методические рекомендации для описания проектов в сфере детства. Рассмотрим на примере данного стандарта направления его возможного развития и использования [Стандарт доказательности практик в сфере детства (Версия № 2. 31 августа 2018)].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Courtney Paul Conceptualising Social Value for the Third Sector and Developing Methods for Its Assessment [Журнал]. — [б.м.]: International Society for Third-Sector Research Voluntas, 2018. — https://doi.org/10.1007/s11266–017–9908–3: Т. 29.
2. Ebrahim Alnoor Measuring Social Change: Performance and Accountability in a Complex World — [Книга]. — 2019.
3. Grieco
