Нужна ли «українцям» Россия - Сергей Сидоренко

Украина прибилась к Западу, с которым у нее ничего общего — ибо вся западная жизнь построена на совершенно иных, нежели наши, религиозных и мировоззренческих установках. В Западном мире Украина обречена играть довольно жалкую и неприглядную роль. Единственная роль, которая отводится для Украины Западом, заключается в предательстве России и в поддержке всякого рода козней, направленных против нее. Только в таковом качестве Украина и интересует Запад.

Из-за своего злосчастного выбора, Украина уже и теперь скатилась до небывалого унижения и, чтобы хоть как-то удерживаться на плаву, вынуждена торговать своей благосклонностью, метаться между Вашингтоном и Москвой, ища попеременно у них помощи и покровительства и заверяя каждую из сторон в готовности быть верной союзницей во всех действиях, направленных против другой стороны. Все это гордо именуется «многовекторностью во внешней политике» — ставка, как видно, делается на то, что если чему-то постыдному дать приличное название, то некоторое время это постыдное можно выдавать за нечто достойное.

А если проституция стала главенствующем принципом внешней политики новоявленного независимого государства, то и неудивительно, что и подданные этого государства в частном порядке охотно прибегают к подобной профессии: о численном преобладании украинок в соответствующих заведениях Запада и Востока неоднократно писалось в прессе.

Приходится, вообще, констатировать, что нынешние «украйинци», отбросивши исторические завоевания Переяславской рады, которые позволили Малой и Великой Руси, объединившись, вознестись в ранг великой мировой державы, — вынуждены постепенно возвращаться к «допереяславским» видам деятельности, среди которых торговля собственным телом занимает заметное место. У мужчин все большую популярность приобретает вполне «козацька» профессия наемника, готового за плату выполнять команду «фас» и не обращающего внимания на то, кто эту команду дает и против кого она направлена (правда, пока еще предпочитающего называть себя «миротворцем»). Что же касается женщин, то печальная судьба нашей соотечественницы Роксоланы, описанная в известном романе и символизирующая прошлое Украины (еще недавно казалось — безвозвратно ушедшее) — незаметно становится обычным уделом и теперешних украинок (не смягченным, к тому же, «карьерным успехом», доставшимся романной героине), становясь, таким образом, символом и Украины нынешней…

Более того, в наши дни для «нэзалэжнойи» Украины и для ее элиты занять привилегированное место в «гареме» Запада — из обыкновенной «страны-проститутки» превратиться в «любимую жену» внешнеполитического ведомства США — сделалось пределом мечтаний.

Как оказалось, жуткие коммунистические годы с их кровавыми жертвами — еще не были самым страшным испытанием для нашей страны. Самым страшным испытанием стал для нее духовный раскол, приведший к ее расчленению, когда населению ключевого ее региона, региона, в котором в свое время зародилась русская цивилизация, удалось внушить, что тысячелетняя история России и ее духовная культура — чужие для него и, более того, враждебны; когда этот регион враги земли Русской сумели превратить в форпост своей антирусской политики.

16

Для многих явилось полной неожиданностью то, что Украина, которой вдохновители и устроители ее отделения от России прочили радужные перспективы в случае провозглашения ее независимым государством, влачит сегодня жалкое существование. Как оказалось, Украина — представлявшая собой прежде часть единого целого, и будучи теперь экономически, культурно, духовно оторванной от этого целого — не только не способна проводить какие бы то ни было серьезные реформы, но даже не в состоянии наладить сколько-нибудь полноценную государственную жизнь. На Украине сегодня господствует прикрытая государственным флагом и прочими державными атрибутами анархия, «война всех против всех». За десять лет «независимости» Украина фактически возвратилась к состоянию «дикого поля».

Почему же так вышло? Почему так называемые «рыночные реформы» и все прожекты по построению цивилизованного общества в условиях независимой Украины обернулись банальным разворовыванием?

В наши дни населению Украины усиленно прививают «рыночное сознание», однако представим себе, для наглядности, рыночника «в чистом виде», этакого стопроцентного монетариста — то есть субъекта, не отягощенного никакими идейными соображениями, отвлекающими его от главной рыночной цели — получения максимальной выгоды при минимуме затрат. Сегодня на Украине подобная цель легче всего достигается посредством ограбления ближних (учитывая их законодательную незащищенность, непривычку и неумение действовать в изменившейся обстановке, при новых «правилах игры», отсутствие информации и т. д.). Попадая во власть, человек с «рыночным сознанием» получает лишь больше возможностей для подобного «предпринимательства».

Сдерживающим мотивом — как для высшего государственного чиновника, так и для того, кто ради пропитания вознамерился украсть несколько метров кабеля на железной дороге — может быть, кроме страха перед карательными органами, лишь присутствие в сознании этого человека некоего проблеска того, что можно назвать национальной идеей [1] Существуют различные степени восприятия этой идеи. Иногда это всего лишь ощущение человеком принадлежности к своему народу (к своей культуре, цивилизации); иногда — понимание им неразрывности собственного блага с благом всего народа, с процветанием государства, созданного этим народом; а иногда и готовность жертвовать своими эгоистическими интересами ради интересов этого государства… Приверженность национальной идее предполагает также наличие в сознании человека определенного набора табу, которые освящают те или иные национальные символы, не позволяя тому же «рыночнику» выходить в своих корыстных устремлениях за ту критическую черту, после которой его «предпринимательская» деятельность начинает играть для его национальной общности разрушающую роль. Кстати, замечу, что принятая на вооружение в украинском государстве в качестве господствующей идеология, — которая главной целью для гражданина предполагает достижение им сытости, благополучия, роста потребления и т. д., делая при этом упор на соблюдении всевозможных «прав» — к необходимым сегодня нашему обществу «сдерживающим» идеологиям не относится. Потому что каждый, как правило, принимается воплощать эту господствующую сегодня идеологию, начиная с себя и за счет всех остальных (последнее — существенно упрощается благодаря тому обстоятельству, что государство предусмотренных идеологией «прав» соблюдать не торопится).

Спасительной для нашего народа идеей станет та, которая будет не поощрять, а, наоборот, окажется в состоянии ограничивать эгоистические устремления большинства населения и значительной части чиновников, ограничивать ради того, чтобы остановить нарастающее лавинообразное разрушение цивилизационных основ, ведущее ко всеобщему обнищанию и деградации.

Однако сегодня подобной спасительной идеи, которая бы объединяла большинство граждан Украины, не существует. Те же искусственно созданные идеологические изделия, которые нынешние украинские власти пытаются навязать народу в качестве святынь, подавляющим большинством народа всерьез не воспринимаются. Народ не согласится ради этих «святынь» и ради торжества навязываемых ему идеалов терпеть лишения либо так или иначе себя ограничивать. Что же касается «народа», находящегося при власти, то вряд ли эти искусственные «святыни» способны помочь ему обуздывать свои аппетиты и бороться с соблазнами.

В самом деле, если говорить о национальной идее — то на Украине она недейственна. Недейственна по той причине, что отдельная украинская нация — да еще такая, какой хотят ее видеть украинские власти — есть скорее желаемое, чем то действительное, на что можно было бы опереться. Речь пока что идет лишь о создании нации. Это засвидетельствовано и самим президентом Кучмой, который выступая на всемирном форуме украинцев (август 1997 года), торжественно возвестил: «Не только нации создают государства, но и государства — нации». Конечно, нынешняя эпоха, — ознаменованная успехами биологической инженерии, когда стало возможным клонирование овцы и т. п. — порождает немало соблазнов. Однако нации все-таки не возникают по указке начальства. И уж тем более не возникают ради только того, чтобы своим появлением открыть и освятить возможность для кучки деятелей проворачивать всякого рода делишки. Что же касается «истоков мировоззрения» самого Кучмы, то они большой загадки не представляют. «Украинофильство» Кучмы можно охарактеризовать, воспользовавшись словами незабвенного капитана Жеглова: «тут у него любовь с интересом…». «Добрые люди», преследуя собственные геополитические цели, отгородили для Кучмы и для кучки ему подобных — «дэржаву». Но, не обнаружив под официальной государственной вывеской соответствующего народа, Кучма теперь озабочен тем, чтобы изготовить недостающий «народ», призванный обеспечить правомочность и незыблемость дарованного ему положения. Этой насущной заботой пронизан и последний «друкованый вытвир» нынешнего Украинбаши, долженствующий всех убедить, что «Украина — таки — не Россия».