Что интересного, а попросту, нового, на мой взгляд, было обнаружено в процессе написания текстов о том, что такое новизна и как она возникает? Путеводитель по статьям, опубликованным ранее - Иван Андреянович Филатов

Итак, мы отметили первый вопрос, вопрос спонтанности возникновения новизны. Но тогда естественным образом возникает второй вопрос: каким образом и в каком направлении осуществляется эта спонтанность?

2. Перспективность

И, как оказывается, материя самоорганизуется таким перспективным образом, чтобы могло быть образовано подручное средство, с помощью которого можно было бы исполнять новый род деятельности по изготовлению Продукции нового вида, или Продукции более совершенного вида, чем это было ранее.

Как видим, спонтанность возникновения Новизны каким-то незримым, а потому и непостижимым для нас образом вдруг оказалась связанной с перспективностью не столько ее возникновения, сколько внедрения в практику самой жизни. Вот здесь-то как раз и кроется тайна тайн возникновения Новизны — все ли то, что спонтанно возникает, является перспективно-целесообразным?

Почему именно спонтанность возникновения Новизны вдруг оказалась — как лошадь в непременной упряжке с телегой — сопряженной с перспективностью ее внедрения и применения? Откуда возникла эта сопряженность? Кем (или чем) и почему она была предусмотрена? Вот где истинная загадка Природы и Мира в целом.

Или, наоборот, никакой загадки здесь нет и все довольно-таки просто: Нужда — как фундаментальная основа этого Мира — может быть только в обновлении, то есть в притоке Новизны, а Новизна сама по себе всегда найдет область своего использования. Иначе говоря, вполне можно предположить, что возникновение Новизны формирует «под себя» внове возникающую действительность. Именно поэтому с нашей стороны вполне обоснованным было принять за Бытие возникновение Новизны. Потому что нет ничего, — кроме притока Новизны! — что бы способствовало формированию того Мира, в котором мы живем и частицей которого являемся мы сами. (Смотри эпиграф).

С другой же стороны, то, что возникает не спонтанно, положим, посредством наших рассудочных действий, разве оно не может обладать перспективностью? Или эта перспективность не является истинной: единственной, наиболее надежной и Необходимой для данной открытой системы и на данное время ее существования?

Вот тот клубок вопросов, который требует бытийно-исторического, по Хайдеггеру, мышления, того мышления, которое, казалось бы, упирается в непреодолимую стену. И выход из этого положения только, опять же, в спонтанно-вероятностном исходе. Поскольку мышление, по Хайдеггеру, имеет вопросительно-вероятностный характер: мысля подобным образом, мы всего лишь можем случайным образом натолкнуться на тот вопрос, который, действительно, заслуживает внимания и который, действительно, может быть разрешен на данный момент времени. В противном же случае мышление подобного рода не имеет никакого смысла.

Именно поэтому мышление подобного рода мы уподобили магниту, извлекающему «случайным, вероятностным образом» из груды разнородных материалов только тот, который сродни материалу самого магнита.

Итак, мы отметили спонтанность возникновения Новизны и перспективность (его) ее направленности. Можно сказать, эти свойства являются внешними ее характеристиками. Теперь же нам следует задаться третьим вопросом, вопросом внутреннего свойства: каким образом формируется Новизна, прежде всего, в «идейном» способе ее исполнения? И об этом нами уже было сказано в Разделе Б и в пунктах 1 и 25 Раздела А, но с акцентом на различии в интенсивностях возникновения Новизны в сообществе Природном по сравнению с сообществом социальным.

3. Централизованность

А формируется Новизна следующим образом:

— во-первых, в одном месте и в одно и то же время должны сойтись некоторое вполне определенное количество (комплекс) совершенно разнородных объектов-сущих в «обвязке» всех своих свойств;

— а во вторых, эти сущие должны соединиться — буквально, зацепиться — между собой посредством своих сущностных, метафизических свойств, тех свойств, которые существенны как для образования взаимосвязи между этими объектами, так и создания Новизны в виде смысла идеи.

Так, положим, в идее некогда изобретенного кусочка мела письменность, обладающая свойством передавать смыслы на расстояния, должна зацепиться с классной доской, обладающей свойством сохранять на своей плоскости знаки этой письменности, начертанной кусочком мела, обладающим свойством мелкодисперсно крошиться и тем самым оставлять свой след на доске, в свою очередь, обладающей свойством сохранять этот след и т. д. Подобным же, тесным, образом объекты соединяются между собой в любой идее, обладающей свойством замкнутости, комплексности, истинности. Только из такой идеи мы можем сформировать в своем уме новое идеальное искомое сущее, а по его образцу изготовить новое материальное подручное средство.

При этом существенным является то, что соединение объектов-элементов идеи осуществляется посредством их метафизических (и сущностных) свойств: у письменности это свойство передавать смыслы на расстояния, у доски — сохранять знаки письменности, а вместе с ними и смыслы, у кусочка мела — мелкодисперсно крошиться и оставлять свой след на доске, у человека — видеть и распознавать начертанные знаки и т. д… И чем теснее и «прочнее» соединены в единый клубок эти объекты, тем больше вероятность того, что возникнет идея.

Что же касается несущественных свойств письменности, доски, кусочка мела, человека и т. д., то эти свойства не должны входить в противоречие со свойствами остальных объектов этой же идеи. Так, цвет кусочка мела не должен быть одинаковым с цветом плоскости доски, а знаки письменности должны быть понятны аудитории учеников.

Что же непосредственно касается централизованного способа формирования нами наших идей, то мы на этапе рефлексии-1 пробуем разные варианты соединения разных сущих. И, в общем-то, мы не думаем о том, какие сущие нам надо соединить, мы думаем лишь о том результате, который нам желательно было бы получить. (Именно в этом смысл ранее употребленного в пункте 1 Раздела А словосочетания «под задачу»). Результат (в виде перспективы) — та путеводная звезда, в направлении которой должно держаться наше мышление. Исходя из этого результата, «сами собой» подбираются в нашем уме — а отчасти, и в бессознательном — те объекты, которые должны участвовать в создании нами предполагаемой идеи.

И если эти сущие действительно имеют отношение к этой идее, то бессознательное — уже без нашего ведома, то есть без ведома нашего сознания, скорее всего, на инкубационном этапе формирования идеи — самоорганизует наши представления о них, соединяет в комплекс идеи и однажды в спонтанном акте инсайта выдает нашему сознанию в наиболее концентрированном виде, в виде смысла идеи. (Почему смысл идеи выдается в наше сознание именно в концентрированном виде, разобрано и изложено нами в Статье «?»).

Наша же (сознательная) задача только в том, чтобы на этапе рефлексии-11

— раскрыть этот смысл,

— обнаружить недостающее звено—искомое сущее,

— сформировать в нашем уме идеальную его форму,

— и по этой идеальной форме — и по определенной технологии — изготовить материальное его воплощение в виде подручного средства.

И осталось нам рассмотреть