Что интересного, а попросту, нового, на мой взгляд, было обнаружено в процессе написания текстов о том, что такое новизна и как она возникает? Путеводитель по статьям, опубликованным ранее - Иван Андреянович Филатов

Так что возникновение Новизны в спонтанных актах самоорганизации материи самого разного содержания — фундаментальный акт (и процесс) в этом Мире. И осуществляется он, как мне представляется, в следующих, уже указанных нами, пяти сферах — регионах окружающей нас действительности.

Во-первых, в неживой, физической природе в виде самоорганизации ее материи в такие новые компактные образования как звезды, туманности, галактики, «солнечные системы» (подобные нашей) и т. д.

Во-вторых, в живой (животной и растительной) Природе в виде новых видообразований живых существ.

В-третьих, в нашем социуме в виде возникновения все новых и новых Необходимостей в притоке новизны того или иного вида в те или иные его структуры.

В-четвертых, в нашем интеллекте (мозге) в виде генерирования новых идей либо по запросу социума самого по себе, либо во исполнение меркантильных интересов человека, руководствующегося не запросами социума, а своими собственными эгоистическими интересами характера все нарастающего потребительства, того потребительства, которое является не необходимым, а избыточным и сверхизбыточным.

И в-пятых, в нашем геноме в виде случайных, спонтанно возникающих новых мутаций, приводящих к образованию новых белков и возникновению индивидуальностей человеческого вида.

Изложенный взгляд на Бытие, как мне представляется, нисколько не противоречит тому, что было отмечено выше в пункте 20 о Бытии в представлении Хайдеггера. Ведь Нужда всегда есть Нужда в каком-либо обновлении, в притоке Новизны; не может быть Нужды в чем-либо уже имеющемся и когда-либо уже возникшем. Природа не расточительна — только однажды возникшее является предметом ее интереса и Потребления.

Что же касается взглядов на Бытие многих других — кроме Гераклита, Платона, Бергсона, Уайтхеда, Хайдеггера и др. — мыслителей, то, как мне представляется, метафизика после Античности окончательно свернула на понимание присутственного — а не «возникновенческого» — характера Бытия. (Под присутственным характером бытия мы имеем в виду бытие как существование сущего, в то время как под «возникновенческим» — Бытие как возникновение новизны и нового сущего в виде подручного средства).

И оправдание этому только в том, что наша жизнь протекает в уже существующем, в том, что уже присутствует и в чем присутствуем мы сами, воспринимающие и осмысляющие это уже присутствующее. Наше мышление настолько инертно, настолько оно обленилось, настолько втянулось в это уже существующее, что оказалось неспособным выйти за рамки своего присутствования в существующем и помыслить то, когда и каким именно образом изначально могло возникнуть все то, в чем существуем и присутствуем мы сами.

Иначе говоря, своим мышлением мы обошли само Начало (термин и понятие Хайдеггера) того, что было предтечей всего сущего. А было, как мы теперь знаем, благодаря указанным выше мыслителям — и особенно, благодаря Бергсону, Хайдеггеру и др. — обусловленное Нуждой возникновение Новизны.

И эта Новизна, как оказалось, обладает — буквально, чудесным образом! — одним примечательным и фундаментальным свойством — свойством возникать по определенной методологии, а именно по «идейной» методологии, единой для материи самых разных видов: физической, Природной (видообразования), социальной, нейронной, геномной и т. д., о чем речь частично уже шла и будет еще идти в следующем Разделе Б.

Можно сказать, что нам крупно повезло в том, что у нас нет необходимости разбираться с возникновением Новизны на каждом из уровней существования материи. Материя может быть совершенно разная: физическая, Природная, социальная, нейронная, геномная — но возникновение самых различных (новых) ее форм осуществляется, как мы и предположили, по единой «идейной» методологии. То есть посредством

— объединения (под одним «зонтиком»)

— и взаимосвязывания определенного комплекса объектов самого разного характера,

— и последующего выявления — из «смысла» этого комплекса — того подручного средства, с помощью которого в данной открытой системе может быть произведена деятельность по изготовлению Продукции того или иного нового вида, а именно, того вида, который был ранее «запрошен» этой системой.

30. Поставлен вопрос, почему спонтанность возникновения Новизны непременным образом связана с прагматикой использования (применения) последней?

Весь ход наших рассуждений о спонтанности возникновения Новизны привел нас к тому, что эта спонтанность непременным образом имеет выход на практичность использования этой Новизны. Данное обстоятельство наводит на ту мысль, что Новизна формирует «под себя» внове возникающую реальность этого Мира. А поскольку возникновение Новизны есть осуществление Нужды как Бытия, то тогда мы получаем еще одно подтверждение того, что Бытие есть не что иное, как возникновение Новизны.

(Смотри об этом далее пункты 1, 2, 3 Раздела В «Характерные особенности процесса возникновения Новизны».

31. Идея как «центр притяжения» связанных с ней вопросов

Подводя итог вышеизложенному, скажем следующее.

Идея: ее состав, возникновение и функция ею исполняемая — это основа, фундамент приведенных размышлений. Все же остальное, перечисленное ниже, есть «надстройка» над этим фундаментом. Правда, «надстройка», в некоторых случаях претендующая на статус основания, как например, не является ли основанием возникновение у человека сознания, речи или способности иррационально мыслить.

Итак, что же именно оказалось производным от обнаружения,

— во-первых, структурно-функционального состава идеи,

— а во-вторых, методологии возникновения новизны?

Перечислим по пунктам.

1) Возникновение у человека иррациональной способности создавать идеи: что было причиной этого, и каким именно образом произошло ее появление на горизонте человеческого сознания:

— то ли она возникла спонтанным образом во всем человеческом сообществе,

— то ли сначала ею овладели отдельные его особи, а затем передали ее остальным способом генетического наследования,

— то ли эта способность есть результат достаточно высокого уровня овладения каждым индивидом способностью логического мышления, приводящего к выходу на иррациональный способ мышления посредством генерирования идей?

2) Как эта иррациональная способность распространилась в человеческом сообществе:

— наследственным ли путем,

— или путем индивидуального овладения ею каждым из нас посредством сначала интенсификации своей способности логически мыслить, а затем — последующим выходом на иррациональный способ мышления?

3) Истинной и наиболее вероятной причиной того, что в социуме возникновение Новизны осуществляется гораздо интенсивнее, чем аналогичный процесс в живой и неживой Природе, является то, что продуктивное мышление человека способно собрать,

— во-первых, в одном месте (в нейронах нашего мозга),

— а, во-вторых, в одно и то же время (скорее, в акте инсайта)

определенное количество объектов самого разного вида.

4) Смысл идеи как механизм (инструкция, алгоритм) создания новизны: именно по этой инструкции осуществляется

— и поиск недостающего звена — в виде идеального искомого сущего — в структуре идеи,

— и формирование вида последнего в нашем уме,

— и создание материального подручного средства по образцу искомого сущего и по определенной технологии,

— и изготовление нового вида Продукции с помощью указанного средства.

5) Истина как то,