Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев , 1992).

4. Тест жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba , 2001; Леонтьев, Рассказова , 2006).

5. Опросник толерантности к неопределенности ( McLain , 1993; Луковицкая , 1998).

6. Опросник посттравматического роста (ПТР) ( Calhoun, Tedeschi , 2006) в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова (2008).

7. Опросник копинг-стратегий COPE ( Carver, Scheier, Weintraub , 1989) в адаптации Т.О. Гордеевой, Е.Н. Осина, Е.И. Рассказовой и др. (2010).

8. Анкета, направленная на выявление в личном опыте испытуемых психотравмирующих событий.

9. Шкала общей самоэффективности (ШОС) в русскоязычной адаптации ( Шварцер, Ерусалем, Ромек , 1996). Измеряет самоэффективность как генерализованное убеждение индивида в его способности достигать целей в различных ситуациях.

10. Опросник «Контроль за действием» (HAKEMP) ( Kuhl , 1990) в адаптации Васильева и др. (в печати). Ориентация на действие или на состояние измеряется как биполярный конструкт применительно к ситуациям неудач, планирования и реализации деятельности. Опросник имеет три шкалы: ориентация на действие/состояние при планировании, ориентация на действие/состояние при неудаче, ориентация на действие/состояние при реализации.

11. Методика оценки осознанного присутствия (МООП) – русскоязычная адаптация (Д.А. Леонтьев) методики (MAAS – mindful attention awareness scale – Brown, Ryan , 2003), измеряющей такую своеобразную переменную как mindfulness – склонность индивида осознавать свои действия в противовес выполнению их «на автомате» с отвлечением и рассеянием внимания.

12. Анкета, направленная на выявление значимых целей испытуемых. В анкете задавался вопрос «Чего бы вы хотели добиться в жизни?». Допускалось отмечать несколько вариантов ответов, а также был предусмотрен пункт для самостоятельного заполнения «другое». Испытуемому предлагался следующий перечень целей: экономическая самостоятельность, высокий общественный статус, интересные знакомства, возможность посмотреть мир, свобода, высокий профессионализм, самосовершенствование, творческая самореализация, счастливая семья, душевная гармония, общественное признание, материальное благополучие. Полученные баллы суммировались.

Частично выборка второго этапа пересекалась с выборкой первого, что дало нам возможность рассматривать часть данных как ретест с интервалом в год. В выборку ретеста вошло 40 человек, участвовавших в исследовании и на первом, и на втором этапах: 17 человек с ОВЗ (6 студентов колледжа и 11 студентов университета, из них 7 девушек, 10 юношей, средний возраст 19,0±1,4 лет) и 23 условно здоровых студента (10 студентов колледжа и 13 студентов университета, из них 15 девушек, 9 юношей, средний возраст 17,6±1,7 лет). По возрастному составу выборки почти не различались, охватывая узкий интервал от 16–17 (колледж) или 17–18 (университет) до 23–24 лет во всех группах. Единственное различие касается выборки ретеста: УЗ студенты в этой выборке несколько младше студентов с ОВЗ. В данном случае нашей задачей было проследить интраиндивидуальную динамику в подгруппах, не сравнивая их друг с другом, поэтому мы анализировали данную выборку без учета фактора возраста. Распределение учащихся по полу, напротив, сильно различается в разных подвыборках, причем в 2009 и 2010 г. оно давало очень схожую картину. В частности, среди студентов университета юношей больше, чем девушек, причем их преобладание особенно выражено в подгруппе с ОВЗ (до 75 %). Среди условно здоровых учащихся колледжа заметно преобладают девушки, а в группе учащихся колледжа с ОВЗ юношей больше, но незначительно. В связи с этим при анализе данных 2010 г. мы старались контролировать влияние пола на полученные результаты. Контроль по полу по данным 2009 г. и выборке ретеста оказался невозможен в силу небольших размеров выборок.

Обработка и анализ данных

При обработке данных мы ставили перед собой следующие эмпирические задачи.

Выявление различий субъективного благополучия и личностного потенциала у студентов с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и условно здоровых студентов (УЗ) с учетом возможных медиаторов, опосредствующих эти различия.

Влияние группы (наличие/отсутствие ОВЗ) на субъективное благополучие и личностный потенциал может быть непосредственным, а может изменяться в зависимости от различных медиаторов: например, от пола, возраста студентов, от того, учится ли студент в университете или колледже. Действительно, в университете и колледже может различаться система социальной поддержки, требования к студентам с ОВЗ и остальным. Различаются и система отбора в эти учебные заведения, и то, как студенты воспринимают свои жизненные перспективы. Юноши и девушки могут по-разному переживать ограничение возможностей здоровья и использовать разные стратегии преодоления трудностей. Соответственно, нашей первой задачей было выявление влияния группы (наличие/отсутствие ОВЗ) в зависимости от места учебы студентов (университет/колледж) и пола (мужской/женский). В наши задачи не входило выявление влияния места учебы и пола и их взаимодействия независимо от группы (УЗ студенты и студенты с ОВЗ), поэтому мы проводили два двухфакторных дисперсионных анализа (дизайн 2×2) по всем переменным личностного потенциала. В первом случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и место учебы (университет/колледж). Во втором случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и пол (мужчины/женщины).

По результатам пилотажного исследования 2009 г. распределение студентов разного пола с ОВЗ и УЗ было таково, что в некоторых сравниваемых группах число испытуемых было менее или немногим более 10 человек. В связи с низкой репрезентативностью такого анализа, по данным 2009 г. был проведен только дисперсионный анализ с независимыми переменными «группа» и «место учебы».

Выявление динамики субъективного благополучия и личностного потенциала в 2009–2010 гг. проводилось при помощи сопоставительного анализа результатов, полученных при помощи t-критерия Стьюдента для связанных выборок и критерия Вилкоксона ( Корнеев, Кричевец , 2011).

При обработке данных использовались программы StatSoft Statistica 8.0. и SPSS 17.0.

Результаты

Дисперсионный анализ влияния ОВЗ и места учебы на личностный потенциал (пилотажное исследование 2009 г.). На первом этапе обработки данных мы проверяли гипотезу о том, что данные студентов колледжа и университета значимо не различаются и, следовательно, их можно анализировать в рамках единой выборки. По данным 2009 г. результаты, выявленные при помощи t-критерия Стьюдента и критерия Манна – Уитни, оказались согласованы между собой ( Корнеев, Кричевец , 2011) и указывали на значимые различия УЗ студентов колледжа и университета по целой серии показателей (в первую очередь показателям здоровья, жизнестойкости и планирования). Студенты колледжа и университета с ОВЗ не различались по измеряемым показателям.

В связи с этим мы отказались от объединения выборок и использовали в дальнейшем двухфакторный дисперсионный анализ с двумя независимыми переменными: группа (УЗ/ОВЗ) и университет/колледж. По критерию Ливиня дисперсии в сравниваемых группах однородны по всем переменным. В таблице 1 представлены результаты дисперсионного анализа, достигшие уровня тенденции (ρ≤0,1) или уровня значимости 0,05 и выше.

Удовлетворенность жизнью у лиц с ОВЗ значимо ниже удовлетворенности жизнью у УЗ студентов, как в колледже, так и в университете (ρ≤0,05). В группе УЗ осмысленность жизни и общая жизнестойкость, в особенности компоненты вовлеченности и контроля, на уровне тенденции выше, чем в группе с ОВЗ (ρ≤0,1). У студентов университета все субшкалы жизнестойкости значимо выше, чем у студентов колледжа (ρ≤0,05). Толерантность к неопределенности значимо ниже у студентов с ОВЗ по сравнению с УЗ студентами (ρ≤0,01).

В основном, группа и место обучения существенно не влияют на стратегии совладания, тем не менее, есть и некоторые особенности. По показателю планирования студенты университета опережают студентов колледжа (ρ≤0,05), независимо от наличия или отсутствия ограничений по здоровью. Ни место учебы, ни группа не влияют значимо на уровень позитивной переоценки, однако отмечается значимое взаимодействие этих факторов. У УЗ студентов показатели позитивной переоценки практически не различаются, независимо от того, обучаются ли они в университете или в колледже, тогда как у студентов с ОВЗ различия существенны: у студентов с ОВЗ, обучающихся в колледже, позитивная переоценка ниже, чем у студентов с ОВЗ, обучающихся в университете.

Таблица 1

Результаты дисперсионного анализа влияния фактора ограниченных возможностей здоровья и фактического места учебы на исследуемые переменные (2009 г.)