Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

Вопрос о важности социальной поддержки сопряжен с трудностями учета как ее количественной (размер социальной сети), так и качественной стороны (удовлетворенность поддержкой). В исследовании количества и качества социальной поддержки у подростков со зрительными нарушениями ( Kef , 2002) было показано, что хотя у этих испытуемых более узкие социальные сети, чем в контрольной группе, они получают основную поддержку от семьи и друзей и удовлетворены ее качеством. Именно эта поддержка дает им силы преодолевать трудности и мотивацию к активному включению в социум. Без поддержки близких инвалиды более склонны самоизолироваться. Ресурс социальной поддержки является жизненно важным для них.

Теоретической основой работы выступает модель личностного потенциала (ЛП) как системной организации индивидуально-психологических особенностей личности, которая лежит в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность смысловых ориентаций и эффективность деятельности на фоне давлений и изменяющихся внешних условий (Д.А. Леонтьев). Исходя из идеи о том, что факторы личностного потенциала опосредуют влияние стрессогенных и травматических ситуаций на здоровье и психологическое благополучие, мы поставили цель сравнить их структуру и функционирование у студентов с ОВЗ и условно здоровых студентов, обучающихся на факультете информационных технологий МГППУ и в социально-педагогическом колледже при МГППУ [17] .

Мы ставили перед собой следующие задачи :

Выявить особенности личностного потенциала и взаимосвязей его компонентов у условно здоровых студентов и студентов с ОВЗ.

Наметить направления последующей работы по психологическому сопровождению инклюзивного образования в МГППУ.

Детализировать представления о личностном потенциале и его составляющих на выборке студентов с ОВЗ.

Мы ожидали найти существенные различия по исследуемым показателям между условно здоровыми студентами и студентами с ОВЗ, обусловленные дефицитарностью личностных ресурсов и стратегий совладания с жизненными трудностями, возникающей как следствие (или сопровождение) физической инвалидности, которая ограничивает возможности и подчас затрудняет познавательную деятельность студентов с ОВЗ.

Методики, выборки и организация исследований

В исследовании участвовали совместно обучающиеся студенты с ограниченными возможностями здоровья и условно здоровые студенты (не имеющих инвалидности): (1) факультета информационных технологий МГППУ и (2) студенты социально-педагогического колледжа при МГППУ. Данные образовательные учреждения во многом различаются. Первое различие касается уровня профессионального образования и сложности программы обучения (университет и колледж). Второе связано с подходом профессорско-преподавательского состава к учащимся, особенностью межличностной коммуникации в системе «преподаватель – учащийся»: ситуация взаимодействия на факультете информационных технологий в целом типична для высшего профессионального образования, ситуация взаимодействия в колледже ближе к условиям старших классов общеобразовательной школы. Третье: в социально-педагогическом колледже психологическая служба и система психолого-педагогической поддержки существуют и работают давно, а на факультете организованы лишь недавно. Четвертое: различия обусловлены профилем данных образовательных учреждений и содержанием учебных программ и учебно-производственных практик: факультет информационных технологий готовит специалистов в области компьютерных технологий (система «человек – техника»), а социально-педагогический колледж – в основном, специалистов, работающих с людьми (система «человек – человек»). Отчасти указанные различия нашли отражение в представленных ниже данных.

На первом этапе исследования (2009 год) выборка студентов с ОВЗ составила 30 человек (18 студентов университета и 12 студентов колледжа, из них 10 девушек и 20 юношей, средний возраст 20±1,8 лет). Выборка условно здоровых (УЗ) студентов составила 53 человека (39 студентов университета и 14 студентов колледжа, из них 25 девушек и 28 юношей, средний возраст 18,3±1,9 лет). Таким образом, на первом этапе в исследовании приняло участие 83 студента.

В исследовании была использована следующая батарея психодиагностических методик:

1. Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin , 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.

2. Шкала субъективной витальности как диспозиции (СВ-Д) ( Ryan, Frederick , 1997) в адаптации Л.А. Александровой, Д.А. Леонтьева.

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев , 1992).

4. Опросник социальной поддержки (SSQ – Sarason, Sarason, Peirce , 1990), перевод Е.И. Рассказовой. Методика включает 12 пунктов и направлена на измерение числа социальных контактов, поддерживаемых человеком, и степень удовлетворенности этими социальными контактами.

5. Тест жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba , 2001; Леонтьев, Рассказова , 2006).

6. Опросник толерантности к неопределенности ( McLain , 1993; Луковицкая , 1998).

7. Опросник копинг-стратегий ( Lasarus, Folkman , 1984) в адаптации Л.И. Вассермана ( Вассерман, Абабков, Трифонова , 2010).

8. Авторская анкета, направленная на выявление в личном опыте испытуемых психотравмирующих событий. В анкете задавались следующие вопросы:

• попадали ли в прошлом в серьезную аварию;

• ставился ли диагноз тяжелой и неизлечимой болезни;

• переживали ли внезапную утрату;

• сталкивались ли с угрозой серьезного ранения или смерти;

• были ли свидетелем того, как подобные события переживал кто-то еще;

• было ли в жизни что-то еще, что переживалось очень сильно, но о чем не хотелось бы говорить.

Полученные баллы суммировались.

9. Опросник посттравматического роста (ПТР) ( Calhoun, Tedeschi , 2006) в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова ( Магомед-Эминов , 2008).

На втором этапе исследования (2010 год) выборка студентов с ОВЗ составила 58 человек (36 студентов университета и 22 студентов колледжа, из них 19 девушек и 39 юношей, средний возраст 19,9±1,5 лет). Выборка условно здоровых (УЗ) студентов составила 93 человека (46 студентов университета и 47 студентов колледжа, из них 50 девушек и 43 юношей, средний возраст 19,1±1,9 лет). Таким образом, на втором этапе в исследовании приняло участие 151 человек.

На этом этапе была использована следующая батарея психодиагностических методик:

1. Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS – Diener, Emmons, Larsen, Griffin , 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.

2. Шкала субъективной витальности как диспозиции и как состояния ( Ryan, Frederick , 1997) в адаптации Л.А. Александровой, Д.А. Леонтьева.

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев , 1992).

4. Тест жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba , 2001; Леонтьев, Рассказова , 2006).

5. Опросник толерантности к неопределенности ( McLain , 1993; Луковицкая , 1998).

6. Опросник посттравматического роста (ПТР) ( Calhoun, Tedeschi , 2006) в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова (2008).

7. Опросник копинг-стратегий COPE ( Carver, Scheier, Weintraub , 1989) в адаптации Т.О. Гордеевой, Е.Н. Осина, Е.И. Рассказовой и др. (2010).

8. Анкета, направленная на выявление в личном опыте испытуемых психотравмирующих событий.

9. Шкала общей самоэффективности (ШОС) в русскоязычной адаптации ( Шварцер, Ерусалем, Ромек , 1996). Измеряет самоэффективность как генерализованное убеждение индивида в его способности достигать целей в различных ситуациях.

10. Опросник «Контроль за действием» (HAKEMP) ( Kuhl , 1990) в адаптации Васильева и др. (в печати). Ориентация на действие или на состояние измеряется как биполярный конструкт применительно к ситуациям неудач, планирования и реализации деятельности. Опросник имеет три шкалы: ориентация на действие/состояние при планировании, ориентация на действие/состояние при неудаче, ориентация на действие/состояние при реализации.

11. Методика оценки осознанного присутствия (МООП) – русскоязычная адаптация (Д.А. Леонтьев) методики (MAAS – mindful attention awareness scale – Brown, Ryan , 2003), измеряющей такую своеобразную переменную как mindfulness – склонность индивида осознавать свои действия в противовес выполнению их «на автомате» с отвлечением и рассеянием внимания.

12. Анкета, направленная на выявление значимых целей испытуемых. В анкете задавался вопрос «Чего бы вы хотели добиться в жизни?». Допускалось отмечать несколько вариантов ответов, а также был предусмотрен пункт для самостоятельного заполнения «другое». Испытуемому предлагался следующий перечень целей: экономическая самостоятельность, высокий общественный статус, интересные знакомства, возможность посмотреть мир, свобода, высокий профессионализм, самосовершенствование, творческая самореализация, счастливая семья, душевная гармония, общественное признание, материальное благополучие. Полученные баллы суммировались.