Введение в Избирательное право и Право референдума - Алексей Валерьевич Шидловский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вторая глава позволила выявить проблемы первоначальной зависимости избирательной комиссии от международных институтов и порядка её формирования. Ещё раз доказана авторская гипотеза о том, что в России, начиная с 1993 года, сложилась и существует независимая четвертая (формирующая) ветвь власти, существующая в виде квазисудебного государственного органа — электоральной юстиции. Был сделан обоснованный вывод о том, что полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации простираются далеко за пределы организации выборов и референдумов, а сама Комиссия представляет собой классический пример электоральной юстиции, обладающей полной независимостью от иных ветвей власти, собственной легитимизацией для самостоятельного назначения выборов и референдумов, в случае если иные органы власти нелегитимны либо бездействуют, всей полнотой верховной власти; являющейся юрисдикционным органом, имеющим внутри себя институт привлечения к административной ответственности и проведения административного расследования, а также обладающей гипотетической возможностью влиять на ход уголовного процесса через процедуру обеспечения уголовного судопроизводства через назначение присяжных.
В третьей главе были указаны нетипичные положения федерального конституционного законодательства в части расширенных правомочий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которые могут приводить к злоупотреблению властью, а также произведен интеллектуальный эксперимент, доказавший гипотетическую возможность таких злоупотреблений, на основании чего были сделаны предложения об усовершенствовании законодательства путём конституционного ограничения правомочий избирательной комиссии и функций аппарата ЦИК России путем их закрепления в специальном федеральном конституционном законе.
В свою очередь был исследован Регламент Центральной избирательной комиссии, представляющий собой не только локальный нормативный акт избирательной комиссии, но и нормативно-правовой акт, непосредственно регулирующий общественные правоотношения, вытекающие из конституционного права граждан на управление государством, и сделано заключение о его несоответствии требованиям времени и необходимости его глубокой переработки либо разработки нового нормативно-правового акта.
Было отдельно подчеркнуто отсутствие исчерпывающего перечня актов, издаваемых Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в избирательном законодательстве Российской Федерации, а также их источников и правовой природы, позволяющих правоприменителю иметь чёткое понимание о юридической силе издаваемых актов, их иерархии и устанавливаемом правовом режиме, и указано на вызванные этим проблемы правоприменительного и теоретического характера, а именно с качеством правового регулирования и предсказуемостью избирательного законодательства. Вместе с тем была дополнительно актуализирована проблема особенного статуса Избирательной комиссии в механизме государства, и предложено ограничение правомочий Комиссии путем установление конституционного надзора за её деятельностью.
В ходе работы над настоящей книгой некоторые положения были апробированы в судебных процессах по защите избирательных прав граждан. Итогом апробации стало получение судебного толкования, которое также легло в основу настоящего исследования.
В заключении стоит отметить, что Конституция четырёх властей не является чем-либо необычным. Юристам известны подобные конституционные конструкции, такие как Конституция пяти властей, разработанная Сунь Ятсеном в Китайской Народной Республике, конституции четырех властей, используемые в странах Латинской Америки. Фактически в Российской Федерации уже сегодня реализуется указанный принцип, но, по мнению автора, реализация в полную силу требует существенной юридической и законодательной доработки. Вдумчивый анализ вышесказанного приводит к логическому выводу о том, что никто не может быть судьей в собственном деле — это основополагающий принцип права. Наделение судов общей юрисдикции правомочиями рассматривать избирательные споры и вопросы соответствия избирательного законодательства (законодательства о референдумах) Конституции РФ противоречит этому принципу. Очевидно, что, если результаты голосования могут затрагивать саму основу существования политической системы, принципов конституционного строя, системы права и, как следствие, судебной системы, то такая государственная судебная система превращается в одну из сторон, что недопустимо. Автор не акцентирует внимание, а лишь желает упомянуть вскользь, что даже беглый сравнительный анализ конституционно-правового статуса избирательной комиссии и такого специфического явления советской политико-административной системы революционной эпохи как «институт троек» находит очень много точек соприкосновения, что ставит под сомнение легитимность существования ЦИК России как таковой, исходя из смысла статьи 118 Конституции Российской Федерации.
Такая постановка вопроса требует иного способа мирного, ненасильственного, разрешения возникающих противоречий между народом и государством. На настоящем этапе развития общественных отношений назрел вопрос о создании в полной мере независимого от государства третейского органа, получающего свои правомочия напрямую от народа и находящегося вне контроля от превалирующей политической силы и установленных ею правил социальных игр. Таким третейским судебным органом могла бы стать законодательно закрепленная, в том числе в Конституции РФ, электоральная юстиция в виде системы электоральных судов и судей во главе с высшим электоральным трибуналом, в который будет трансформирована Центральная избирательная комиссия РФ, а члены избирательной комиссии будут наделены статусом судей. По мнению автора, электоральная юстиция (в широком смысле этого понятия) должна стать единственным организатором выборов на всех уровнях, то есть реальной четвертой формирующей ветвью власти, тем более, как это было исследовано в настоящей работе, все историко-правовые предпосылки для этого возникли. К компетенции электоральной юстиции должны быть отнесены не только вопросы организации выборов и референдумов, но и вопросы утверждения тем референдума, разработки процедур регистрации кандидатов и партий на выборах, их выдвижения, а также вопросы дознания, следствия, административного расследования и судебного производства по проблемам нарушения избирательных прав, вопросы регистрации граждан по месту пребывания и проживания (регистрации избирателей) и проч. Решения высшего электорального трибунала по своей правовой природе должны быть приравнены к международным договорам РФ, призваны формировать новое правовое пространство и устанавливать новый правовой режим высшей юридической силы и приоритета над любыми другими правовыми актами, включая Конституцию, а также иметь преюдициальный характер для всей системы судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации.
Заключение
Если рассматривать электоральную юстицию (в широком понимании) извне, а не изнутри, то она предстанет нам в качестве объективной индивидуальности, аналогичной ЦИК России. Но её объективное обоснование, объективная организация, объективное устройство позволяют рассмотреть её как конструкцию идей, воли и силы, её внутреннего суверенитета. Рассмотрение её с позиций внутреннего суверенитета позволяет увидеть в ней «гомункулуса» правового порядка, копируя который, произрастает конституционный строй государства. В результате проведенной исследовательской работы, именно с позиций внутреннего суверенитета, нами были сделаны следующие теоретические заключения.
Корпус избирателей — это толпа (социальная среда), которая, благодаря появлению цели[108], с необходимостью превращается в социальную организацию, приводящую
