Введение в Избирательное право и Право референдума - Алексей Валерьевич Шидловский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Особенная часть
Особенная часть Регламента Центральной избирательной комиссии включает следующие разделы:
ГЛАВА 1 «ПРОЦЕДУРНАЯ»[92]
IV ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЗАСЕДАНИЙ КОМИССИИ
V ПОРЯДОК ГОЛОСОВАНИЯ НА ЗАСЕДАНИЯХ КОМИССИИ
VI ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ КОМИССИИ
ГЛАВА 2 «ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ»
VIII ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОМИССИЕЙ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ, ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
IX ПОРЯДОК РАБОТЫ КОМИССИИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ О ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМЕ
ГЛАВА 3 «ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ»
VII ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ
X ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Рассмотрим их подробнее ниже.
Четвертый раздел Регламента «Порядок проведения заседаний комиссии» включает 14 статей и начинается с упоминания «представителя политической партии», о котором мы указывали выше, его прав и обязанностей, а также процедуры его отстранения от участия в заседании Комиссии: «Представитель политической партии немедленно отстраняется от участия в заседании Комиссии, если он на заседании Комиссии нарушает положения настоящего Регламента или закон о выборах, референдуме. Решение об отстранении представителя политической партии принимается Комиссией с занесением результатов в протокол заседания Комиссии и последующим информированием политической партии, представителем которой он является». Очевидно, что данные нормоположения являются процедурными, и, с точки зрения юридической техники, гораздо логичнее было бы разместить их в разделе 3 «Члены комиссии». Далее содержатся ещё несколько процедурных вопросов, регламентирующих первое заседание комиссии, которые также технически вернее было бы разместить в разделе 2 настоящего регламента. Начиная со статьи 31 и по статью 40 Регламента, довольно упорядоченно размещены процессуальные вопросы проведения заседания Центральной избирательной комиссии. В процессуальной части Регламент ЦИК России напоминает очень упрощенную версию Кодекса административного судопроизводства и мог бы многое из него почерпнуть по аналогии. В данном случае, по мнению автора, исходя из вышеописанного в предыдущих параграфах о юридической природе избирательной комиссии и её близости к судебной ветви власти, допустимо провести сравнение с административным судопроизводством, хотя по своей природе оно ближе к конституционному.
Между тем, стоит отметить Статью 40 и корреспондирующую ей Статью 54 (абзац 6), посвященные такому феномену избирательного законодательства как «рабочая группа избирательной комиссии». Несмотря на то, что в законодательстве Российской Федерации, субъектовом законодательстве, настоящем Регламенте, иных актах и решениях ЦИК России рабочая группа упоминается недвусмысленно, понятие и правовая природа этого феномена в российском правовом поле отсутствуют. Автор неоднократно привлекал внимание к этой проблеме как научной общественности, так и судейского корпуса в работе «Правовая природа рабочей группы избирательной комиссии»[93] и в качестве одного из представителей в судебном процессе по делу, связанному с оспариванием решения рабочей группы избирательной комиссии. Однако, суды первой и апелляционной инстанций с доводами автора не согласились[94]. В мотивировочной части судебных решений указывалось, что положение о рабочей группе и утвердившее его постановление избирательной комиссии не обладают всеми необходимыми признаками нормативного правового акта, которые бы позволяли отнести их к законодательству о выборах Российской Федерации. Суды нескольких инстанций, включая Первый апелляционный суд общей юрисдикции, по мнению автора, пришли к ошибочному заключению, что рабочая группа как таковая не является обязательным элементом избирательного процесса и/или органом организатора выборов, в связи с чем исходящие от неё доказательства, служащие основанием для принятия решений избирательной комиссией, не могут быть признаны относимыми либо допустимыми. Однако, если допустить, что рабочая группа избирательной комиссии как таковая не являлась обязательным элементом избирательного процесса и/или органом организатора выборов, то на нее бы и не возлагались задачи по приему документов, представляемых кандидатами (в том числе при самовыдвижении), политическими партиями, не возлагалась бы также и проверка соответствия таких документов требованиям российского законодательства, проверка подписных листов с подписями избирателей, а также (если это предусмотрено положением, регламентирующим деятельность такой рабочей группы) проверка проектов постановлений (и других форм документов) избирательной комиссии. Это говорит о серьёзных пробелах в нормативном регулировании в целом и исследуемом Регламенте в частности. Наличие упоминания рабочей группы при отсутствии правового регулирования приводит к нарушениям прав и законных интересов субъектов избирательного процесса и электоральной коррупции. De facto ЦИК России вводит и избирательный процесс ещё один субъект права, который обладает размытыми правами и обязанностями и в случае судебного обжалования его действий de jure оказывается необязательным элементом избирательного процесса именно из-за отсутствия должного нормативного регулирования со стороны избирательной комиссии.
Пятый раздел Регламента «Порядок голосования на заседаниях комиссии» включает всего 3 статьи и регламентирует процедуру принятия коллективного решения коллегиального органа как акта голосования.
Шестой раздел Регламента «Порядок принятия решений комиссии» включает 5 статей и технически верно было бы расположить его перед пятым разделом, так как очевидно, что принятие решений избирательной комиссии заканчивается голосованием, а не начинается с него. В настоящем разделе нормативно регулируется процедурная часть подготовки и выработки решения коллегиального федерального государственного органа, коим является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; описываются постадийно действия членов избирательной комиссии, начиная с обсуждения и заканчивая вынесением итогового решения.
Раздел восьмой, отнесенный автором к «процессуальной» главе Регламента, называется «Осуществление комиссией контроля за соблюдением избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и включает 3 содержательных статьи. Важнейшим элементом настоящего раздела является закрепление за Центральной избирательной комиссией полномочий контроля за всей избирательной системой России, а не надзора. В отличие от органов конституционного надзора, ЦИК России, согласно указанным нормам, как контролирующий орган имеет право непосредственно вмешиваться в избирательный процесс, независимо от уровня выборов и референдумов. Стоит отдельно отметить, что описываемым Регламентом Центральная избирательная комиссии существенно расширила свои правомочия и полномочия, самонаделив ими себя, а по сути являясь надконституционным органом избирательного контроля (электоральной юстицией), комиссия оказалась несвязанной конституционными нормами о разграничении полномочий между федеральной властью и субъектами федерации, что позволило ей самолегитимировать своё право непосредственного контроля избирательного процесса даже на муниципальном уровне либо сельских поселений. Хотя генезис появления такого права нами был подробно описан в первых параграфах настоящей работы, такая неограниченная власть заставляет задуматься над её конституционным ограничением в будущем — путём внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации.
Раздел девятый, также относящийся к «процессуальной» главе Регламента, носит наименование «Порядок работы комиссии по реализации основных положений федеральных законов о выборах и референдуме» и включает в себя 11 статей (включая одну исключенную). Как уже было отмечено выше, процессуальные разделы Регламента изобилуют процедурными нормами, а
