Газета "Своими Именами" №45 от 06.11.2012 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Коэффициент умственного развития Иоахима Риббентропа был 129 баллов. Коэффициент умственного развития Германа Геринга – 138; Кальтенбруннера ? 113; Хьялмара Шлахта – 143; Артура Зейсс?Инкварта – 141; Карла Дёнитца – 138; Франца фон Паппена – 134; Эрика Редера ? 134; Др. Ганса Франка – 130; Ганса Фриче ? 130; Бальдура фон Шираха – 130; Фельдмаршала Вильгельма Кейтеля –129; Альберта Шпейера?128; Альфреда Йодля ? 127; Константина фон Ньюрата – 125; Вальтера Функа – 124; Вильгельма Фрика – 124; Франца Заукеля – 118; Юлиуса Штрйехера – 106. Это было самое умственно развитое правительство всех времён и народов».

И все эти лица, в отличие от Кантора с неизвестным мне IQ, признавали превосходство ума Гитлера над своим.

Эти числа IQ просто неудобно сравнивать с IQ Джорджа Буша-юниора (у которого Путин как-то поцеловал собачку от нахлынувшего счастья лицезрения американского президента вживую). У этого бедняги-избранника и любимца американского народа самый низкий IQ не только среди президентов, но с таким IQ (91) не принимают даже в водители нью-йоркских автобусов. Поэтому сравним окружение Гитлера с его американскими противниками, о которых есть сведения на этот счет: Дуайт Эйзенхауэр имел IQ 122 и Гарри Трумэн имел IQ 132. И никто из этих двух американцев не сомневался в интеллекте Гитлера.

И только Кантор установил: «Гитлер не был гением, по интеллектуальным параметрам не велик». По сравнению с кем? Получается, что по сравнению с гением и интеллектуальными параметрами самого Кантора. Вот и спросите себя, а Кантор понимает, что такое ум?

Со Сталиным Кантор тоже не очень церемонится, оно и понятно – умище из самого Кантора так и прёт. Несколько ниже приведенного пассажа он итожит: «Придумать логику развития Священной римской империи Иосифу Джугашвили, при всем его коварстве, было не под силу».

И ведь правда – Сталин логику не придумывал. Он ею пользовался. Логика это такой способ мышления, при котором при правильных исходных данных для мышления получается правильный результат мышления. Что тут придумывать? А вот Кантору, как видите, придумать логику, как «два пальца об асфальт». И у меня остается вопрос – а Кантор понимает, что такое «логика»? Думаю, что в его понимании логика это такое слово, которое если часто повторять, то все увидят, какой ты умный. Но это так, к слову.

Однако я привел это предложение Кантора о Сталине и Римской империи, чтобы вы поняли, почему Кантор Сталина, Черчилля и Гитлера считал исполнителями воли гениев «Ленина, Бисмарка или Наполеона». Как видите, это потому, что гении Ленин, Бисмарк и Наполеон хотели создать империи. И серые исполнители Сталин, Гитлер и Черчилль по планам этих гениев империи и пытались создавать (хотя Сталин, по своей глупости, так и не понял, что ему нужно делать - не придумал логику). Обсудим эту мысль.

Начну с того, что Бисмарк был категорическим противником войны с Россией. Нет, не потому, что Бисмарк Россию любил, а потому, что считал такое завоевание невозможным. А Гитлер учил немецкий народ, что когда он говорит о завоевании новых земель в Европе, то он имеет в виду только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Наша задача, наша миссия, - убеждал немцев Гитлер, умевший красиво говорить и писать, - должна заключаться в том, чтобы убедить наш народ, что наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч. То есть Гитлер начисто отказался от планов Бисмарка и вел свою собственную политику. Это один «исполнитель воли гениев».

Утверждать, что Британская и Французская империи хотели расшириться на Европейском континенте до размеров Римской империи, не будет даже выпускник нынешней школы, хотя бы раз услышавший на уроках то, что Франция и Великобритания последовательно отдали форпосты своего влияния в Европе, позволив Гитлеру сначала объединиться с Рейнской областью и Австрией, а затем отдав на разграбление Германии и Польше главного оружейного экспортера мира – Чехословакию. Это еще два «исполнителя».

Что касается гения Ленина в имперских замыслах, то, надо думать, речь идет о мировой революции. Но ведь это не Ленин замыслил мировую революцию, это замыслил Маркс, а требовал военной экспансии в Европу Троцкий, твердый последователь Маркса. Ленин, наоборот, дополнил Маркса, объявив, что социалистическая революция возможна и в одной стране. Что касается Сталина, то уже в 20-м году Сталин в «Правде» критиковал ЦК за планы захвата и присоединения к России чисто польских земель, в 1940-м Сталин не стал оккупировать обессилившую и сдавшуюся Финляндию, а в 1952-м официально предложил союзникам объединить зоны оккупации, вывести все свои войска из Германии и создать сильную, вооруженную, но нейтральную Германию. Это исполнитель имперских замыслов? Ах, да – Сталин же не придумал логику Римской империи, куда ж ему.

Думаю, что у меня хватает фантазии поставить себя на место многих людей из многих слоев и страт для того, чтобы понять, что ими двигает. Но я бессилен понять, как у этой «элиты» Russia, способной только обгадить любое порученное им дело, органически не способной ни к чему полезному, не понимающей смысла и десятой части употребляемых ими слов, может выработаться такой апломб, такое самомнение о собственном уме, такое презрение ко всем, занятым реальным делом. Вот это характерная особенность «элиты» Russia - она изливает потоки слов «по впечатлению» и редко соображает, что именно она пишет. Но страшно гордится своей способностью изливать эти потоки.

Правда, в данном случае Кантор назвал государственных деятелей времен Второй мировой войны «мелкими» не только с удовольствием, но и специально. Ведь Кантор - это член «элиты» Russia, а в ней его никто не осудит за то, что он «рубит бабло», подстилаясь под Путина. Там все под кого-то подстилаются и этим «рубят бабло». Однако эта «элита» умными считает только себя, и если Кантор действительно сочтёт Путина умным и самостоятельным, сочтет действительно государственным деятелем, то Кантора в кругу своих просто засмеют. И не только оппозиционная «элита», но и холуи Путина. Вот Кантор и записал чохом всех руководителей государств той эпохи в «мелкие», чтобы сравнить с ними мелкого Путина, но не вызвать этим смех остальной «элиты». Он унизил реальных государственных деятелей, чтобы Путин мог с ними сравняться. Настоящая «элита»!

Но вернемся к объяснениям Кантора, почему он не носит белой ленточки.

В статье «Почему я не ношу ленточки» Кантор навалился на Быкова, но с Быковым дело сложнее, чем со Сталиным. Быков с Кантором оба «элита», а в этой среде принято ум определять не по общественно-полезным результатам (которых просто нет ни у кого из них), а по предметным, видимым признакам – по количеству орденов, премий, публикаций. И по этим показателям сам Кантор Быкову (трижды лауреату премии Стругацких. 10 романов, 12 сборников стихов, пьесы, биографии, сказки) в подметки не годится. На Быкова раскатать губу - «посредственный», «банальный» - не получится, свои не поймут. И Кантор применил в этой дискуссии с Быковым проверенный способ «сам дурак».

Но поскольку и на «сам дурак» доводов было не ахти, то Кантор по своему обыкновению разразился Ниагаром «умных» слов, превратив статью в совершенно нечитаемое изделие. Черчиллю принадлежит замечание: «Ваша работа хорошо защищена от прочтения своим размером» - у Кантора статья замечательно защищена. Бедный Гоблин вынужден был даже приписку к ней сделать: «Очень длинно, но толково». Насчет «толково» ниже, а насчет «длинно» лучше пояснить числами.

Как я понял, получив из Кремля стимул, Кантор обрушился на либералов оппозиции, в том числе, и на своего «друга» Быкова, назвав того фашистом и обвинив в том, что Быков называет народ «чернью». Дело обычное, у этой «элиты» нет постоянных друзей, у нее есть только постоянный интерес. И кто этот интерес удовлетворяет, тот и девушку танцует, так что ничего личного – бизнес есть бизнес. Бедный Быков в ответной статье начал оправдываться, тщетно призывая Кантора к совести и деликатно упрекая: «Кантор пишет это, надо полагать, не вследствие мании величия, а потому, что выйти на площадь в рядах демонстрантов ему самолюбие не позволяет, а смотреть на них со стороны вроде как завидно». Деликатность не помогла, Кантор понял то, что Быков сказал, замаскировав словом «самолюбие», - что Кантор просто струсил. И в ответ на эти 400 слов Быкова Гоблин разместил на своем сайте 5000 новых слов Кантора.

Зачем Гоблин разместил на своем сайте этот нечитаемый опус, тоже понятно. Сам Гоблин удерживает своих хомячков от борьбы за будущее их детей, убеждая, что поддерживать белоленточников могут только а) глупцы и б) предатели. И всё. Как умный человек Гоблин не мог сам использовать такие доводы, какие использовал Кантор. А тут явился сам Кантор со своим креативом, и Гоблин сунул своим хомячкам его статью, а сам вроде и не при делах - это, дескать, либералы сами о себе так пишут.