Защита вместо борьбы - Николай Иванович Курдюмов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Работая штанговым опрыскивателем, и особенно в теплицах, можно применять капли ещё меньшего размера. Ультрамалообъёмные агрегаты дают капли размером 0,02–0,08 мм, и расходуют в среднем 10 л/га, эффективно покрывая почти всю поверхность. Раствор при этом может быть в 50–100 раз более концентрированным, но капель гораздо больше, и эффект обработки намного выше. Норму препарата можно снижать минимум вдвое.
Но и это не предел. Существуют аэрозольные генераторы, создающие туман с каплями по 0,005–0,02 мм и расходующие 3 л/га. Они великолепны для санитарных обработок теплиц, но в некоторых случаях могут использоваться и по растениям.
Получается: чем больше капель на квадратный сантиметр даёт машина, тем меньше нужно раствора, и тем он более концентрированный. А чем больше концентрированных капель, тем выше эффект препарата. Побочный эффект: чем больше капель осело на растениях, тем меньше их попало в окружающую среду.
Представим себя тем клопом или грибком. Сидим мы на листе: где лужа, где сухо; где целое озеро — все утонули, царство небесное; а где сухая полоса — Канары, отдыхаем! Это обычный опрыскиватель прошёл. А вот другая картина: концентрированный мелкий дождь, куда ни прыгни — везде капли! Это — ультрамалообъёмка.
Основной закон применения пестицидов: если брать раствор из одного бака, то ЧЕМ БОЛЬШЕ КАПЕЛЬ ПОПАЛО В ЦЕЛЬ, ТЕМ МЕНЬШЕ НУЖНО ПРЕПАРАТА. Специальные исследования показали: норму препарата можно уменьшать настолько, насколько техника перекрывает оптимум распыла — 50 капель на квадратный сантиметр. Дашь 100 капель — норму можно снижать вдвое. Дашь 200 — вчетверо. Эффект при этом не снижается.
Вот такая вот загогулина, понимаешь!
Следствия основного закона. 1. Гектарные нормы препаратов — исключительно рекламный трюк торговых фирм. 2. Применять наши обычные опрыскиватели для суперпестицидов — самоубийство в чистом виде. 3. Нормальная машина должна сама устанавливать максимум капель и соответствующий минимум расхода.
И такие машины есть. Одну из моделей уже давно разработали учёные Россельхозакадемии. Это ультрамалообъёмный штанговый опрыскиватель ОМОН‑601, выравнивающий размер капель. Эта навесная машина может взять 600 литров раствора и за девять часов обработать 60 га, расходуя по 10 л/га. Норма препарата при этом снижена вдвое. Подобная машина — ОСК‑200 — создана во Всероссийском институте защиты растений (ВИЗР). Обе машины нормально работают только с эмульсиями, но не с порошками, и требуют доработки.
Этого недостатка лишены дисковые распылители. Жидкость в них распыляется вращением, и величина частиц значения не имеет — засорений не бывает. Сейчас такие машины производит ООО «Ставропольский экспериментальный завод». Директор фирмы, А. А. Коробкин, довёл до ума известную конструкцию дисковых распылителей. Капли получаются очень мелкие и выровненные. Машина показала большую надёжность и отличный эффект в поле. Расходуя по 400–800 мл в минуту, распылители дают капли по 0,005–0,01 мм и создают покрытие в 100–200, а с вентиляторами до 300 капель на квадратный сантиметр. Расход раствора — до 15 л/га, нормы препаратов половинные. Сейчас на потоке три модели: прицепная (ОПМ‑2000), навесная (ОНМ‑600) и автомобильная, на базе ГАЗ‑66 (СУМО‑24). Две первых модели захватывают по 18 метров и обрабатывают 150–180 га за день. Последняя — самая производительная. Захватывая 24 метра и неся две тонны раствора, она может обработать 300–400 га в день. Можно звонить: (865) 238–24–04, 238–20–05, писать: [email protected].
Успешно испытана технология электризации капель тумана: заряженные капли не уносятся ветром — в зависимости от знака заряда «прилипают» к листьям или к почве. Потери препарата почти исчезают, а расход уменьшается.
А что же делать нам, дачникам, если всё же приходится применять пестицид? Пока что одно: не жалеть денег на хороший опрыскиватель и не лениться чаще его подкачивать!
В протравливании семян — та же тупая «норма на тонну». Корректной методики для определения дозы протравителя в природе нет.
Владимир Александрович Рощупкин, основатель воронежской фирмы «Экспресс–семена» — непревзойдённый мастер дражирования и семенной подготовки. Энергию прорастания у сахарной свёклы он сумел довести до всхожести — до 95–98%. Семена при этом можно шлифовать — сошкуривать часть околоплодника, а потом можно дражировать — покрывать оболочкой из перлита и бентонита с добавкой микроэлементов и протравителя. Сколько же добавить протравителя?.. Не раз обращались к учёным. Получалось всегда примерно следующее.
— Сколько надо карбофурана на тонну семян?
— Ты что, неграмотный? Ясно, 70 кг.
— А на тонну шлифованных? От неё после шлифовки осталось полтонны.
— Чего-о!?..
— А если мы их задражируем? Тогда станет пять тонн.
— !!?.. Слушай, я тут двадцать лет, иди отсюда, не морочь голову!
В конце концов Рощупкин доканал–таки японцев. Те выдали «секрет»: норма — 0,3 мг/семя. Так просто?..
Четвёртое: как нужно работать с пестицидами? Исключительно с японской аккуратностью и точностью. Они применяют на порядок больше пестицидов, но продукты их на порядок чище, и живут они дольше всех. Просто фантастика!
Мы же — люди реальные, и блюдём советские трудовые традиции. Прежде всего, нормативы: написано «2 кг/га, расход рабочего раствора 500 л/га» — и плевать, что новый опрыскиватель на порядок экономичнее: за нарушение ответишь. Недовыльешь все положенные нормы — не получишь фондов на будущий год. Вылил всё, что было, отрапортовал — молодец, премия! Не сдохло от двух кэгэ — давай пять, нехай дохнет, гнида. И чтоб никаких излишков на складе! Тут кстати вспомнить нетленное, от моего сокурсника Серёги: «У меня на складе уже лет десять яды валяются. Точно могу определить два типа: банки и мешки».
Но главное — традиции, так сказать, социально–этнические, которые с молоком матери, с пелёнок. Наша трудовая культура стояла, да и сейчас стоит на двух принципах: 1) «чем больше, тем лучше», 2) «ну и хрен с ним». Опрыскивателей вечно не хватает, они постоянно ломаются, форсунки никто не регулирует, агроном на больничном, а дядя Вася у соседа свадьбу гуляет… Вот почему нормы ядов у нас всегда были завышены в два–три раза, а реальный расход — ещё вдвое. В целом, мы лили в 8–10
