Сделки. Недействительность сделок - В. Лазарев

2) относительно существования в будущем обстоятельства, от которого зависит существование прав и обязанностей, в силу прямого указания статьи 157 ГК РФ, существует неопределенность.

Неопределенность относительно наступления (ненаступления) обстоятельства, с которыми связано возникновение или прекращение прав и обязанностей, является отличительной чертой сделок, совершенных под условием. Поэтому не будет сделкой под условием сделка, где в качестве обстоятельства указано неизбежное событие, потому что в таком случае нет неопределенности относительно наступления (ненаступления) события, оттого событие и именуется «неизбежным», что точно известно о его наступлении.

Если стороны поставили возникновение (прекращение) прав в зависимость от неизбежного события, то такая сделка, в силу статьи 157 ГК РФ, не будет являться сделкой, совершенной под условием, а будет являться сделкой, в которой срок определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.219

Однако, полагаю, что может рассматриваться как сделка под условием сделка, связывающая возникновение или прекращение прав и обязанностей с наступлением неизбежного события, если в сделке наступление неизбежного события приурочено к определенному, заранее установленному времени, и существует неопределенность относительно того, наступит ли неизбежное событие именно в данный, заранее установленный, момент времени.

Например, «А» и «Б» заключили сделку, связав возникновение прав и обязанностей, со смертью третьего лица, «В». Такая сделка не будет сделкой под условием: «В» рано или поздно умрет. Но если «А» и «Б» 01.01.2000г заключили сделку, указав, что права и обязанности возникают, если «В», которому на 01.01.2000г. 15 лет, умрет 10.01.2050г., то такая сделка является сделкой под условием, так как существует неопределенность относительно наступления обстоятельства: никому не известно умрет «В» 10.01.2050 или умрет в другой день.

Не будет являться сделкой под условием сделка, в которой возникновение или прекращение прав и обязанностей поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия в будущем физически невозможного обстоятельства. По поводу «невозможного обстоятельства» достоверно известно, что этого обстоятельства в будущем не будет, т.е. отсутствует элемент неопределенности, требуемый в соответствии со статьей 157 ГК РФ.

Соглашение, в котором возникновение или прекращение прав и обязанностей поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия в будущем физически невозможного обстоятельства, и которое не является сделкой, совершенной под условием, имеет различные последствия, в зависимости от того, с чем связанно такое невозможное обстоятельство: с возникновением прав и обязанностей или с их прекращением.

Если возникновение прав и обязанностей связанно с невозможным обстоятельством, то такие права и обязанности никогда не возникают, соответственно, нет сделки.

Если невозможное обстоятельство связанно с прекращением прав и обязанностей, то такие права и обязанности следует признать существующими в обязательстве с неопределенным сроком исполнения;220

3) обстоятельство, от которого зависит существование прав и обязанностей, может быть как отрицательным, так и положительным.221

Статья 157 ГК РФ устанавливает, что сделка считается совершенной под условием, если стороны поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, «относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит».

Статья 157 ГК РФ не указывает, что стороны сделка под условием обязаны ставить возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость именно от наступления обстоятельства. Соответственно, стороны вправе поставить возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость как от наступления, так и от ненаступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, потому что неопределенность существует и в том, и в другом случае: «Условие может быть сформулировано как позитивное или как негативное. В первом случае эффект сделки ставиться в зависимость от наступления возможного события в будущем: «Si navis ex Asia venerit» («Если придет корабль из Азии»); во втором – от ненаступления: «Si navis ex Asia non venerit»;222

4) обстоятельство, от которого зависит существование прав и обязанностей, должно быть определенно, охарактеризовано, в сделке, совершенной под условием.

В сделке, совершенной под условием, существует неопределенность относительно наступления (ненаступления), т.е. относительно существования в будущем определенного обстоятельства. Но само это обстоятельство должно быть определено, четко обозначено в сделке под условием.

Стороны должны иметь ясное представление об обстоятельстве, должны в сделке точно определить, какое это должно быть обстоятельство: смерть, подписание документа, рождение, поставка товара, получение лицензии и т.д.;

5) обстоятельство, с которым в сделке под условием связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, может быть как обстоятельством, не зависящим от воли лиц, т.е. быть событием, исходя из принятой классификации юридических фактов, так и обстоятельством зависящим от воли лиц, т.е. может быть и актом.

Статья 157 ГК РФ не дает никаких оснований для отнесения к обстоятельствам, указанным в данной статье только событий, т.е. статья 157 ГК РФ не указывает, что обстоятельство должно не зависеть от воли лиц.

Во-первых, в статье 157 ГК РФ говориться, об «обстоятельствах», под которыми могут подразумеваться как события, так и акты. В тех случаях, когда речь идет о событие законодатель прямо указывает на «событие», «событие, которое должно неизбежно наступить».223

Во-вторых, пункт 3 статья 157 ГК РФ прямо говорит о возможности участников сделки повлиять на наступление либо на ненаступление обстоятельств,224 с которыми связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, тем самым бесспорно указывая на то, что «обстоятельства» в условной сделки могут зависеть от воли лиц.

Как ранее действующие225 подходы к определению обстоятельств, с которыми в сделке под условием связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, так и современная правоприменительная практика226 исходят из того что «обстоятельства», указанные в сделке под условием, могут зависеть от воли лиц, т.е. могут быть и актами. Таким образом, не имеет никаких оснований утверждение о том, что обстоятельствами, указанными в статье 157 ГК РФ, являются только события.

Кроме того, современная деятельность сторон любой сделки все более и более зависит от деятельности третьих лиц: поставщиков, транспортных компаний, государственных органов. Стороны сделки в силу объективных причин (условий экономической деятельности) вынуждены совершать сделку, принимая во внимание действия третьих лиц. Учитывая это, а так же отсутствие прямо установленного законодательного запрета, было бы необоснованно лишать стороны сделки возможности определять условия сделки, принимая во внимание поведение третьих лиц, ставя возникновение (прекращение) прав и обязанностей сторон сделки в зависимость от поведения третьих лиц.

6) обстоятельство, с которым в сделке под условием связано возникновение (прекращение) прав и обязанностей, может не просто зависеть от воли лиц, а зависеть от воли стороны сделки.

Некоторые суды полагают,227 что обстоятельством, указанным в статье 157 ГК РФ, могут быть волевые акты, но этими волевыми актами может быть только поведение третьих лиц, т.е. поведение лиц, не являющихся стороной сделки.

Прежде всего, необходимо отметить, что римское право, из которого собственно понятие условия и перешло в нашу правовую систему, прямо указывало поведение стороны сделки, как обстоятельство, от которого в условной сделке может зависеть существование прав и обязанностей.228

Статья 157 ГК РФ прямо не исключает поведение самой стороны сделки (обстоятельство, порождаемое самой стороной сделки) из числа обстоятельств, от которых может зависеть существование прав и обязанностей по условной сделке.

Более того, ГК РФ содержит нормы, которые ясно указывают на поведение самой стороны сделки, как на обстоятельство, установленное статьей 157 ГК РФ:

гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ;229