Христианство на пределе истории - Андрей Кураев

«Но тут явились и известные „волки в овечьей шкуре“ (в священном сане) и стали безумно лгать… Например, коварно наученный антихристов предтеча, друг демонов диакон Андрей Кураев.. Также почитаемый многими лукавый „духовник“ – давно уже известный среди православных колдун тайный – архим. Амвросий Юрасов испугался грядущего антихриста и, продавшись его верным служителям, в антихристовом духе выступил по радио „Радонеж“: „Не бойтесь никого, кроме Бога одного“. И другие многие прославляемые миром филологические „проповедники“ и „старцы“ для порабощения людей антихристу убеждают народ принимать диавольские коды!» (листовка по материалам газеты «Жизнь вечная»).

Увы, и от этой страсти не удержался архим. Исайя (Белов) из Троице-Сергиевой Лавры в ходе собеседований с ним участников Пленума Синодальной Богословской Комиссии в феврале 2001 г…

Прот. Анатолий Правдолюбов. В чем каяться на исповеди. М., 1996, с.20.

«Церковь не может уйти в подполье, ведь тогда она перестанет быть для народа, чем быть должна. А потому ждать нам с Вами решительного определения Святейшего и только так ориентировать народ. Ведь иначе мы можем впасть в грех страшный против Церкви: сами того не желая, организуем раскол» (Письма архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Псково-Печерский монастырь, 2000, сс.290).

преп. Симеон Новый Богослов. Творения. т.1. М., 1892, сс.356-357.

Без подписи. Можно ли избежать ИНН. Кого слушать и кому верить. // Русский вестник. № 43-45, 2000. Это навеяно сектой «пелагиан». Среди прочего бреда, который эта секта вкладывает в уста своей наставницы, есть и этот тезис: «Блаженная Пелагия, касаясь нашего времени, говорила: кто не примет печати – Царство Небесное и без других подвигов» (К. В. П. Угодница Божия Пелагея Рязанская // Жизнь вечная.1996, март, № 18. )

прот. Ник. А. Письмо священника. Комментарии к проповеди архимандрита Иоанна (Крестьянкина) // Русский вестник.2001, № 7.

Именно в связи с этим протестным письмом в «Итоговом документе» Синодальной Богословской Комиссии было сказано: «Вызывает особую обеспокоенность тот факт, что многие клирики дерзают действовать без благословения Священноначалия, а порой – в прямом противоречии с той позицией, которая открыто и недвусмысленно была выражена правящими архиереями и высшей церковной властью в лице Архиерейского Собора, Священного Синода и Святейшего Патриарха. Совершенно неприемлемыми являются факты передачи клириками и монашествующими своих обращений в средства массовой информации и органы государственной власти, что подчас имеет характер неприкрытого давления на священноначалие. Таковым мы напоминаем 11-е правило Сардикийского Собора: „Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто-либо из клира без соизволения и грамот от епископа области, и наипаче от епископа митрополии, дерзнет пойти к царю: таковой да будет отрешен, и лишен не токмо общения, но и достоинства, какое имел… Аще же необходимая нужда заставит кого идти к царю: таковой да творит сие с разсмотрением и с соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется грамотами от них“». Впрочем, архиеп. Евлогий заверил, что «подписанты» уже принесли покаяние за свой неканоничный поступок.

Некий Николай Козлов, обращающийся к Патриарху на «ты», призывает к «подвигу внелитургического благочестия в исповедническом стоянии за веру в последние времена» (Опричный листок. № 59).

Кстати, насчет аскетики. Преизобилующая страстность иннэнистских публикаций (особенно в интернете) очевидна. Готовность всюду видеть худшее и все перетолковывать в худшую из возможных сторон – также. Небольшой пример: вроде бы каждое свое выступление (как устное, так и письменное по вопросу об ИНН) и начинаю и кончаю с осуждения компьютерной слежки за людьми. Тем не менее в иннэнистских изданиях принято говорить: «Известный сторонник всеобщей и безоговорочной ИНН-енизации диакон Андрей Кураев…» (Введение // За Русь Святую. Информационный бюллетень по антиглобализационным проблемам. № 2. Спб., 2001, с.9). Ложь, однако… Впрочем, должен признать, что именно потому, что в отличие от иннэнистов я не считаю себя вправе распоряжаться людскими судьбами, я сам подставил себя под обвинения в клевете. Однажды я написал, что «в Одессе был случай самоубийства прихожанки, которой ее духовник пообещал, что ей за принятие кода не будет прощения, что она уже не сможет причащаться» (О нашем поражении. Спб., 1999, с.198). Затем митрополит Агафангел сказал мне, что подобного факта не было. Однако митрополит говорил о том, что такого не было с прихожанкой Успенского монастыря (это и в самом деле произошло в Пантелеимоновом монастыре; «мудрым пастыорем» оказался иеромонах Симеон (в схиме Сампсон).. Для меня проблема здесь в том, что об этом самоубийстве мне рассказывал священник в Одессе. Но назвать его имя я не мог и не могу – ибо (по моим представлениям) это означало бы выдать его на расправу… Впрочем, когда я начал уточнять подробности события, мне сказали, что самоубийство и в самом деле не было доведено до конца: повесившуюся женщину успели вытащить из петли ее родные…

Ключ к Вечности. Беседа с настоятелем Свято-Георгиевского храма ст. Донгуз Оренбургской области свящ. Олегом Ступичкиным // Благовест.2000, № 21

иеросхимонах Рафаил. Не сочетайтесь с духом времени сего // Сербский Крест. Святая Русь. №3 (52) 2001. Как тут не вспомнить горькие слова св. Игнатия (Брянчанинова): «душепагубное актерство и печальнейшая комедия – старцы, которые принимают на себя роль древних святых Старцев, не имея их духовных дарований: да ведают [они], что самое их намерение, самые мысли и понятия их о великом иноческом делании – послушании, суть ложные, что самый их образ мыслей, их разум, их знание суть самообольщение и бесовская прелесть».

Что таким путем и Божия старца можно ввести в заблуждение – признают и сами «ревнители»: «Чтобы понудить верующих принимать номера и дис­кредитировать протестующих, придумали теорию о якобы грозящем пашей Церкви расколе по причине на­личия разных мнений по этому вопросу и стали обви­нять в атом оппонентов. Можно предположить, что именно так повлияли и на старенького архимандрита Иоанна (Крестьянина), ему ведь уже девяносто лет. По­казали ему специально подобранные публикации и вну­шали, что Церковь на грани раскола, нужно ее спасать, об этом де просит сам Патриарх. Вот о. Иоанн и высту­пил в печати и по телевидению. В случае с о. Николаем с острова Залит, которому кстати, тоже уже девяносто лет, это видно еще яснее. Недавно он не благословлял принимать пожизненный номер. И вдруг, во время по­сещения его архимандритом Тихоном (Щевкуновым), то ли неожиданно изменил свое мнение, то ли просто поюродствовал перед телекамерой. Возможно, архи­мандрит Тихон убедил и его?» (Ушаков Ф. К вопросу о номерах // Сербский Крест.2001, № 12 (61)). Чтобы убедиться в том, что с о. Иоанном это точно не так – достаточно почитать его письма прошлых лет, и будет понятно, что его позиция по вопросу о внешних знаках и документах – это именно его позиция, и что она неизменна. Ну, а по сути: да, любой из нас знает, как часто на решение духовника влияет то, какую «вводную информацию» о себе и своей проблеме мы ему предоставили, как описали возможные альтернативы и последствия… Вот только отчего же иннэнисты на вспоминают об этом, когда говорят о тех духовниках, что согласны с ними. Им-то они дали альтернативную информацию?

Канонично ли, что священник, запрещенный в своей епархии, возглавляет крестный ход в другой? Но иннэнисты спокойно смотрят на подобные вещи. Московское епархиальное собрание 15 декабря 2001 г. пикетировалось ими таким образом: «После начала собрания, когда все участники уже прошли мимо народа внутрь, верующие двинулись Крестным Ходом вокруг Храма с песнопениями и молитвами, и прошли 7 кругов. Во главе Крестного Хода шел иеромонах Георгий (Романов) из Омской епархии. Он рассказал о том, что он наотрез отказался от ИНН, за что его выгнал из храма митрополит Омский и Тарский Феодосий» ( http://www.voskres.ru/forum/messages/19096. shtml)

«Духовный мир отделен от нашего, человеческого мира. И единственным мостиком, единственным языком, который связывает наш материальный мир с миром духовным, невидимым, является символ. Символ является основой и таинства, мистерии, и вообще веры» (прот. Алексий Масюк. Богословская оценка процесса цифровой идентификации и присвоения ИНН // Русский Вестник.2001, № 31-33). Это слишком поспешное суждение, ставящее его автора (буде он станет на нем настаивать) в один ряд с Варлаамом – оппонентом св. Григория Паламы. Для рационалистов и протестантов действительно символ – это единственный мостик, соединяющий нас с миром духовным. Но с церковной точки зрения есть гораздо более прочная нить – энергии Божии; Божие действие, соделывающая нас благодатными причастниками Божеского естества… Символ без наполняющей его энергии – лишь психологическая реальность: он значит ровно то, что человек в него вкладывает и готов в нем прочитывать. Это еще есть нечто слишком культурноек (внутрикультурное), слишком человеческое. И лишь наполнениек символа энергией делает его местом встречи с другим – вследствие желания человека сделать этот символ местом этой встречи и желания иной реальности проявить себя именно в этой точке человеческого мира. Символ есть «соединение» (само слово символ от греческого глагола symballo – соединяю) При отсутствии желания одной из сторон встреча не состоится.