История западной философии. Часть I. Античность. Средневековье. Возрождение - Виктор Петрович Лега
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
3
Августин, блж. Исповедь, VII, 9 // Августин, блж. Творения: В 4 т. Т. 1. СПб.; Киев, 2000. С. 572.
4
Иоанн Дамаскин, прп. Творения. Источник знания. М., 2002. С. 57.
5
Григорий Богослов, свт. Собрание творений в двух томах. Т. 1. Сергиев Посад, 1994. С. 609.
6
Там же. С. 387.
7
Там же. С. 391.
8
См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, I, 12; VIII, 8. М., 1986. С. 58, 309.
9
См.: Цицерон. Тускуланские беседы, V, 3, 8 // Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975. C. 325.
10
Геродот. История, I, 30 // Геродот. История. Л., 1972. С. 19.
11
См.: Аристотель. Метафизика, VI, 1 // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 182.
12
Энциклопедический словарь / под. ред. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 35А. СПб., 1902. С. 822.
13
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 726.
14
См., например: Богомолов А. С. Античная философия. М., 1985. С. 24.
15
См.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М., 1989. С. 36–65.
16
См.: Там же. С. 46.
17
См.: Там же. С. 92–94.
18
Впоследствии многие христианские мыслители (Иустин Философ, Татиан и др.) будут отмечать этот факт, говоря, что собственно греческой мудрости не существует, а все знание греки заимствовали у египтян, а те в свою очередь многое взяли у живших в свое время в Египте евреев.
19
Фрагменты ранних греческих философов. С. 127.
20
См., например: Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 132.
21
«Но разве не показателен для нас пример Пифагора, который, не осмелившись признать себя мудрым, говорил о том, что он лишь философ, т. е. любитель мудрости?» (Августин, блж. О Троице, XIV, 1).
22
Порфирий. Жизнь Пифагора, 41 // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 423.
23
См.: Ямвлих. Жизнь Пифагора, XXVI. М., 1998. С. 82.
24
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, II, 22. С. 100.
25
Нумерация фрагментов дается по изданию: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.
26
Иустин Философ, св. Апология I, 46 // Творения. М., 1995. C. 76–77.
27
Платон. Кратил, 402а // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 636.
28
Ср. у И. Ньютона: «Признано, что необходимо существование высшего Божества, поэтому необходимо, чтобы Он был везде и всегда. Поэтому Он весь себе подобен, весь — глаз, весь — ухо, весь — мозг, весь — рука, весь — сила чувствования, разумения и действования» (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989. С. 661).
29
См.: Фрагменты ранних греческих философов. С. 160–163.
30
Фрагменты ранних греческих философов. С. 295–296.
31
На основе рассуждений Парменида можно предложить парадокс, над которым следует подумать. Мы согласимся с тем, что бытие есть, небытия нет. Мы согласимся с тем, что Бог есть. Значит, Бог есть бытие. Поскольку Бог есть бытие, то если Бог существует, то Он существует везде. Нет никакого небытия, из которого Бог мог бы сотворить мир. Следовательно, Бог не может сотворить мир из небытия. Бог может творить мир только из того, что есть, т. е. бытия, т. е. из Себя. Если же есть небытие, то есть места, где нет Бога, ибо Бог есть бытие, «есть Сущий». Следовательно, или тезис христианства о сотворении мира из небытия неверен, или Бог не вездесущ и существует некоторая область, называемая небытием, где Бог или сейчас не существует, или когда-то не существовал. Или надо сделать третий вывод, что Бога нет. Говоря, что Бог есть, можно, рассуждая так, прийти к выводу, что Бога нет. Следовательно, данный парадокс указывает на то, что в христианстве бытие Бога нельзя рассматривать так же, как бытие мира. В этом русле будет двигаться мысль многих христианских богословов — отцов Церкви.
32
Платон. Теэтет, 183e // // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 241.
33
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 97.
34
Там же. С. 96.
35
Лурье С. Я. Демокрит: тексты, перевод, исследования. Л., 1970. С. 192.
36
Там же. С. 220.
37
Как относиться к этому спору Зенона и Демокрита с точки зрения современной науки? В одной сноске ответ дать невозможно, поскольку проблема прерывности или непрерывности пространства поднимает ряд других вопросов: о близкодействии или дальнодействии физических сил и др., которые в физике не имеют однозначного решения. Но в целом прав, по-видимому, Зенон. Поскольку большинство законов классической физики имеют производную по времени и по пространственным координатам, то, следовательно, пространство и время в рамках ньютоновской механики недискретны. О квантово-механической неправоте Демокрита говорит тот факт, что понятие атома не удовлетворяет принципу неопределенности Гейзенберга.
38
Лурье С. Я. Демокрит: тексты, перевод, исследования. С. 213.
39
Там же. С. 216.
40
Там же. С. 373.
41
Там же. С. 214.
42
Там же. С. 374.
43
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, IX, 51. С. 348.
44
Авл Геллий. Аттические ночи. Кн. I-10. СПб., 2007. V, 10. С. 264. См. также: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, IX, 56. С. 350.
45
Августин, блж. О граде Божием, VIII, 3 // Августин, блж. Творения. Т.3. СПб.; Киев, 1998. С. 325.
46
Диоген Лаэртский. О жизни,
