Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы - Александр Гончаров

Хозяйственные общества финансовых компаний (максимальный пакет акций которых принадлежал банкам, инвестиционным фондам, холдингам или иностранным инвесторам) были менее успешными, чем менеджерские компании, но превосходили в указанный период по большинству показателей хозяйственной деятельности остальные группы. При этом у них наблюдались самые высокие темпы вывода производственных мощностей (–9 %) и рабочей силы (–9,6 %), увольнений по сокращению штатов (27 %), что отражало идущие процессы реструктуризации. В тяжелом положении к концу 1999 г. находились хозяйственные общества с крупными акционерами – нефинансовыми компаниями и владельцем-государством. Эти хозяйствующие субъекты имели более низкие показатели загрузки производственных мощностей (52–57 %) и рабочей силы (75–78 %), 2/3 компаний этих групп оценивали свое текущее финансовое состояние как «плохое», каждое второе было убыточным. Хозяйственные общества и унитарные предприятия, где крупнейшим собственником выступало государство, чаще других прибегали к бартеру и были «передовиками» по производству убыточной продукции (до 25 % всего выпуска), поддерживали объем производственных мощностей на неизменном уровне и увеличивали численность занятых, при том, что их мощности были загружены лишь на 50 %, а персонал – только на 75 %.[85]

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4. С. 27 и 28.

2

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4. С. 35.

3

Цены и тарифы в ЖКХ. 2004. № 2. С. 60.

4

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1. – М.: Экономика, 1997; Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М.: Наука, 1993, гл. 9; Хикс Дж. Стоимость и капитал. – М.: Знание, 1993.

5

Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Наука, 1986; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Перспектива, 1995; Baumol W. On the Theory of Oligopoly // Economica, 1958, vol. 25; Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American Economic Review, 1962; Marris R. A Model of the Managerial Enterprise // Quarterly Journal of Economics, 1963, vol. 77; Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. – L., 1966.

6

Coase R. The Nature of the Firm // Economica, 1937, vol. 4; Coase R. Lecture on The Nature of the Firm // Journal of Law, Economics and Organization, 1988, vol. 4.; Knight F. Uncertainty and Profit. – New York, 1965; Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle. – Paris, 1997; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – СПб.: Нева, 1996; Williamson O. The Firm as a Nexus of Treaties: an Introduction. In: The Firm as a Nexus of Treaties. L., 1990; Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. – Oxford, 1995; Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94; Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy, 1990, vol. 98.

7

Rizopoulos Y. Marches, organisations, reseaux: alternatives ou complementarites? In: Firm et economie indusstrielle. – Paris, 1997; Sutton J. Sunk Costs and Market Structure. MIT Press, 1991; Sutton J. Technology and Market Structure. MIT Press, 1998.

8

Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г. Б. Клейнера. – М.: Наука, 2001. (Экономисты считают понятия «предприятие» и «коммерческая организация» тождественными.)

9

Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 1997.

10

Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. – СПб.: Экономическая школа, 1994; Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. – М.: Наука, 2000; Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002; Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и Математические Методы. 1995. Т. 31, вып. 2.

11

Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2; Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. – М., 1997; Богомолов О. Т. Моя летопись переходного времени. – М., 2000; Пинто Б., Дребенцов В., Морозов А. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.; Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. – М., 1998; Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проесть удачу // Эксперт. 2000. № 1–2.; Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 1; Сладкевич А. В. Неплатежи как фактор, сдерживающий активизацию взаимодействия банков с реальным сектором // Деньги и кредит. 2001. № 1; Гуриев С., Попов В. Трехглавая гидра безденежья // Эксперт. 2001. № 9.

12

Цыганов В., Таль Г., Гусев В., Павлов М. Методы предупреждения экономической несостоятельности организаций // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 8; Кузнецова Н. Системный подход к финансовому оздоровлению предприятий // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 12; Голубцов С. Практика финансового оздоровления предприятий в Республике Коми // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 4; Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 8; Коцюба Н., Федотова М., Пихтовникова В. Модели восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 12; Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2; Сербин П. Реструктуризация предприятий: центры ответственности, планирование // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2; Черныш О. Роль ФСФО России в процессах финансового оздоровления экономики государства // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 8; Казаков В. Пути восстановления платежеспособности предприятий в малых городах // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 10; Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО. 2002. № 4; Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник ФСФО РФ. 2003. № 7.

13

Подробно см.: Барулин С. В., Ковалева Т. М. Сущность финансов: новые реалии // Финансы и кредит. 2004. № 5.

14

Финансы: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2003. С. 396.

15

Справочник финансиста предприятия. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2000. С. 22.

16

СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2000. № 2. Ст. 127.

17

Вестник ФСДН России. 2000. № 1. С. 9.

18

СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2787.

19

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

20

Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника – юридического лица: Научно-практическое издание. – М.: Экзамен, 2003. С. 13.

21

Лебедев К. К. Внешнее управление // Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный научно-практический) / Под ред. В. Ф. Попондопуло. – М.: Омега-Л, 2003. С. 230.

22

Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства: Учеб. пособие. – М.: Омега-Л, 2003. С. 90.

23

Федорова Г. В. Указ. соч. С. 90.

24

Белецкий Ю. Алгебра роста // Эксперт. 2003. № 30. С. 40.

25

Кашин Ю. Сберегательный процесс и сберегательный банк // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 125.

26

Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 4–5.

27