Политика и рынки. Политико-экономические системы мира - Линдблом Чарльз

*

Первая ситуация может показаться необычной. Однако повсеместное использование рынков дает основание предположить противоположное. Его широкая распространенность также объясняется действиями государств, предоставляющих фонды важных ресурсов большинству взрослых в форме физических активов или денег (через закон о собственности). Следовательно, большая часть людей обладает чем-либо важным (весьма привлекательным), что они могут предложить в обмен на сотрудничество. Большинство полагает частную собственность естественным явлением. Однако весьма поучительно будет взглянуть на частную собственность как на созданный человеком инструмент, благодаря которому первый сценарий становится широко распространенным, а не экстраординарным.

*

Самый распространенный термин для обозначения рыночно ориентированной системы частного предпринимательства — «конкурентная». Я пользуюсь термином «частное предпринимательство», потому что он обозначает характерный институт, отделяющий эти системы от других реальных и гипотетических рыночных систем. Более того, термин «конкурентный» вводит в заблуждение. Люди в авторитарных системах соревнуются друг с другом за хорошую работу и прочие преимущества не в меньшей степени, чем в рыночной системе. Демократическая политическая система также является конкурентной. Социалистическое соревнование на Кубе и в Китае является конкуренцией. Наконец, многие формы рыночного поведения, называемые «конкурентными» в рыночных системах, не являются конкурентными в психологическом смысле. Например, фермеры, выращивающие пшеницу, считаются участниками конкурентной борьбы в рыночной системе. Но они не выступают как соперники и не стремятся вытеснить друг друга. Каждый из них, в общем, индифферентно относится к тысячам других фермеров, выращивающих пшеницу, но со своими соседями он связан общими интересами и дружеским общением, а не разделен соперничеством. Об отношениях между соперничеством и конкуренцией см.: F.M. Scherer. «Industrial Market Structure and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1971), pp. 9-11. (Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. О.К. Ястребова и др. — М.: Экон. фак. МГУ: ИНФРА-М, 1997 (Университет, учеб.)].

*

Как и в случае с частными предприятиями, необходим определенный механизм для того, чтобы не дать социалистическим предприятиям вести себя монополистически. Одним из возможных методов является правительственное ценообразование, практикуемое в отношении коммунальных услуг в системах частного предпринимательства. Это наиболее хорошо известный вариант рыночного социализма. Еще один метод — соревнование между социалистическими предприятиями.

**

В работах Ф.А. Хайека доминирует мнение, что правила социалистического рынка на практике работать не будут. См. его статью: «Socialist Calculation» // «Economica», New Series 7 (May 1949). В принципе, работать они будут, то есть можно наметить ряд совместимых, не противоречащих друг другу правил ценообразования и производства для государственных рыночных предприятий. В действительности положение управляющего, который должен выполнять эти правила, не так уж отличается от положения наемного сотрудника современной корпорации. Оно гораздо больше отличается от позиции собственника-менеджера, которого, вероятно, имеет в виду Хайек. Собственно говоря, Югославия сейчас осуществляет вариант рыночного социализма. Он работает, хотя и небезупречно.

*

В условиях системы суверенитета потребителя производство управляется не только предпочтениями потребителей, но и, до определенной степени, предпочтениями рабочей силы в выборе профессии. Рабочие свободны в выборе любых свободных рабочих мест; они не подвергаются принудительной мобилизации. Более того, если они предпочитают не работать, например, в угольных шахтах, то это ограничивает объемы добычи угля — шахтеры согласны работать только на условиях прогрессивной оплаты труда.

Как и система суверенитета потребителя, система суверенитета плановых органов может благоприятствовать суверенитету рабочей силы. Однако возможно представить и такую систему суверенитета плановых органов, которая подавляет и рабочую силу, и суверенитет потребителя. В подобной рыночной системе цены, по которым ведется расчет с производителями за готовую продукцию, будут отражать спрос плановых органов, а не индивидуальных потребителей. При этом уровень заработной платы, которую должны будут платить производители рабочим, отражает предпочтения плановых органов в отношении распределения рабочей силы. В соответствии с ними должны назначаться и ставки заработной платы; таким образом, каждое предприятие должно будет выплачивать за использование рабочей силы налог (цену труда), совершенно не учитывающий предпочтения работников.

В результате ставки заработной платы, выплачиваемой предприятиями, больше не будут привлекать рабочих на нежелательные для них рабочие места, и возникнет необходимость мобилизовать рабочую силу или же стимулировать рабочих занимать те рабочие места, которые нужны плановым органам, посредством премий, не включаемых в издержки их работодателя и тем самым не влияющих на производственные решения. Так образуются два вида цен на рабочую силу — точно так же, как имеются два вида цен на потребительские товары в системе суверенитета плановых органов. Один вид цен определяет решения предприятий, другой — нет.

*

«Гистадрут» в Израиле, иногда называемый профсоюзом, а иногда — «государством в государстве» (из-за многосторонней деятельности, развернувшейся еще до образования Израиля), владеет или управляет десятками предприятий, составляющих примерно одну пятую всего производства страны. Неоднократные попытки ввести в «Гистадруте» новые формы индустриальной демократии в основном (хотя и не полностью) провалились. (Milton Derber. «Histadrut and Industrial Democracy», в: Michael Curtis and Mordecai Chertoff eds, Israel (New Brunswick, N. J.: Transaction, 1973).

*

Если только не считать коммунизм формой демократии (см. главу 20 об альтернативных значениях этого термина).

*

Дейли, Ричард (1902-1976) — мэр Чикаго в 1955-1976 гг., неоднократно обвинялся в массовом подкупе избирателей, коррупции, связях с мафией. — Прим. ред.

**

Смит, Ян Дуглас (р. 1919) — премьер-министр Родезии в 1964-1979 гг., в 1964 г. провозгласил независимость Родезии от Великобритании. — Прим. ред.

***

Муджибур Рахман (1920-1975) — лидер бенгальского национального движения в Восточном Пакистане, приведшего к образованию Бангладеш в 1971 г., первый премьер-министр, впоследствии президент. — Прим. ред.

****

Кармайкл, Стокли (1941-1998) — американский леворадикальный деятель, в 1960-х гг. выдвинул лозунг «Власть черным!» (black power). — Прим. ред.

*****

Стассен, Гарольд — видный деятель республиканской партии, занимал пост специального помощника по вопросам разоружения при президенте Д. Эйзенхауэре и ряд других государственных постов. — Прим. ред.

*

Окружение 7-го президента США Э. Джексона. — Прим. ред.

*

Можно предположить, что государства в некоторых обстоятельствах в определенной степени проявляют внимание к благосостоянию населения даже при отсутствии каких-либо элементов общественного контроля. Сама эта идея не нова — по крайней мере, уже Платон писал о правителе-философе. Часто встречаются ее вариации в виде упоминаний о великодушных деспотах. Еще большие возможности Гегель усматривал в возникновении рационального национального государства. Кажется очевидным также и то, что профессионализм среди чиновников государственного аппарата вносит, пусть слабый, элемент великодушной власти. О последнем аспекте см.: Hugh Heclo. «Modern Social Politics in Britain and Sweden» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1974), chapter 6, esp. pp. 301-304. [Гегель Г.В.Ф. Философия разума. — M., 1992. — С. 462].