К барьеру!_N 9 21 ИЮЛЯ 2009 г - Газета Дуэль

В-шестых, для решения вопросов о делимитации исключительных экономических зон и континентального шельфа между Россией и США в Чукотском море и в Арктической зоне в качестве особого обстоятельства для делимитации перекрывающихся зон морских экономических владений целесообразно сохранить линию, установленную Конвенцией 1867 года в точных координатах только в этих акваториях. В Беринговом море следует исходить из альтернативного варианта делимитации — разграничения по срединной линии, которая не противоречит Конвенции 1867 года в части установления трех срединных точек в Беринговом море и нормам международного морского права и часто применяется на практике при решении спорных вопросов делимитации.

В-седьмых, необходимо также решить вопрос о восстановлении в полном объеме 200-мильной российской экономической зоны в той части ее акватории, где она была по Соглашению 1990 года уменьшена. Для решения вопроса о континентальном шельфе в центральной части Берингова моря желательно проведение специальных совместных российско-американских консультаций, в том числе по поводу возможной совместной разведки, разработки и эксплуатации природных ресурсов этого района.

Весь комплекс вопросов, связанных с Соглашением между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, рассмотрен и проанализирован мной в следующих монографиях:

1. Б.И. Ткаченко. Проблемы эффективности внешней пиолитики России на Дальнем Востоке. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1996 (глава 4. Правовые и экономические проблемы Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года).

2. Б.И. Ткаченко. Проблемы морской экономической границы между Россией и США. Владивосток: Морской гос. ун-т, 2008).

Б.И. ТКАЧЕНКО,

к. э. н., профессор-консультант

Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского,

ведущий научный сотрудник Института

истории, археологии и этнографии

народов Дальнего Востока ДВО РАН

ЗА ПОРТВЕЙНОМ

Заранее прошу меня извинить, если я что перепутал. Мои архивы находятся неизвестно где. Предполагаю, что они проверены и профильтрованы. С изъятиями. Посылаю Вам нечто вроде мемуаров. Если пишут мемуары — значит, дела плохи. В бумагах нет хвастовства, как может показаться. Скорее преуменьшение. Опубликовано больше сотни статей и патентов. Двести я не публиковал. Понял, что читать их некому. Только неприятности затем.

Я всегда был самым молодым в окружении. Теперь оказывается, что многие известные люди уже ушли, причем многие раньше естественного хода. Я встречался с Михаилом Агурским, его книгу «Идеология национал-большевизма» я привез в Москву с третьей попытки. Я рассказал ему, что зарегистрировал (примерно 1982) странные радиопередачи «Голоса Америки» с территории Москвы и Подмосковья (у меня была самодельная техника). В Москве бывал у Емельянова, автора «Десионизации». В Париже переписывался с Григорием Климовым, автором «Князя мира сего». Встречался в ИМКА ПРЕСС со Струве. Он читал рукопись моей книги «Самогон», но печатать не стал. (Кстати, Солженицын печатался именно в этом масонском издании.)

Мир устроен не так просто, у него есть двойное и тройное дно. Мы можем наблюдать лишь поверхность. Вашу книгу с авторской надписью у меня нагло украли кагэбешники (зачем?). И подбросили книгу Переслегина о войне на Тихом океане. Я не люблю историю, особенно военную, потому что я там мало что понимаю. Книга талантлива. Он ставит вопрос, кто же с кем воевал во Второй мировой. Отвечает: «Штаты с Англией. Победил доллар». А миллионы мертвых советских и немцев — лишь марионетки.

Мне бы хотелось опубликовать то, что я написал. Придумайте так, чтобы я еще что-то заработал. Сказать правду — голодаю. Собираюсь идти на уборку мусора (Впомните судьбу генерала Григоренко).

Я оказался свидетелем и участником многих научных разработок. Все они кончились полным провалом. Полвека назад профукали электронику и вычислительную технику. Вот почти 20 лет пролета со сварочными трансформаторами. То же будет и со спиртом.

В 1954 году я принял решение стать инженером (мне было 15 лет), обогнать Штаты. Вполне понимал, что это не «бумажный тигр». Вспоминаю, кто же из знакомых ясно понимал это? Были. Тогда в техникуме старше меня на 10 лет, он до этого преподавал в военной автошколе. Был такой предмет — «Детали машин» и такая куча этих деталей. Он долго копался и раскопал две шестерни. Одна от «виллиса», а другая от «козла». «Поверишь, что это одна и та же деталь?» (от козла была втрое тяжелее. От виллиса полированная и никелированная. «Полированная деталь втрое прочнее» (Он рассказал, что зажигание не от замыкания, а от размыкания. Много ли инженеров теперь это понимает? Он рассказал, что разведку и бурение в Штатах делают частные фирмы, затем испытания и отбор проб. Скважину забирает государство. Запечатывает — «стратегический запас». Это был 1954 год.

В 1962-м я учил разработке транзисторных схем и учился сам. 2009–1962 = 47 лет. Научил кого-нибудь? Знания стремительно сузились до умения нажимать на кнопки. Кстати, сам я не умею и нет желания обучаться. От калькулятора снова к логарифмической линейке вернулся. Но электронике научился. Неоднократно «уделывал» Штаты (можно читать статьи и изобретения). И каков же результат? Физически я все еще здоров. Морально — нет. Что делать со спиртом? Это революция почище трансформаторов. Самое нелепое — это опубликовать, лишившись возможности запатентовать, как произошло у Попова с радио.

Я нахожусь в глухой деревне под Раменским. Почты нет. Телефон пока работает. Бытовые условия на грани переносимости. Я бывал в геологических экспедициях и вынослив, но экспедиции не длятся годами. Мне не с кем посоветоваться. Несколько нормальных людей, но это обычные крестьяне. Еще три официальных шизофреника с приступами и видениями, бывали агрессии. Те, кто с инженерным образованием, — полные совки, никогда не бывавшие в Патентной библиотеке (для инженера это хороший критерий).

Вот революция в ТР — и это я. Вот бумаги. Каков результат для меня? Вот я умею обгонять весь мир и стать лидером. Сделал это. Но я и так давно знаю, что я это умею. А что потом?

Даже ТР все еще не исчерпаны. Есть расчет (мои расчеты давно точны) — «квазипостоянник» на 300 А, 8 кг (сам ТР). Он переплюнет любой аппарат. Но кто возьмется это делать? И это есть предел снижения веса.

Со спиртом — полный тупик. Опубликовать? Отнести врагам? Дать объявление: «Продаю Родину. Дешево. Фээсбэшники цену сбивают».

Я ведь не знаю, каковы Ваши дела. Может, еще хуже моих, но не представляю, куда уж хуже. Непереносимо. Иду за портвейном.

А.П. БУДЕННЫЙ,

КТН по микроэлектронике

КИНОВЕЧЕРА ПО ПОНЕДЕЛЬНИКАМ

Видеостудия газеты «К БАРЬЕРУ»

Общественно-политическое движение «Союз»

КИНОВЕЧЕРА

по понедельникам

начало в 18.30

Б. Харитоньевский пер., 10

Проезд: метро «Кировская», («Чистые пруды»)

ВХОД СВОБОДНЫЙ

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

Ю.И. МУХИН

ВАС «ЗАКАЗАЛИ»

ЖУРНАЛИСТУ О ПРИЕМАХ УНИЧТОЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТОМ СВОБОДЫ СЛОВА В РОССИИ

Оценка состояния свободы слова в России

Напомню, что 18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, единственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничтожение независимой журналистики». А через четыре месяца, 17.10.07 в ежегодном докладе «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в списке 169 стран. В настоящее время мировая пресса подтверждает данные выводы, констатируя, что в России положение со свободой слова не меняется.

Поскольку такая оценка напрямую задевает прессу России, то от СМИ России следовало ожидать либо массовых претензий к властям России, либо опровержения выводов иностранных наблюдателей как лживых и не имеющих отношения к истинному состоянию дел. Однако СМИ России просто молчат, делая вид, что массовым журналистам России ничего не мешает информировать общество совершенно свободно.

Причина в том, что, с одной стороны, массовый российский журналист, ввиду своей крайне низкой культуры, не нуждается в свободе слова и удовлетворяется пересказом разрешенных банальностей, искренне считая свою деятельность «свободной». При этом такой журналист еще и ненавидит тех журналистов, кто не ограничивается его кругом тем, а пытается сообщить обществу действительно важные сведения. С другой стороны, более культурная часть прессы откровенно боится режима, разнузданность которого по отношению к свободе слова и журналистов достигла состояния террористической фашистской диктатуры.