К барьеру!_N 9 21 ИЮЛЯ 2009 г - Газета Дуэль
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Согласно Конвенции ООН по морскому праву, ресурсы (твердые, жидкие или газообразные ресурсы, включая полиметаллические конкреции) в этом районе на морском дне или в его недрах являются общим наследием человечества (статья 136). Следовательно, заинтересованные государства могут оспаривать Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года именно в этой его части.
Текст Соглашения не был согласован до его подписания с соответствующими органами государственной власти РСФСР, хотя непосредственно затрагивал важнейшие интересы именно этой республики. Соглашение прямо касается установления морской государственной границы РСФСР, являвшейся по Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года суверенным государством, и границы морских экономических владений — исключительной экономической зоны и континентального шельфа.
Соглашение подлежало ратификации Верховным Советом СССР. Однако оно было введено в действие с 15 июня 1990 года в обход действовавшего в СССР законодательства объявлением при его подписании 1 июня 1990 года сопутствующей ноты министра иностранных дел Э. Шеварднадзе в ответ на ноту госсекретаря США Дж. Бейкера, т. е. до ратификации законодательными органами двух стран и до официального вступления его в силу в день обмена ратификационными грамотами, что противоречит также статье 7 Соглашения 1990 года о порядке вступления его в силу.
Данное Соглашение не могло быть досрочно (до ратификации) введено в действие нотой министра иностранных дел СССР даже по согласованию с правительством СССР, поскольку на то не было специального разрешения Верховного Совета СССР. Не было также и какого-либо решения законодательных органов Российской Федерации.
После подписания Соглашения в комиссиях Верховного Совета СССР, которые готовили ратификацию, возникли вопросы, и в период существования Верховного Совета СССР соглашение ратифицировано не было. Российская Федерация не ратифицировала данное Соглашение из-за неоднозначной оценки соответствия его интересам России, в том числе в области рыболовства.
7 февраля 1997 года Государственная Дума Российской Федерации своим постановлением отклонила проект федерального закона «О продлении до 30 июня 1997 года срока временного применения Российской Федерацией Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств», который был вынесен в порядке законодательной инициативы Президентом РФ Б. Ельциным. Президенту Российской Федерации Б. Ельцину было рекомендовано поручить Министерству иностранных дел Российской Федерации выполнить процедуры, предусмотренные пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», применительно к данному Соглашению. Следовательно, на сегодняшний день отсутствует какая-либо правовая основа для соблюдения Соглашения 1990 года Россией.
Россия должна уведомить США по дипломатическим каналам о том, что она не имеет намерения становиться участником Соглашения 1990 года и прекращает его временное применение. Прекращение такого временного применения может быть осуществлено с даты вручения правительству США соответствующей ноты. В этом случае полностью прекратится временное применение Соглашения 1990 года, которое теряет юридическую силу, а Россия получает возможность начать дипломатические переговоры с США о новом разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа в соответствующих акваториях Тихого и Северного Ледовитого океанов с обязательным учетом своих собственных национальных интересов. Одновременно произойдет восстановление внешней границы российской 200-мильной экономической зоны в этих районах.
По оценкам экспертов, совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением Соглашения, по состоянию на 2001 год составили около 2,8 млн. тонн рыбы стоимостью свыше 1,4 млрд. долларов США.
С учетом стоимости прогнозных запасов нефти, газа, железомарганцевых конкреций на дне океана в этих акваториях, а также запасов биоресурсов, можно подсчитать вероятные убытки в перспективе (когда разработка этих океанических ресурсов станет возможной и оправданной) и в настоящее время. Претворение в жизнь этого Соглашения лишит Россию права на использование огромных потенциальных минеральных ресурсов в будущем.
Из изложенного необходимо сделать практические выводы для того, чтобы понять, как не допустить повторения российской дипломатией ошибок советской дипломатии.
Во-первых, десятилетние переговоры между СССР и США (1981–1990 годов) по достижению соглашения о разграничении экономических владений в морских акваториях в районе стыка Дальнего Востока СССР и Аляски США окончились крайне неблагоприятно для советской стороны. Вполне реальным было заключение принципиально более выгодного для нас соглашения.
Во-вторых, неблагоприятный результат был получен по причине неудовлетворительного механизма принятия важных государственных решений в сфере внешней политики в период «перестройки» М. Горбачева, ориентированного не на эффективное решение проблем международных отношений в интересах народа и государства, а на обеспечение реализации провозглашенной М. Горбачевым в качестве государственной идеологической доктрины «нового политического мышления для всего мира». Произошло целенаправленное подчинение интересов СССР как государства интересам политической идеологии, реализовывавшейся во внешней политике группой М. Горбачева в Политбюро ЦК КПСС. Уступка морских экономических владений сопредельной стороне была осуществлена исходя из ущербно понимаемых высших политических интересов. Советские дипломаты уступили США весьма значительный по площади район нефтеносного шельфа Берингова и Чукотского морей из-за недальновидности высшего политического руководства СССР. При достижении Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года советская сторона допустила ту же стратегическую ошибку в процессе переговоров с американской стороной, что и российская сторона в процессе переговоров об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам своих заморских территорий в Северной Америке и в Северной части Тихого океана по русско-американской Конвенции 1867 года, рассчитывая путем уступок морских экономических владений добиться благоприятного расположения американской стороны в интересах «разрядки международной напряженности, международного мира и согласия».
В-третьих, американская сторона на переговорах отстаивала государственные интересы США. Следовательно, советские (и российские) участники переговорного процесса во взаимоотношениях с американской стороной должны были (должны) отстаивать интересы собственного государства, используя в процессе переговоров юридические слабости в позиции партнеров. Отсутствие политической воли, способности гибко и творчески решать возникающие вопросы в государственных интересах, стремление достичь соглашения ценой уступок воспринимается зарубежными партнерами на международных переговорах как слабость и непрофессионализм.
В-четвертных, разграничение 200-мильных экономических зон как зон рыболовных не являлось главным вопросом на переговорах по достижению Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года. Основные уступки были сделаны не в отношении прав на разработку рыбных ресурсов, а в отношении прав на разработку ресурсов континентального шельфа (морского дна и его недр), находящихся как в пределах 200-мильных исключительных экономических зон, так и за их пределами.
В-пятых, следует признать, что Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года не отвечает долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России. Оно содержит очевидные территориальные и экономические ущербы для интересов России, как в настоящее время (для рыболовства), так и в будущем (для эксплуатации ресурсов морского дна и его недр). Окончательное заключение о территориальных (морских экономических владений — исключительной экономической зоны и континентального шельфа) и экономических потерях России должна сделать независимая компетентная комиссия специалистов по профилю рассматриваемой проблемы. Выводы комиссии следует положить в основу решения парламентом России судьбы подписанного, но не ратифицированного Соглашения 1990 года.
В-шестых, для решения вопросов о делимитации исключительных экономических зон и континентального шельфа между Россией и США в Чукотском море и в Арктической зоне в качестве особого обстоятельства для делимитации перекрывающихся зон морских экономических владений целесообразно сохранить линию, установленную Конвенцией 1867 года в точных координатах только в этих акваториях. В Беринговом море следует исходить из альтернативного варианта делимитации — разграничения по срединной линии, которая не противоречит Конвенции 1867 года в части установления трех срединных точек в Беринговом море и нормам международного морского права и часто применяется на практике при решении спорных вопросов делимитации.