2008_36 (584) - Газета Дуэль

Это означает, что на президентских выборах масштабы «мягкой коррекции» увеличились. Если на парламентских выборах за счет завышения явки коалиция ЕР и СР получила 13–19 % от числа зарегистрированных избирателей, то на президентских выборах Медведев при помощи этого же метода получил дополнительно 23–29 %. При этом, однако, абсолютный официальный результат Медведева (49 %) оказался всего лишь на 3 % выше суммарного результата ЕР и СР. Такое могло произойти из-за снижения масштабов «жесткой коррекции».

Об уменьшении «жесткой коррекции» на президентских выборах свидетельствуют снижение числа отклонений абсолютных результатов Зюганова и Медведева от естественного распределения, а также резкий рост абсолютного результата Зюганова по сравнению с результатом КПРФ на парламентских выборах 2007 г. — с 7,4 % до 12,4 %. А вот результат Жириновского не очень сильно превысил результат ЛДПР, а отклонений ответственного распределения было так же много, как и три месяца назад. Все это указывает на то, что у Зюганова было заимствовано гораздо меньше голосов, чем у Жириновского. С доверительной вероятностью 0,7 можно полагать, что абсолютный результат Зюганова был занижен не менее, чем на четверть, т. е. на 3,1 % от числа зарегистрированных избирателей, а Жириновского — более чем в 2 раза, т. е. не меньше, чем на 6,5 %. Как и на предыдущих выборах на этих выборах по официальным данным было очень мало недействительных бюллетеней — всего лишь 1,36 %.

Суммируя вышесказанное, с доверительной вероятностью более 0,95 можно утверждать, что без коррекции итогов голосования Медведев не смог бы победить уже в первом туре. И с доверительной вероятностью 0,7 — сделать вывод, что Зюганов, Жириновский и Медведев набрали в первом туре примерно равное число голосов. А для того, чтобы выяснить, кто из этой троицы не прошел во второй тур, требуется очень тщательный дополнительный анализ. Вполне возможно, что нынешний формальный победитель президентских выборов в соответствии с истинными итогами голосования даже не попал бы во второй тур.

Как легко заметить, полученные выводы противоречат не только заявлениям официальных представителей власти, но и оценкам практически всех комментаторов выборов, как официозных, так и оппозиционных. Но не стоит спешить с обвинениями в оскорблении вновь избранной власти. Автор и не утверждает с абсолютной уверенностью, что официальные результаты выборов не соответствуют действительности, а всего лишь оценивает их достоверность. И, в соответствии с этой оценкой, существует довольно большая вероятность (чуть менее 0,05) того, что Медведев действительно, в соответствии с волей избирателей, победил уже в первом туре, а «Единая Россия» завоевала большинство мест в Госдуме. Более того, с доверительной вероятностью в одну септильонную (септильон в триллион раз больше триллиона) можно утверждать, что во всех субъектах федерации с точностью округления до трех значащих цифр официальные итоги голосования соответствовали действительности.

Разумеется, было бы наивным из-за наличия фальсификаций считать вновь «избранную» власть «нелегитимной». Выборы — всего лишь один из не самых важных механизмов достижения целей теми структурами, которым реально принадлежит власть в данном обществе. Как правило, итоги выборов совпадают с заранее намеченными результатами. Ну, а фальсификации — один из способов обеспечения заданного результата. Поэтому никаких претензий к власти быть не может. Нельзя же всерьез полагать, что кто-то может отказаться от имеющейся у него власти, если никто и ничто его к этому не принуждают.

А. КАМЕНЩИК

АРМИЯ УБИЙЦ ИЛИ АРМИЯ ЗАЩИТНИКОВ?

Словоблудие так называемых «демократов» не знает границ. Прекрасно понимая, что в России никогда наемной армии не было, и слово наемник по отношению к защитнику Отечества граничит с ругательством, они называют «диких гусей» иначе — профессионалы. Но, помилуйте, разве Суворов был непрофессионалом? Александр Васильевич был куда большим профессионалом, нежели, например, его английские коллеги, которые чины не выслуживали, а… покупали!

Давайте разберем смысл словосочетаний «наемный солдат» и «обычный солдат». Обычный солдат убивает врага для защиты своей Родины, своего народа или, пусть даже, идеи, которой он предан. Наемный солдат убивает людей… за деньги. Вообще-то для этого типа людей имеется другое название — киллер, наемный убийца. Впрочем, их тоже называют «профессионалами».

Значит, наемник за деньги порой и на собственный народ руку поднимет и на собственную страну! Между прочим такое очень часто случалось в европейских войнах. Перекупленные отряды во время боя могли развернуть строй на 180 градусов.

Вот что писал о наемниках 500 лет назад Никколо Макиавелли:

«Наемные /войска/ бесполезны и опасны; и если кто-нибудь правит государством своим, опираясь на наемные отряды, он никогда не будет держаться крепко и прочно, потому что войска эти в разладе между собой, тщеславны и распущенны, неверны, отважны против друзей, жалки против врагов, без страха Божия, без чести перед людьми… во время мира тебя будут грабить они, а во время войны — враги. Причина этого та, что в них нет ни преданности, ни другого побуждения, удерживающего их в строю, кроме ничтожного жалованья, которого недостаточно, чтобы они были готовы за тебя умереть… Из опыта видно, что только князья и республики, имеющие собственные войска, добиваются великих успехов, а наемные отряды никогда ничего не приносят, кроме вреда…»

За прошедшие с момента написания этих строк пятьсот лет русская и советская армии доказали еще раз правоту знаменитого итальянца. Армия Фридриха II Прусского, прозванного, неизвестно почему, Великим, будучи почти полностью наемной, громила такие же наемные армии Франции, но стоило вступить в Семилетнюю войну регулярной армии Елизаветы Петровны, и армия непобедимого пруссака была разгромлена наголову в нескольких сражениях, а наши войска вошли в Берлин.

В середине прошлого века из английских армии и флота за 10 лет дезертировало в среднем… до 80 % личного состава!

Во избежание бунтов число офицеров в британских вооруженных силах было всего в 4–6 раз меньше числа рядовых. В то время, как, например, в русской феодальной армии на одного офицера приходилось 30–50 рядовых.

Кстати, вам известно, почему в военных уставах почти всех европейских стран был пункт, так едко высмеиваемый великим Суворовым, запрещающий армиям совершать марш через лес?

Все дело в том, что стоило только наемникам оказаться в лесу, как они тотчас же начинали разбегаться и от армии оставались рожки и ножки. А когда армия убийц двигалась по открытой местности, командиры имели возможность быстро пресекать попытки дезертирства. Но что мы все о далеком прошлом? Посудите сами. Армия США — наемная. В Корее ее разбили. Во Вьетнаме тоже. Из Сомали выгнали. В Ирак не пустили. Вообще-то у американской армии нет ни одной чистой победы. Только дважды янки удавалось примазываться к победам европейских держав в Первой и Второй мировых войнах.

Национальная армия Гитлера за 2 недели поставила на колени наемные армии Голландии, Бельгии, Франции и Великобритании! И обломала себе зубы только о национальную армию Советского Союза.

Если уж на то пошло, то и в Чечне необученные, плохо вооруженные мальчишки из регулярной армии сражаются куда лучше, чем «ОМОНовцы — профессионалы».

Впрочем, наемная армия способна существовать лишь в странах с определенной моралью. В странах, где профессия наемного убийцы не кажется уродством.

Хорошо про такие «вооруженные силы» еще 150 лет назад сказал русский национальный герой — адмирал Нахимов.

Он вообще крайне резко отзывался о продажной наемной армии. Вот что он говорил о давнем разговоре с английским адмиралом:

«Я спросил его, когда же он был по-настоящему счастлив. «О, — сказал англичанин, — Я считаю себя счастливым с того дня, когда мы после наполеоновских войн на нашем флагманском корабле делили призы и мне достался полный миллион фунтов.»

Что же это за счастье, ежели подумать? Сколько пришлось сжечь неприятельских транспортов, сколько погубить людей, чтобы одному адмиралу получить в плату 1 000 000 фунтов! А что же получили подчиненные его?! Помилуйте! Это мыслимо только в разбойничьем государстве… Вот было бы лестно идти драться с неприятелем, когда ваши корабли в боевой готовности, когда вы уверены в своих офицерах и командах. Да, это я понимаю! И когда после одержанной славной победы вы можете с гордостью сказать, что исполнили свой долг!»

Так нужна ли нам армия, убивающая за деньги, или армия, защищающая свою Отчизну?

Ведь какова армия, таково и государство.

В. СЕЛИНА,

Сталинград

ПОЕДИНОК: СТЫДНО ЗА КРЕМЛЬ?