Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя - Елена Свешник

Дав краткое описание той части моей родословной, которая заканчивалась перед началом XX века, то есть перед концом собственно русской цивилизации как таковой, и подтвердив тем самым свое право называться русской, хотелось бы несколько слов сказать о себе лично.

У меня отвратительный характер, так, по крайней мере, думает огромное количество людей. Я упряма, всегда добиваюсь того, что хочу – всеми возможными способами: строго говоря, моя цель оправдывает средства. Я долго запрягаю, семь раз отмериваю, не говорю «гоп» – но быстро езжу, один раз отрезаю и всегда сначала перепрыгиваю. Я не верю никому на слово и всегда проверяю людей по их делам. Меня не трогают людские слезы. Я понимаю людей без слов, и сама умею хранить молчание. Я никогда не сдаюсь и всегда ищу выход из любого положения. Меня абсолютно не интересует чужое мнение ни обо мне, ни о ком бы то ни было еще. Я не контролирую никого из своих близких, так как считаю это совершенно бессмысленным и бесполезным занятием. Меня невозможно купить или соблазнить посулами – я не верю обещаниям. У меня, таким образом, действительно отвратительный характер. Но на свете найдется с десяток людей, которые готовы терпеть меня даже такой, лишь бы я была рядом. Сама же, из всего человечества, я люблю только двух мужчин (один из них мой сын, мне с ним интересно, а второго – просто люблю) и одну женщину (она – друг). И это делает мою жизнь абсолютно счастливой. Являются ли все вышеперечисленные характеристики моей личности чертами национального русского характера, я не знаю. Но если кто-то сможет найти в России более русского человека, чем я – то пусть он в меня чем-нибудь бросит, я – не обижусь…

22.07.

О современных Прометеях, «или почему аборигены съели Кука»

Любопытной Варваре на базаре нос оторвали.

Последние два года в информационное пространство, в котором мы (увы) вынуждены все жить, наряду с неизбежными персонажами современной пьесы (президентами, министрами, певцами, актерами, проходимцами и жуликами всех мастей), все чаще стали попадаться борцы за свободу слова и голых задниц в Интернете, или, как я их называю, продолжатели старой песни о главном «Хочу все знать». Как архивист, вынужденный в силу профессиональных обязанностей знакомиться с биографиями огромного количества людей, причем с самой худшей их стороной – так, к сожалению, устроены исторические документы – я с сочувствием отношусь ко всем тем, кто так же как я «обречен» копаться в чужом грязном белье. Помогает мне не впасть в мизантропию природный оптимизм, чувство юмора и, прошу прощения, достаточно равнодушное отношение к людям вообще (что есть, то есть). Возможно, я бы не очень обратила внимание на всех этих лондонских и шереметьевских «сидельцев», но уж очень удивил меня один из них, выступивший с обвинением людей, ни много ни мало, в трусости – что привело нашего новоявленного Прометея к общему разочарованию во всем человечестве. Как пелось в старой песне, «Я вам не скажу за всю Одессу», но несколько предложений от себя лично все же сформулирую.

Как самый обычный обыватель, я знаю о деятельности спецслужб и всевозможных разведок ровно столько, сколько знают все нормальные люди в мире – из романов Тима Себастиана, из фильмов о Джеймсе Бонде и Штирлице и из анекдотов советской поры про искусствоведов в штатском. Если бы не круглосуточная публичность Владимира Вольфовича и не гневные филиппики Валерии Ильиничны в адрес «кровавой гэбни», я вспоминала бы об их существовании от силы раз в десять лет, читая Ле Карре во время вынужденного безделья или постельного режима при эпидемии гриппа. Иными словами, мои представления об этой стороне мироздания до недавней поры соответствовали действительности так же, как сюжеты романов Толкиена описывают реальные исторические события на евразийском пространстве. Я не знаю, читал ли господин А-ж рассказ Ф. М. Достоевского «Бобок» или литературоведческий труд М. М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского» (боюсь, что нет, иначе, откуда бы у него было столько свободного времени, да и обвинения, выдвинутые ему шведскими властями, так же не характеризуют его как любителя коротать время за книжкой), но сюжет небольшого рассказа великого писателя XIX века как нельзя лучше характеризует все бурную деятельность современных «правдолюбов и правдорубов» по улучшению человечества. Фраза «давайте заголимся» стала просто лозунгом дня, диагноз «вуайеризм» можно смело вычеркивать из учебников по психиатрии, просмотр порнофильмов скоро станет новой сертифицированной профессией. Мне лично интересно только одно, искренне ли эти люди считают, что знания о том, кто и как из «сильных мира сего» ковыряется в носу, что думает о своих друзьях и врагах, с кем изменяет жене и чем наполняет содержимое своего ночного горшка, так уж действительно интересны людям, подавляющее большинство из которых живет в нищете и антисанитарии. Тем более, я сомневаюсь, что эта «разоблачительная» информация впечатлит тех, кто населяет дворцы: они предпочитают изящные искусства и хороший коньяк. В чем я ни мало не сомневаюсь, так это в том, что – при современных средствах связи (спутниковая, мобильная и проч.) – наши новые Прометеи, после того, как покинут свои убежища на разных концах Европы, проживут ровно столько, сколько уйдет времени у того, кто нажмет на курок. Ничего личного. Просто у всех очень разные представления о свободе слова.

Какие же выводы для себя можем сделать мы все, обычные обыватели, мало интересующиеся сварами спецслужб и судьбами человечества, и больше думающие о себе и своих близких. Наверное, следующие: спокойные времена явно заканчиваются, начинается очередная «перезагрузка», колода тасуется, все тузы и шестерки перемешиваются, и игра начинается заново. Время снова учить детскую считалочку: «На золотом крыльце сидели: царь – царевич, король – королевич, сапожник – портной…». Так что вывод по существу один: держать ухо востро и не поддаваться на провокации. Ну и – учиться, учиться и учиться…

Да, я не знаю, почему аборигены съели Кука, но у меня, конечно, есть своя версия: он подсмотрел в щелочку, чем вождь племени занимался в палатке со своей женой, а потом честно поделился этой информацией с аборигенами, за это они ему и отплатили «добром». Современный житель далекого континента мог бы продумать и такой вариант развития событий – все-таки образованный человек.

23.07.

Церковь и общество

немного из истории взаимных упреков и обвинений

Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.

Немного найдется в России людей, прочитавших такое количество жалоб, как я. И это случилось только по одной причине: мне посчастливилось работать в архиве (-ах) и писать диссертацию по документам XVIII века. Надо заметить, что архивные документы обладают одним очень коварным свойством, и в первую очередь для историков. Им по наивности кажется, что уж если они пишут свои книги и статьи на основе архивных материалов, то это делает их исследования и выводы научно обоснованными и однозначно верными. Как архивист, хочу заметить: «Это – заблуждение», и для этого у меня есть очень веские основания. Помимо таких общеизвестных вещей, как: тенденциозность и декларативность многого из документного наследия прошлого, свойственные конкретной эпохе и соответствующей ей идеологии; массовое уничтожение «неудобных» для власти и отдельных людей бумаг; часто неверное толкование смысла тех или иных слов и выражений, связанное с псевдо-понятностью и многозначностью русского делового языка (тема моих научных исследований, поэтому могу писать много об этом); и прочая, и прочая…. Но есть еще один немаловажный фактор, если речь идет о научных исследованиях, в которых задействуются большие «объемы» архивных документов. Значительная часть заархивированного в разные эпохи материала – это жалобы, доносы, судебные расследования, переписки по поводу неудовлетворительного состояния дел в той или иной области человеческой жизнедеятельности. Люди вообще редко пишут друг о друге что-то хорошее. Например, никто не напишет участковому: «У меня такой хороший сосед: он все время трезвый и поет романсы Чайковского исключительно тихим голосом»; или известный блогер вряд ли разразится панегириком в адрес Путина – какой он после этого будет блогер. И если будущие историки, которые таки доживут до этого будущего, захотят воссоздать в своих учебниках полную картину нашего времени, боюсь, кто-то из старших школьников опять скажет эту сакраментальную фразу: «России как-то очень не везло», и здесь можно вставить любое дополнение: с царями, генеральными секретарями, президентами, патриархами… и далее по списку. И бедный учитель истории будущего снова вздохнет: «Вас послушать, так складывается ощущение, что в истории России орудовала компания двоечников» (фильм «Доживем до понедельника» – forever!).