Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг. - Георгий Бежанидзе

1 июля. Служение литургии в церкви святой великомученицы Екатерины в Воспитательном доме в день рождения императрицы Александры Федоровны (МВ. 1850. № 79. С. 852).

• Резолюция на донесении сельского благочинного от июня 1850 года о том, что он во второй половине того же года подведомственные храмы Божии осматривал: «Объявить благочинному, что он еще не прожил второй половины 1850 года» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 437).

5 июля. Произнесение Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «Что же делать? как достигнуть того, чтобы дела земные и мирские не препятствовали делу духовному и небесному? Многие люди разных времен и мест сей вопрос решили согласно, просто и счастливо. Они решительно бросили земные и мирские дела и предались единственно делу духовному и небесному. Для удостоверения, что сие решение вопроса было счастливо, довольно наименовать некоторых из тех, которые приняли сие решение. Таковы были: Пророк Илия, Иоанн Креститель, Апостолы, Антоний Великий и, чтобы не ходить еще далеко, наш Преподобный Сергий. Их решимость оправдывают последствия вековые и вечные» (Сочинения. Т. 5. С. 85).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «В прошедшее воскресение Песношский игумен (Сергий) был у меня и нарядил меня к себе на обновление храма 9 дня в воскресенье, а в связи с ним по просьбе, еще ранее вступившей, 8 дня в субботу надлежит мне освятить церковь в Дмитрове. Распоряжение тогда же сделано, и свиту из Москвы послать туда предписано, и благотворители, частию из Москвы, приглашены к означенному времени. Да и мне нельзя было откладывать сего далее по причине нескольких поручений от Святейшего Синода, по которым и в Москву нужно поспешить» (Письма. 1884. С. 76. № 85).

• Письмо матери: «Мы праздновали благополучно. К концу сей недели предполагаю быть в Дмитрове. По возвращении оттуда буду помышлять и о возвращении в Москву» (Письма. 1882. С. 404. № 503).

6 июля. Резолюция на прошении об обращении жены на путь истины: «1) Как проситель не в установленной форме пишет, то письмо сие оставить должно без действия. 2) Впрочем, если есть о сем в консистории дело, вести оное законным порядком неупустительно» (ДЧ. 1877. Ч. 2. № 7. С. 383).

11 июля. Резолюция на прошении заимодавца вернуть ему долг, взятый дьячком: «Дьячок поступает не так, как прилично церковнослужителю. Делает ненужную мебель, как то колпак на часы, в долг, что можно было бы отложить до того времени, когда будут деньги. Еще более неприлично заниматься ему кукольною моделью и для нее наживать долг и подвергать себя долговому иску; за сие положить ему в церкви благочинного сорок поклонов» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 261–262).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Сказать ли Вам, о чем я теперь думаю с удовольствием? – о крестьянах Дмитровского уезда. Они набожные и добрые люди, нимало не дикие и не грубые. Я с ними и они со мною были как дома» (Письма. 1869. С. 338. № 213).

12 июля. Резолюция о нарушениях, допущенных священником и дьячком села Копчинина, Дмитровского уезда: «О священнике из дела открывается следующее: дьячку, по показанию его пьяному, поручил нести крест и Евангелие, что и трезвому поручить можно было бы по нужде в том случае, если бы крест и Евангелие положены были в крепком, закрытом ковчеге и тем охранены от прикосновения руки несвященнослужительской. Священника послать на неделю в Дмитровский монастырь с священнослужением для увещания, святыню от неосвященных рук, а тем паче от пьяных, охранять, доносы не преувеличивать, знать меру своей власти над причетниками и в обращении с ними соблюдать приличие» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 6. С. 298–299).

13 июля. «В[ладыка] благополучно возвратился из Лавры в 9 час. утра» (О. Вениамин. С. 282).

14 июля. Резолюция на прошении диакона о разрешении ему священнослужения: «Свидетельство, взятое самим подсудимым вне суда и неизвестно кем подписанное, не может быть уважено. В показании диакон пишет между прочим: “о всегдашней трезвенности моей свидетельствуют и оным причтом”. Но в конце показания пишет: “на причетников сослаться не могу, потому что пономарь тесть дьячку, который занимается у благочинного письмоводством”. Таким образом, тех же людей, на которых в середине показания ссылался, под конец показания отводит, и отводит неосновательно, во-первых, потому, что исправление у благочинного письмоводства не опорочивает свидетеля; во-вторых, потому, что, по показанию благочинного, дьячок два года уже не исправляет у него письмоводства и в родстве с благочинным не состоит» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 10. С. 252–253).

15 июля. Резолюция по делу дьячка, задержанного пьяным полицией: «Как он определен был с предложением вступить в брак с сиротой, то теперь, если сироту отдать за него не захотят, дать вдове три недели на приискание достойного занять место с тем же условием» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 254).

16 июля. «В[ладыка] литургисал в Крестовой церкви и рукополагал Николо-Песношского иеродиакона Парфения во иеромонаха» (О. Вениамин. С. 282–283).

17 июля. Письмо игумении Марии (Тучковой): «Положение безымянной сестры, о которой пишете, достойно участия, но участие должно идти законным путем. <…> Если мать сей девицы, опечаленная смертью сына, требует ее присутствия – обстоятельство сие уважительно. Вспомните преподобного Сергия, который отсрочил свое удаление от мира, исполняя слово родителей и их успокаивая. Если пребывание близ матери не угрожает каким-то особенным искушением дочери, то было бы в порядке, чтобы дочь побыла у нее некоторое время, стараясь утешить ее от печали и приобрести ее согласие на избранный путь. Знаем и инаковые примеры: Алексий человек Божий оставил семейство, несмотря ни на что, и Бог оправдал путь его. Но не у всех одна мера силы, и не для всех одна мера дара» (Письма к игумении Марии. С. 97. № 80).

18 июля. Резолюция по следственному делу о похищении неизвестно кем из церкви св. Иоанна Воина, на Калужской улице, денег на 50 рублей серебром: «Поелику похищение произошло без разлома, и потому подозрение в похищении и вина оплошности падает на членов притча, которые в сем ответствуют своему начальству, пока дойдет дело до светского суда, – то предписано исследовать и предписывается немедленно спросить порознь всех членов причта, у кого в указанные церковным старостою дни были ключи, кто ходил с ними отпирать и запирать церковь, не оставался ли кто из причта один в церкви, не подозревают ли кого по прежним замечаниям о поведении неблагонравном или неправдивом, – и что покажут, представить» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 7. С. 365).

19 июля. Донесение Св. Синоду с препровождением составленных правил надзора над монашествующими, проживающими в