Усташский министр смерти - Бранимир Станоевич

Вспоминая свое участие в защите Артуковича, О'Коннор говорил:

– Они (Югославия) должны были доказать все свои обвинения.

О своем подзащитном он отзывался весьма похвально:

– Он адвокат. А там, в Хорватии, он был лидером. Вернее, он был одним из лидеров. В самом деле, он очень душевный, интеллигентный, приятный в разговоре человек. Кроме того, он хорошо осведомлен обо всех деталях.

Некоторые считают, что это последнее замечание О'Коннора только подтверждает имеющиеся данные. Именно тем, что Артукович "был хорошо осведомлен обо всех деталях", он и заслужил внимание и покровительство со стороны спецслужб США.

"Андрие Артукович – бедный человек!" – твердила, а по существу маневрировала, пытаясь убедить в этом суд, тройка адвокатов – Роберт Рейнольдс, Винсент Арнерич и Эдвард О'Коннор. Это в одинаковой мере адресовалось обоим правительствам, имевшим отношение к "делу Артуковича". Если Артукович действительно беден, то тогда правительство США должно будет оплатить все расходы по ведению следствия, по допросу свидетелей обеих сторон – обвиняемой и обвинителя. А объявленный список свидетелей был внушительным, в нем были представители из разных стран мира: США, Испании, Португалии, Франции, Англии, Аргентины, Югославии… Среди свидетелей защиты, наряду с другими, фигурировала и фамилия архиепископа Степинаца, который находился в то время в югославской тюрьме по обвинению в сотрудничестве с усташами.

Эти разговоры об оплате расходов велись в соответствии с хорошо продуманным планом, рассчитанным на то, чтобы уклониться от тех вопросов, которые непосредственно способствовали выяснению виновности или невиновности А. Артуковича.

Другим приемом адвокатов, призванным отвести требование о выдаче Артуковича, было следующее утверждение: соглашение между США и Королевством Сербией от 1901 года, на основании которого Югославия требует выдачи Артуковича, не имеет юридической силы, так как Королевство Сербия больше не существует!

Этот "спорный" межгосударственный документ называется "Соглашение о выдаче преступников, заключенное между Королевством Сербией и Соединенными Штатами Америки 12/25 октября 1901 года", в статье 2 которого говорится:

"…Выдача будет производиться за следующие преступления:

1. Убийства, имея в виду злостное убийство, убийство родителей, убийство детей и отравление; попытка убийства; обычное убийство, если оно является предумышленным.

2. Поджоги.

3. Разбой, под которым подразумевается злонамеренное и насильственное изъятие денег или имущества у отдельных лиц посредством принуждения или запугивания…".

Судьей на этом процессе был Пирсон Холл, о котором в то время сложилось мнение как о "демократе, интересующемся политикой". А в Калифорнии 50-х годов быть антикоммунистом значило стоять на правильных, перспективных позициях. Заслушав показания обеих сторон, он предложил их представителям в ближайшее время представить убедительные доказательства действенности упомянутого Соглашения между Королевством Сербией и Соединенными Штатами Америки. Вместе с тем он не скрывал, что личность обвиняемого произвела на него большое впечатление.

– Меня тронула откровенность, порядочность обвиняемого,– сказал судья в конце процесса, устанавливая сумму в 50 тыс. долларов в качестве залога за освобождение Артуковича из тюремного заключения.

Против этого решения судьи решительно выступил адвокат Рональд Уокер, представлявший интересы Югославии. При этом он зачитал телеграмму югославского посла в Вашингтоне, в которой обращалось внимание на оскорбительный характер того, что ставится под вопрос право Югославии на удовлетворение требования о выдаче крупного военного преступника.

Артукович мог торжествовать. И он не скрывал своей радости по поводу успешно закончившегося для него процесса. Приветствуя поднятием руки присутствовавших на процессе своих сторонников, Артукович сказал: "Истина должна была победить".

Его выпустили на свободу под залог. Артукович, сопровождаемый членами семьи и родственниками, покинул зал суда.

Большой группе журналистов растроганный Артукович заявил: "Это не только моя победа, это прежде всего победа американского правосудия. Я благодарен богу за это!"

И радостно улыбаясь, он не удержался от антикоммунистического выпада: "Вы не можете себе представить, что означает это решение суда для угнетаемых людей, проживающих за пределами этой страны… Это и их победа".

После этого судье Холлу понадобилось целых девять месяцев, чтобы оценить, оказали ли влияние "политические и другие важные изменения в Королевстве Сербии в 1901 году, впоследствии в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, а затем в Федеративной Народной Республике Югославии на юридическую силу заключенных между двумя странами соглашений. Когда же он 14 июля 1952 года вынес, наконец, свое решение, то оказалось, что "Соглашение о выдаче преступников" утратило свою силу. По его словам, "соглашения о выдаче преступников между Соединенными Штатами Америки и Федеративной Республикой Югославией не существует".

То была битва за время. Шли месяцы. Прошло целых два года. Но в 1954 году окружной суд всетаки принял по жалобе югославского правительства следующее решение: "Соглашение о выдаче преступников между Соединенными Штатами Америки и Сербией от 1901 года существует, действует и может применяться…"

Это решение окружного суда как первой инстанции утвердил и верховный суд, в результате чего оно вступило в силу. Артуковичу пришлось снова сесть на скамью подсудимых и предстать перед тем же судьей. Поскольку у него были те же адвокаты, то и методы их защиты были прежними. Только теперь их ухищрения строились не вокруг вопроса о том, является ли действительным или недействительным "Соглашение о выдаче преступников", а вокруг статьи 6 Соглашения, в которой указывалось, что "сбежавший преступник не будет выдан, если обвинение в его адрес носит политический характер".

Статья давала Артуковичу шанс уйти от возмездия. Защита это прекрасно понимала, тем более что она пользовалась исключительной благосклонностью вершителя правосудия.

"Обвинение нашего подзащитного в совершении убийства 1239 человек, которое приписывается ему, как министру внутренних дел, носит политический характер. Ввиду этого Андрие Артукович является политическим эмигрантом",– хладнокровно твердил от имени защиты адвокат Роберт Рейнольдс.

Судья Холл не смог ничего возразить против такого "доказательства". А газеты Лонг-Бича поспешили сообщить, что "Артукович одержал победу в битве".

Все началось сначала. На этот раз судебная волокита продолжалась три года. И вновь верховный суд в сентябре 1957 года вынес решение о пересмотре дела. Семь из девяти присяжных заседателей проголосовали за то, что Артукович должен ответить за совершенные преступления, так как "обвинения не носят политического характера".