Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы - Александр Жаворонков

Показатели. Конкретный институт, количество собеседников, качество, в котором представился посетитель, тема беседы, локальность темы, момент личной заинтересованности посетителей, продолжительность беседы, месяц, дата, цель обращения посетителя, цель вызова посетителя, от чьего имени говорил посетитель, ссылки на мнения, положительный знак отношения к мнениям, отрицательный знак отношения к мнениям, нейтральный знак отношения к мнениям, характер ссылок в целом, характер ссылок доминирующий, обстоятельства ссылок, отношение посетителя к обсуждавшемуся явлению – знак оценки, модальность оценочных суждений посетителя, модальность конструктивных суждений посетителя, характер высказываний посетителя, характер доминирующих высказываний посетителя, ожидаемая вероятность учета мнения, согласие работника органов власти с посетителем, согласие посетителя с работником органов власти, содержание высказываний руководящего работника, вышла ли беседа за рамки изначальной проблемы, давал ли посетитель оценку учету мнений органами власти, удовлетворенность руководящего работника беседой, удовлетворенность посетителя результатами беседы, реакция на наблюдателя, ведение работником записей о беседе, помехи во время беседы.

089 – 090. «ПОМ-66». «Документы местных органов управления как канал трансмиссии информации, поступающей от населения (анализ содержания)». № 089: 498 документов, 45 переменных; № 090: 1720 документов, 56 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, Л. Г. Гафт, авторы кодификатора – Л. Г. Гафт и В. Я. Нейгольдберг[271].

Генеральная совокупность: Кодировке подлежали исходящие документы (за исключением протоколов) городского комитета партии г. Таганрога и райкома партии Орджоникидзевского района г. Таганрога, направляемые в вышестоящие инстанции или на уровне – 66 документов (Горком партии – 54 документа, Райкомпартии – 15 документов), объем – 513 карточек документа в целом и 1735 карточек на пересечении отражаемой в текстах документов сферы действительности и локальности.

Время сбора данных: время информации 01.12.1968-31.05. 1969 г.30.09 – 14.10. 1969 г.

Метод сбора данных: анализ содержания документов.

Аннотация. ПОМ-66 (массивы № 089, 090) – важнейшее исследование в проекте «Общественное мнение». Одна из центральных задач – выяснить, в какой мере местные органы власти обращаются к общественному мнению и учитывают его. Для этого было необходимо воспроизвести единое, совокупное «поле» решений, принятых местными руководящими органами; сопоставить все «поле» общественного мнения (в первую очередь выраженного с помощью шести изучаемых в проекте каналов) с содержанием решений, принятых местными органами власти; при этом необходимо определить место и структуру деятельности работников органов власти по аккумуляции общественного мнения непосредственно в процессе принятия решений. Информация, содержащая общественное мнение, поступает в органы власти с помощью различных каналов выражения мнений. Такими каналами являются: письма населения, собрания общественных организаций, личные контакты представителей трудящихся с работниками государственных и общественных органов и т. д.

Особое место в системе передачи такой информации занимает канал трансмиссии общественного мнения. Каналом трансмиссии общественного мнения выступает поток вертикального и горизонтального распространения общественного мнения внутри системы государственных и общественных органов городского, районного и низового (предприятия, учреждения) уровня. Задача настоящего исследования – измерить основные характеристики информации, передаваемой посредством данного канала в виде документов официальной переписки.

В более конкретном виде задачи исследования заключаются в том, чтобы: измерить объем информации, выходящей из органов местной власти по каналу трансмиссии, и установить зависимость этого объема от характера и уровня источника информации, адреса информации, типа документа, причины и цели посылки документа; выявить в трансмиссируемой информации участки, передающие общественное мнение; определить число единиц такой информации и зависимость появления указанных единиц от параметров, перечисленных выше; выявить структуру информации, содержащей общественное мнение, с учетом определенных признаков.

Примечание. Общий объем исходящей информации выявить не удалось, так как по определенным причинам была выдана для кодировки лишь часть информации. Картотека исходящей информации содержит лишь информационные справки, просьбы, заявки. В этой картотеке не указаны протоколы, которые посылаются периодически в вышестоящие организации. Весь объем работы был выполнен лично прорабом Л. Г. Гафт. Полевой документ: карточки для шифровки решений (300-значная цифровая сетка), которая заполнялась как на каждый документ в целом, так и на каждое суждение документа в рамках пересечения сферы действительность на определенную локальность этой сферы – район, город и т. п.

При этом 15 карточек в целом и 15 карточек о суждениях «локальность на сферу действительности» в процессе восстановления данных не были обнаружены в архиве (утеряны). Окончательное число документов составило в массиве № 089 – 498, а в массиве № 090 – 1720 документов.

Показатели. Характер (партийные, советские, и т. п.) и уровень источника информации, адреса информации, типы документа, причины и цели посылки документа, типы информации, которая передается (информация о фактах, мнение данной организации о фактах, информация о мнениях; мнение данной организации о сообщаемых мнениях), сфера действительности, локальность этой сферы, знак суждения, тип суждения, тип отношения субъекта к высказываниям источника, социальный адрес источника и др.

091. «ПОМ-67». «Процесс принятия решения местными органами управления и общественное мнение». 1235 документов, 164 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, Г. Д. Токаровский; разработка выборки – М. С. Айвазян, Б. А. Грушин, Г. Д. Токаровский, разработка кодификатора и программы обработки Б. А. Грушин и В. А. Полторак.

Генеральная совокупность: участники 23 заседаний местных органов управления: 1 пленум и 3 заседания бюро таганрогского ГК КПСС и городского Совета депутатов трудящихся; 1 пленум и 2 заседания бюро таганрогского горкома ВЛКСМ; 1 пленум и 3 заседания бюро Орджоникидзевского райкома КПСС; 2 сессии и 3 заседания исполкома Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся; 3 заседания бюро Орджоникидзевского райкома ВЛКСМ, N = порядка 1300 человек.

Время сбора данных: 10.12.1968-04.03.1969 г.

Метод сбора данных: анкетный опрос на основе двухступенчатой стратифицированной выборки (все участники заседаний, отобранных с учетом критериев институциональности и уровня органов, принимающих решения, и типов заседаний).

Аннотация. Настоящее исследование является одним из итоговых в рамках генпроекта «Общественное мнение». Главная его цель состояла в анализе процесса выработки и принятия местными органами управления коллективного решения и места в нем общественного мнения. Программа исследования предусматривала решение четырех основных задач: определение характеристик участников процесса принятия решений; определение места и характера деятельности работников местных органов власти по обеспечению связи между общественным мнением и соответствующими организациями непосредственно в процессе подготовки и принятия решений; выявление основных характеристик потока информации (в том числе общественного мнения), функционирующего в местном руководящем органе в процессе подготовки и принятия решений; выяснение степени соответствия принимаемых решений общественному мнению, в том числе выраженному в ходе заседаний. В качестве полевого документа в исследовании выступала анкета, предназначенная для получения информации о деятельности участников заседаний местных органов управления, а также характеристики используемого ими общественного мнения. Анкета содержала 27 вопросов.

Примечание. Все участники заседаний, выбранных исследователями заранее, опрашивались непосредственно перед началом заседания до принятия тех решений, содержание которых (в частности и помимо прочих) анализировалось в следующем исследовании (см. ПОМ-68, массив № 092). Часть вопросов (с 11 и до конца анкеты) заполнялись респондентами после принятия решения органом власти; объем опрошенной совокупности – 1236 человек. Реализация запланированного объема выборки – 95,9 %. Участники одного заседания не были опрошены, так как оно не состоялось по причине чрезвычайного положения в городе (пыльные бури).