Инновационное развитие регионов Беларуси и Украины на основе кластерной сетевой формы - Коллектив авторов

Не исключено, что организационной инновацией, которая помогла бы решить эту проблему, могла бы стать так называемая кластеризация, которая, кстати, позволяет экономике развиваться за рамками конкуренции по факторным издержкам. Важно, что кластеры возникают стихийно, самостоятельно «подстраиваются» как под вызовы, приходящие извне, так и под реально действующие национальные институциональные системы управления. Исходя из этого кластеры по своей природе не требуют для своего создания больших усилий со стороны властных структур. В то же время государство заинтересовано в появлении кластеров как некоторых корпоративных хозяйствующих структур, способствующих повышению конкурентоспособности экономики. Поэтому понятно стремление правительств способствовать появлению и развитию кластеров. Однако для этого в арсенале правительств должны появиться принципиально новые организационно-финансовые механизмы экономического регулирования производственной деятельности.

Очевидно, что реализация правительством функций стимулирования развития и совершенствования кластеров, даже при наличии соответствующих институциональных элементов, может быть успешной только после того, как в стране будет «освоена» новая идеология управления. «Освоение» означает имплементацию этой идеологии во все уровни управления и производства.

Одной из важных особенностей такой идеологии является то, что правительство должно, как уже было сказано ранее, ориентироваться на усиление и развитие, а также на совершенствование всех кластеров, а не только избранных. И тем более не тех, которые созданы по инициативе «сверху». А соблазн централизованного создания, если не кластеров, то кластероподобных структур (как это произошло, например, в Украине с технопарками) имеет место всегда.

Постановка задачи выявления кластеров, которые действуют и зарождаются на некоторой территории, возможна только при наличии соответствующего методического инструментария. Если кому и известно, как выявлять экономические кластеры на какой-то территории, то можно развивать идею использования кластеров в качестве средства реализации модели экономического роста. При этом, однако, следует учитывать, что активная инновационная деятельность представляет реальную опасность для существования большинства кластеров, а именно кластеров «классических», которые существуют уже длительное время.

Этот феномен связан с тем, что между участниками успешно функционирующих кластеров, как правило, имеет место сбалансированность технологических укладов, которые используются для ведения хозяйственной деятельности. Известно, что технологический уклад можно определить как большой комплекс технологически связанных производств [24]. Принимая во внимание, что инновация в большинстве случаев действует локально, т. е. вносит изменения в организацию и структуру производственного процесса конкретного предприятия или в лучшем случае – конкретной отрасли, технологическая сопряженность производств отдельных предприятий, входящих в кластер, с большой вероятностью будет нарушена, а кластер, скорее всего, прекратит свое существование. Отсюда напрашивается вывод о том, что в условиях инвестиционно-инновационной модели экономического роста, во-первых, важно выявлять кластеры, в которые входят предприятия, использующие самые передовые технологические уклады, а во-вторых, активизация инновационной деятельности на определенной территории, несомненно, будет способствовать разрушению низкоукладных кластеров и возникновению кластеров высокоукладных.

Сказанное выше свидетельствует о том, что решая задачу формирования эффективной региональной кластерной политики, необходимо четко представлять себе, во-первых, какую роль играют на современном рынке инновации и, во-вторых, какую нормативно-правовую централизованную поддержку может ожидать регион.

Связь между инновациями и экономическим прогрессом является многоаспектной. С одной стороны, общепризнано, что протекционизм в отношении субъектов инновационной деятельности и внедрение стимулов для инноваций на законодательном уровне является необходимой составляющей обеспечения экономического роста. События последнего десятилетия только усиливают эту точку зрения, а все большие темпы развития высокотехнологичной индустрии делают очевидной взаимосвязь между глубиной технологических изменений и темпами экономического роста. При этом инновации, как утверждают некоторые современные экономисты, являются, несмотря на локальность их первичного проявления, ведущим фактором на рынке. Это лишний раз свидетельствует о синергетическом эффекте инноваций. Однако пока отсутствует однозначная трактовка инноваций как рыночного фактора. Очевидно, что инновации влияют на конкуренцию в отраслевых рынках, но механизм этого воздействия остается до конца не выясненным.

Наиболее полно проблемы учета инноваций при оценке конкурентоспособности отраслевых рынков исследованы специалистами в области развития антитрестовского законодательства США [151]. Более того, роль инноваций для рынка продукции и услуг достаточно широко отражена в правительственных антитрестовских нормативах США [128]. Эти документы кратко фиксируют, в частности, роль рынка инноваций в процессах слияния компаний и фирм. Вместе с тем практика применения упомянутых нормативов свидетельствует о существенных практических трудностях прогнозирования последствий слияния под влиянием инноваций. Как следует из постулатов антитрестовской политики, воплощенных в специальном законодательстве, инновация является многомерным явлением, приводит к многочисленным доктринальным и аналитическим трудностям.

Осложнения вырастают из невозможности точно знать, как или когда появится успех в результате осуществления инновации, а также из того факта, что сама по себе инновация не является источником ценовой конкуренции. В ряде публикаций последнего десятилетия, которые рассматривают проблематику рыночной конкуренции, утверждается, что многие, а может даже и большинство принципиальных трудностей учета влияния инноваций на конкурентоспособность фирм, могут быть преодолены уже в рамках существующего антитрестовского законодательства и доктрины сохранения потенциальной конкуренции. Но для того чтобы добиться решения этой проблемы, приходится включать в круг «реагирования» такие показатели экономической деятельности, на которые антитрестовское законодательство не было «настроено» изначально. Только в этом случае предлагаемый подход удается адаптировать к реалиям рынка и можно сформулировать рекомендации для инновационно-ориентированного слияния [155]. Однако эти рекомендации не являются «линейно» зависимыми, поскольку здесь явно включаются механизмы синергетики. Как следствие, удается прогнозировать развитие событий на качественном уровне, но при этом следует учитывать, что вариантность количественных параметров ожидаемых эффектов превышает все мыслимые нормы.

Место инноваций в рыночной среде. Понятие инновационного рынка было привнесено в антитрестовскую доктрину после обстоятельных дебатов. В частности, в «Руководстве по интеллектуальной собственности» (США, 1995) отмечается, что нужно учитывать влияние эффектов лицензионных соглашений на «инновационные рынки». При этом инновационные рынки определяются как рынки для «исследований и разработок, направленных на частичное восстановление или улучшение продукции или процессов и вывода на рынок их близких заменителей». В «Руководстве по применению джойнт венчура» (joint venture – совместное предприятие) была сделана очередная попытка согласовать рыночное поведение инвесторов с условиями для осуществления нововведений. Это «Руководство…» определяет пространство сотрудничества конкурентов, действующих на инновационном рынке. Данное пространство образуется по крайней мере тремя независимыми видами деятельности: исследованиями, разработками и видами деятельности, которые можно считать близкими заменителями исследований и разработок. К последним видам деятельности можно отнести, например, импорт технологий.

Особый интерес с точки зрения регулирования антиконкурентных действий представляют высокотехнологичные рынки, где инновационная политика проявляется в нескольких измерениях.

Эффекты на инновационных рынках. Прежде всего, необходимо понять, открывает ли определенный вид инновационной деятельности новые возможности для фирм, которые уже активно конкурируют на рынке, или же только для потенциальных производителей актуальных рыночных продуктов. Затем следует решить вопрос о том, можно ли считать полноправными участниками этого рынка консалтинговые фирмы, которые соревнуются друг с другом в продаже инновационного сервиса потребителям. Аргументом в пользу того, чтобы считать консалтинговые фирмы полноправными участниками рынка, может быть то обстоятельство, что гибель одной из таких фирм способна замедлить технологическое развитие из-за снижения ресурсов, выделяемых на инновационную деятельность. С другой стороны, во многих (если не в большинстве) случаях слияния с участием инновационных фирм может происходить пополнение ресурсов инноваций, что создает эффект масштаба, который скорее стимулирует, чем тормозит дальнейшие инновации.