Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

Тщательный анализ результатов экспериментов показал, что снижение результатов у ОС- испытуемых основано на том, что, несмотря на их сильное стремление осуществить намерение выполнить новое задание и применяемые для этого большие усилия, они так и не могут реализовать это стремление к достижению. Они принимают решение исправить свои прежние ошибки путем выполнения нового задания, но не могут защитить это намерение и осуществить свое решение. Они слишком много и часто думают о предшествующих нерешенных задачах. Отсюда становится ясно, почему ОД- субъекты легче справляются со своими намерениями. Дело в том, что они легче вытесняют переживание неуспеха и отказываются от неосуществленных намерений. ОС- субъекты не отказываются от реализации намерений и достижения своих целей даже тогда, когда они становятся нереалистичными.

В следующем эксперименте Ю. Кулю и его сотрудникам удалось более точно выяснить причину снижения эффективности деятельности ОС- испытуемых после переживаний неуспеха ( Kuhl, Helle , 1986). Возникшее намерение, от которого человек не может освободиться и в то же время не может его осуществить, заполняет объем кратковременной памяти (КП). В КП удерживается в основном та информация, которая необходима для реализации актуального намерения. Если емкость КП уменьшена или полностью занята, то должны возникнуть трудности реализации актуального намерения и выполнения решения. В рассматриваемом эксперименте исследовались депрессивные пациенты клиники. По мнению авторов, депрессивные пациенты обладают крайней формой ОС. В связи с этим возникло предположение о том, что сильная ОС диспозиция должна влиять таким образом, что КП этих людей будет загружена неосуществимыми намерениями. Это в свою очередь должно вести к крайней заторможенности действий. Данное предположение подтвердилось в эксперименте – объем КП у депрессивных пациентов оказался значимо ниже, чем в норме, если предварительно было вызвано некоторое невыполнимое намерение.

Память на намерения

В последующих экспериментах Ю. Куль и его сотрудники поставили задачу детальнее изучить роль памяти при затруднении в реализации действия у ОС- испытуемых (см. напр., Kuhl, Kazén 1994). Задача состояла в том, чтобы детальнее исследовать процессы переработки информации, лежащие в основе способности самоуправления и ее эффективного использования. Важную роль здесь играют механизмы сохранения и вызова информации из памяти. Если оперативная память ОС- испытуемых заполнена неосуществленными намерениями, не актуальными в данной ситуации, то выполнение насущных намерений может выйти из-под контроля, поскольку рабочая память нагружена «не соответствующими» ситуации намерениями.

В экспериментах Ю. Куля и его сотрудников были получены данные, показывающие отличие памяти на намерения у ОС- и ОД- испытуемых. В эксперименте ( Goschke, Kuhl , 1993) испытуемые запоминали два разных текста с описаниями действия. После этого им сообщалось, что одно из действий они будут впоследствии выполнять. В контрольной группе испытуемым сообщалось, что они будут лишь наблюдать это действие. Затем испытуемым предъявлялся список слов, относительно которых они должны были отвечать – встречались ли эти слова в первом или во втором тексте или вовсе не встречались. Оказалось, что ОД- испытуемые узнавали все слова с одинаковой скоростью. ОС- испытуемые узнавали слова из текста с описанием действия, которое они впоследствии «должны выполнять», приблизительно на 140 миллисекунд быстрее, чем нейтральные слова. В контрольных условиях не было значимых различий.

Авторы интерпретируют эти данные следующим образом. Они считают, что ОС- испытуемые удерживают индуцированное намерение в активном состоянии в оперативной памяти и в том случае, когда его выполнение не является актуальным в данный момент. ОС- испытуемые уже сфокусированы на будущем намерении, в то время как ОД- испытуемые концентрируются на актуально стоящей задаче и «забывают» о других невыполненных намерениях до тех пор, пока не возникнут подходящие условия для их выполнения. Возможно также, что ориентация на состояние влияет на содержания памяти, связанные с будущими или прошлыми намерениями, таким образом, что эти содержания находятся в повышенной готовности к воспроизведению. Авторы считают, что данные результаты в определенной степени дают ответ на вопрос, почему ОС- испытуемые имеют меньший объем оперативной памяти для осуществления актуального действия, чем ОД- испытуемые.

Проблема отчуждения

Последующие опыты строились по следующей схеме. Решающая часть опыта представлялась испытуемым как «пауза» между двумя основными сериями. Экспериментатор «пояснял» испытуемому, что во время этой паузы он не должен думать об опыте, поскольку это может повлиять на последующие данные. Для того чтобы облегчить эту задачу, испытуемому предлагалось просматривать видеозаписи. На выбор имелись две записи: розыгрыш лото за последние десять недель и передача о путешествии по Канаде. Когда испытуемый занимал место в комнате ожидания, то там как бы случайно уже шла передача о лото. При этом испытуемому сообщалось, что он может в любой момент переключиться на фильм о путешествии по Канаде с помощью легко доступной кнопки. В последующем опросе все испытуемые оценили фильм о путешествии по Канаде как более интересный по сравнению с фильмом о лото. Тем не менее, большая часть ОС- испытуемых не переключалась на более интересный фильм и 15 минут просматривала скучный фильм о лото. ОД- испытуемые сразу переключались на более интересный фильм.

Обсуждая данные результаты, Ю. Куль говорит о том, что и в повседневной жизни часто встречаются ситуации, в которых люди не могут отказаться от каких-то скучных дел и перейти к более привлекательным, хотя это, казалось бы, и легко сделать. Он считает, что ОС- испытуемые попадают в этом опыте в некоторое пассивное состояние торможения действия. Это состояние не дает им возможности отказаться от актуально протекающего скучного процесса. Отказ от такого рода поведения требует включения волевого процесса. Однако как раз о нарушении эффективности волевого управления идет речь при ориентации на состояние.

Такого рода опыты приближают нас к экспериментальному исследованию процессов отчуждения (Alienation). Ю. Куль предполагает, что причина отказа от выбора более привлекательных альтернатив действия состоит в том, что у ОС- испытуемых формируются неверные представления о своих предпочтениях и временно «утрачивается доступ к своим чувствам». Если поведение находится под сознательным контролем неверных представлений о своих потребностях, то для того, чтобы выбирать привлекательные альтернативы действия, нужно, по крайней мере, осознать привлекательность этих альтернатив.

Возникает вопрос, каким образом можно измерить, насколько адекватно оценивает человек свои действительные предпочтения на сознательном уровне? Косвенным показателем здесь является «уплощение функции времени принятия решения». Обычно решение о выборе между двумя альтернативами принимается тем быстрее, чем больше между ними эмоциональная «дистанция предпочтения». ОС- испытуемые показывают уплощение этой функции в условиях нагрузки, то есть они принимают решение одинаково быстро и тогда, когда речь идет о двух одинаково привлекательных альтернативах, и тогда, когда одна альтернатива намного более привлекательна, чем другая. Такая форма реагирования ожидается как раз в тех случаях, когда испытуемые теряют «доступ к своим эмоциям», то есть имеют неверные представления о своих эмоциях и чувствах. В таких случаях возникает опасность утраты эмоциональной поддержки собственных действий, поскольку сознательные действия все более «отчуждаются» от эмоциональной сферы человека.

Различие «Я – другой»

Проблематика отчуждения тесно связана со способностью различать свои и чужие цели. С позиции психологии развития постоянное принуждение ребенка к достижению «чужих» целей, например, целей родителей, при определенных условиях может привести к тому, что ребенок начинает принимать «чужие» убеждения, ожидания, желания, намерения и цели за свои собственные. Это может произойти даже в том случае, когда все эти «чужие» интенциональные образования, отраженные в сознании, не соответствуют собственным потребностям, эмоциям и чувствам ребенка, существующим на неосознаваемом уровне ( Baumann, Kuhl , 2003). В этом случае происходит нарушение самоуправления, вследствие того, что ребенок в своем сознании принимает «чужие» цели за свои собственные. Возникает некоторая форма невольного «самообмана», «смешение» чужих целей со своими собственными приводит к тому, что сознательно выполняемые цели и соответствующие им действия лишаются необходимой эмоциональной поддержки. Эмоциональная поддержка не возникает вследствие того, что эти сознательно выполняемые цели и действия в действительности вовсе не соответствуют потребностям ребенка.