Молодые ученые – экономике. Выпуск 12 - Коллектив авторов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
– краткосрочный – корректировка норм, тенденции потребления с учётом доходов и цен.
Прогнозирование спроса может осуществляться:
– с помощью многофакторной модели;
– эластичности;
– регрессионной модели по дифференциации доходов и расходов по товарным группам (средний доход по страте, доля, средний доход, расходы по товарным группам);
– модели поведения в условиях товарно-денежных отношений, оптимального удовлетворения потребностей по группам потребителей.
Зависимость показателей потребления товаров и услуг от доходов находит отражение в классических моделях (зависимость потребления от доходов):
• межвременный выбор И. Фишера – «Теория процента» (1930);
• теория абсолютного дохода Д.М. Кейнса в его труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936);
• теория жизненного цикла Ф. Модильяни – «Жизненный цикл, сбережения граждан и богатство наций» (1986);
• теория перманентного дохода М. Фридмена.
Но и наиболее распространенная теория Фридмана не учитывает ряд важных факторов, особенно применительно к экономике России:
– исключена возможность анализа реакции потребителя на изменение рисков;
– многие домохозяйства сталкиваются с ограничениями на рынке кредита (кредит недоступен или ставка по кредитам высока);
– проведенный выше анализ затрагивал текущее потребление; важную роль могут играть товары длительного пользования и формирование привычек в потреблении;
– сильное социально-экономическое расслоение населения.
Баланс расходов населения в разрезе децильных групп
Рост благосостояния населения сопряжен с явными различиями в структурах потребления групп населения с различным уровнем доходов. Соответственно, в 60-е – 70-е гг. в СССР были разработаны инструменты анализа и планирования, прежде всего модели распределения населения по доходу и дифференцированного баланса доходов и расходов населения [21].
Моделирование распределения домохозяйств по доходам и потребительским расходам используется для распространения выборочных данных по бюджетам домашних хозяйств на население региона и страны в целом. Именно на основе теоретической модели распределения осуществляются последующие статистические расчеты показателей бедности и проводится перегруппировка домохозяйств по покупательной способности [22].
Органами государственной статистики осуществляется расчёт распределения доходов населения по логарифмически нормальной модели.
Дифференцированный баланс (ДБ) доходов и потребления призван расшифровывать сводные показатели доходов и потребления в разрезе доходных групп. С формальной точки зрения ДБ представляет собой таблицу, в которой по строкам показаны отдельные виды доходов и расходов населения, а по столбцам – показатели доходов и расходов, относящиеся к населению, имеющему среднедушевой доход в рамках соответствующего интервала доходов (табл. 1) [15].
Таблица 1. Схема дифференцированного баланса доходов и потребления
В целом построение баланса расходов в разрезе децильных групп состоит в переносе данных эластичности спроса на товары и услуги по доходу из выборочного обследования на генеральную совокупность. Применение данного аппарата несколько затруднено на региональном уровне из-за отсутствия части статистики.
Потребительский рынок Вологодской области в 2008–2010 гг.
Оборот розничной торговли формируется доходами населения и привлеченными средствами (потребительскими кредитами) и по определению равен расходам населения на продукты питания и непродовольственные товары. Трети населения «денег хватает в лучшем случае на еду», поэтому для анализа в данной работе выбран рынок продовольствия (доля расходов на питание).
Как показано в работе [11], в 2001–2008 годах наблюдалось улучшение среднедушевого потребления продуктов питания как в количественном, так и в качественном выражении. Однако с началом кризиса тенденции поменялись: в 2009 г. сократилось потребление практически всех продуктов питания (табл. 2).
Несмотря на некоторый рост, в 2010 г. уровень 2008 г. не был достигнут по большинству параметров: потребление картофеля сократилось на 13 %, фруктов и ягод – на 7 %, хлеба – на 4 %, сахара и кондитерских изделий – на 10 %.
За средними показателями потребления скрывается большой разрыв между 1-й и 10-й доходными группами. Так, по овощам и фруктам, молоку, мясу и рыбе потребление 10 % наиболее обеспеченных граждан более чем в 2 раза превосходит потребление наиболее бедных (табл. 3). Соответственно, 10 % наиболее бедных граждан потребляют фруктов и ягод лишь 22 % от рациональной нормы, 32 % – молока и 35 % – овощей.
Таблица 2. Потребление продуктов питания в 2008–2010 годах (по материалам ОБДХ; кг в среднем на человека)
Таблица 3. Потребление продуктов питания в разрезе децильных групп в 2010 г. (кг в год в среднем на человека)
Основным фактором, определяющим потребление товаров и услуг в регионе, являются доходы населения. В 2010 г., после их падения годом раньше на 10 %, наблюдался восстановительный рост доходов населения на 8,3 % (табл. 4).
Таблица 4. Показатели доходов населения Вологодской области и её место среди других регионов РФ
В итоге в Вологодской области доходы в расчёте на одного человека составили 13919 руб. в месяц или 74,3 % от общероссийского уровня.
Различия в потреблении групп населения объясняется аномальной дифференциацией доходов. Если в 2008 г. наименее обеспеченные тратили на питание более половины потребительских расходов, то наиболее обеспеченные – лишь 19 %. Падение доходов, в особенности у наиболее богатых граждан, в 2009 г. несколько снизило различия в доходах населения. В 2010 г. наименее обеспеченные жители области тратили 42 % потребительских расходов на продукты питания против 57 % в 2008 г.; данные изменения могут быть объяснены повышением платежей за ЖКУ, натуральных поступлений, а также расширением на рынке области деятельности low-cost сетей типа «Магнит». Отрадно, что, согласно этим данным статистики, в 2010 г. всё население Вологодской области достигло «среднезажиточного уровня» в терминологии Коммунистической партии
Китая версии 1982 г. (определяется как 50 % потребительских расходов на еду)[7]. Проблема в том, что четверть расходов наименее обеспеченных шли на оплату «обязательных» услуг (ЖКУ, общественный транспорт; табл. 5).
Таблица 5. Дифференциация доходов населения и доля расходов на питание (по децильным группам)
Изменения доходов отражаются в субъективных оценках населением своей покупательной способности (рис. 4).
Рисунок 4. Оценка населением региона покупательной способности своих доходов (в % от общей величины)
Основной части населения денег достаточно для приобретения только самых необходимых товаров. Высокий уровень покупательной способности отмечают лишь 10 % респондентов.
Несмотря на некоторые положительные сдвиги, в 2010 г. более трети населения денег хватает в лучшем случае на еду.
Целевые ориентиры доходов и потребления
Низкий уровень потребления основной части населения обусловливает общегосударственную задачу повышения уровня доходов малообеспеченных семей. Проведём оценку целевых ориентиров доходов и потребления исходя из условий 2010 г. Подробно методика описана в учебном пособии [13]. Для определения целевых ориентиров потребления в прогнозных расчётах используется нормативный метод. Он основывается на оценке потребностей населения в отдельных благах и услугах массового потребления и уровня цен на них, что в конечном счёте позволяет определить и объём, и структуру денежных расходов населения. Оценка потребностей в продуктах питания строится на основе физиологических норм. В данных расчётах делается допущение об однородности продуктов питания внутри товарной группы. Далее, используя функцию спроса, показывающую зависимость расходов на питание от уровня доходов, определяется уровень дохода, соответствующий потреблению продуктов питания, согласно нормам потребления. Для простоты расчётов предполагаются неизменность относительного индекса цен на продовольствие в перспективном периоде и уровня дифференциации доходов. Эластичность спроса на продукты питания от доходов оценивается по данным обследования бюджетов домашних хозяйств (она составляет 0,75). В соответствии с этим для достижения среднедушевого потребления на уровне рациональных норм по продуктам питания необходимо увеличение среднедушевого дохода на 47 %.
