Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIVвв.). Курс лекций - Игорь Данилевский

187

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 21–22.

188

Новгородская первая летопись. С. 63.

189

Кусков В.В. История древнерусской литературы. Изд. 5-е, испр. и доп. М., 1989. С. 129.

190

Новгородская первая летопись. С. 61. Ср.: Лаврентьевская летопись. Стб. 446.

191

Любопытно, что книжник дважды причем второй раз вполне определенно называет татар таурменами (Новгородская первая летопись. С. 62. Ср.: Лаврентьевская летопись. Стб. 446).

192

Новгородская первая летопись. С. 61.

193

По мнению Л. А. Дмитриева, татары ассоциировались с народами, пришедшими из Етривской пустыни с сынами Измаила во всех редакциях летописной…Повести о битве на Калке. На самом деле в версии Ипат. прямых указаний на это обстоятельство нет, татары там названы безбожными Моавитянами. См.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. С. 284 (автор статьи Л. А. Дмитриев). Ср.: Ипатьевская летопись. Стб. 740.

194

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 24–25.

195

В Ипатьевской летописи угроза русским князьям выглядит несколько иначе, хотя суть ее, судя по всему, не меняется: аще не поможета нам, мы ныне иссечены выхом, а вы наутрее иссечены будете (Стб. 740–741.)

196

Новгородская первая летопись. С. 62 (курсив мой. И.Д.).

197

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 27.

198

Очерки истории СССР: Период феодализма. М., 1953. Ч. 1: XI–XIII вв. С. 812 (курсив мой. И. Д.).

199

Князький И. О. Русь и степь. С. 68–69.

200

Рашид-ад-дин. Сборник летописей. С. 348–349. Кстати, это рассказ о том, что непосредственно предшествовало битве на Калке.

201

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 339.

202

Плано Карпини История монголов. СПб., 1911. С. 56, 58.

203

Рашид-ад-дин. Сборник летописей. С. 326.

204

Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. М., 1992. С. 14.

205

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. С. 55, 61 (грамоты 1199 и 1269 гг.).

206

Смоленские грамоты XIII–XIV вв. М., 1963. С. 21, 26 и др. (грамота 1229 г.).

207

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 29–30.

208

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С.30.

209

Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М., 1981. С. 133 (выделено мной. ИД.).

210

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. С. 296.

211

Рудаков В.Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 31–32.

212

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. С. 296.

213

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. С. 293.

214

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 32–33.

215

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 33.

216

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 35

217

Романов В.К. Статья 1224 г. о битве при Калке Ипатьевской летописи//Летописи и хроники: 1980. В. Н. Татищев и изучение русского летописания. М., 1981. С. 79, 103.

218

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 38

219

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 40

220

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 40

221

Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке. С. 42

222

Напомню, что пропагандой принято называть манипулирование общественным сознанием при помощи образов и символов.

223

Рудаков В.Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в.: Эволюция представлений, сюжетов и образов/Дисс… канд. филолог, наук. Рукопись. М., 1999. С. 64–65.

224

Бородихин А. Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронографических сводах XIV–XVII вв./Диссертация… канд. филолог, наук. Рукопись. Новосибирск, 1989. С. 45–46.

225

БородихинА. Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронографических сводах XIV–XVII вв./Диссертация… канд. филолог, наук. Рукопись. Новосибирск, 1989. С. 57.

226

Комарович В.Л. Литература Рязанского княжества XIII–XIV вв.//Ис-тория русской литературы. М.; Л., 1945. Т. 2. Ч. 1. С. 75.

227

По мнению В. Л. Комаровича, рассказы Новгородской первой и Ипатьевской летописей сближает указание, что в осажденном татарами Владимире остался лишь один князь (Всеволод), а не два (Мстислав и Всеволод), как это следует из Лаврентьевской летописи, заменившей информацию рязанского источника сведениями ростовского происхождения. См.: Комарович В.Л. Литература Рязанского княжества XIII–XIV вв. С. 7576.

228

Насонов А. Н. Лаврентьевская летопись и владимирское великокняжеское летописание первой половины XIII в.//Проблемы источниковедения. Т. 11. М., 1963. С. 443. Ср.: Насонов А.Н. История русского летописания XI начала XVIII в.: Очерки и исследования. М., 1969. С. 184–185.

229

Лихачев Д. С. К истории сложения Повести о разорении Рязани // Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 261.

230

А. Ю. Бородихин не исключил возможности того, что составление владимирского источника относится к 30-м гг. XIII в. См.: Бородихин А.Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронографических сводах XIVXVII вв. С. 57, 114–115.

231

См.: Лихачев Д. С. К истории сложения Повести о разорении Рязани. С. 261262. Он считал, что рязанский рассказ о нашествии Батыя в Новгородской первой летописи был существенно сокращен. В более полном виде он сохранился в Повести о разорении Рязани Батыем.

232

См.: Кузьмин А. Г. Рязанское летописание: Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965. С. 157–158.

233

См.: КучкинВ.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников: XIII первая четверть XIV в. // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн: X начало XX в.: Сб. научных трудов. М.,1990. Вып. 1. С. 24, 60. Прим. 43, 47.

234

См.: Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 12001304. М., 1989. С. 117; КучкинВ.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников. С. 22.

235

См.: Бородихин А.Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронологических сводах XIV–XVII вв. С. 57, 68, 73.

236

Так, А. А. Шахматов полагал, что Новгородская первая летопись представляет собой свод, составленный в 30-е гт. XIV в. См.: Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. С. 365.

237

Он начинается с л. 119 (обрыв статьи под 6742/1234 г.). См.: Новгородская первая летопись. С. 56.

238

Бородихин А.Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронологических сводах XIV–XVII вв. С. 57, 7273, 115.

239

Приселков М.Д. История русского летописания XIXV вв. С. 136.

240

ПриселковМ.Д. История русского летописания XIXV вв. С. 136, 142, 144–145.

241

ПриселковМ.Д. История русского летописания XIXV вв. С.142.

242

Приселков М.Д. История русского летописания XIXV вв. С. 142–143

243

Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. С. 282, 288.