Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. - Каринэ Христофоровна Кушнарева
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В майкопских памятниках много и таких каменных предметов неолитического типа (табл. 46, 30, 31), как плоские клино- или тесловидные топоры и долотовидные орудия (Формозов А.А., 1965, с. 108–111, рис. 53; 54, 5, 6, 9). Только в один сезон, например, в Мешоко было обнаружено 236 целых и 586 обломков каменных топоров. Около 30 серпентиновых тесел и долотцев найдено в поселении Свободное (Нехаев А.А., 1990, с. 9). Топоры, как правило, отшлифованы. Большинство их отличается небольшими размерами. По-видимому, часть их вставлялась в муфты из кости и рога и служила только каменными лезвиями комбинированных орудий (Формозов А.А., 1965, с. 108). Предполагают также, что эти рубящие орудия могли использовать для расчистки от леса земледельческих участков (Формозов А.А., 1965, с. 110). Конечно, они служили и для других целей, в частности для обработки дерева и т. д. Высказано предположение даже о возможности использования части топоров-тесел, сделанных из мягких пород камня, как лощила при изготовлении глиняных сосудов (Кононенко А.П., 1987, с. 20–22). Использование же подобных орудий в качестве наконечников мотыг представляется маловероятным.
Клиновидные топоры встречены в основном в майкопских поселениях ранней и средней групп, в позднемайкопских же бытовых комплексах они единичны (Формозов А.А., 1965, с. 83, табл. 2). Но на позднем этапе майкопской культуры на Северном Кавказе распространяются тесловидные орудия из бронзы. Последние, как и каменные топоры, продолжают бытовать спорадически в Предкавказье, видимо, и в последующий период бронзового века (Марковин В.И., Мунчаев Р.М., 1961). Укажем в данной связи, что в Закавказье эти орудия не встречаются практически в памятниках III тысячелетия до н. э.; крайне редки они и в комплексах эпохи ранней бронзы Северо-Восточного Кавказа (Мунчаев Р.М., 1961, с. 55, 56).
Рассмотрим также находки каменных топоров других типов в майкопских памятниках. Они в общем единичны. Так, в Воронцовской пещере (Соловьев Л.Н., 1958, с. 180, табл. IV, 2) и в Долинском поселении (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, с. 181, 182, рис. 25, 1, 4) обнаружены сделанные из твердых пород камня (диорит и др.) топоры в виде вытянутого клина с желобчатым перехватом в верхней или средней части. Подобные желобчатые топоры, в том числе довольно массивные, известны из ряда памятников неолита, энеолита и бронзового века Закавказья и Северо-Восточного Кавказа. В Киликдаге (Азербайджан) открыта даже мастерская по производству этих орудий. Вопрос об их функциональном назначении остается пока открытым (Мунчаев Р.М., 1961, с. 58, 59; 1975, с. 62, 63).
Другой тип представляет диоритовый сверленый топор из Бамутского могильника (Мунчаев Р.М., 1961, с. 55, 56; 1975, с. 288). Он проушной — в верхней части его имеется округлое отверстие, выполненное сверлением, а на обухе — легкое, но заметное ребро. Этот каменный топор повторяет форму бронзовых проушных топоров майкопской культуры.
К иному типу относится каменный топор, обушковая часть которого оформлена в виде молота. Он найден в описанном выше погребении 5 кургана 31 в могильнике у ст-цы Новосвободной (Резепкин А.Д., 1991б, рис. 5, 5). Топор изготовлен из змеевика, длина его 15,6 см. Проушное отверстие диаметром 1,6 см просверлено, как выяснено, с двух сторон станковым цилиндрическим сверлом. По центру обушка проходит невысокий (0,2 см) валик. Топор первоначально выбит точечной техникой, а затем заточен на абразиве. Он отнесен к культовым предметам (Коробкова Г.Ф., Шаровская Т.А., 1983, с. 93). Кстати, известны и бронзовые топоры аналогичной формы. Один из них, например, обнаружен в том же погребении (табл. 47, 8), что и каменный (Резепкин А.Д., 1991б, рис. 5, 1), а второй происходит из кургана ст-цы Воздвиженской (Попова Т.Б., 1963, табл. XXI). Можно считать, что этот немногочисленный тип топора характерен только для Прикубанья.
Таблица 47. Майкопская культура. Каменные (1–4) и бронзовые (5–18) изделия.
1–4 — из курганов у сел. Чегем I и II; 5 — курган 1 у ст-цы Новосвободной; 6, 8, 16 — курган 31 у ст-цы Новосвободной; 7 — Нальчикская гробница; 9 — курган 21 у сел. Чегем III; 10 — курган у ст-цы Костромской; 11 — Псекупский могильник; 12 — курган у сел. Кызбурун III; 13 — случайная находка (Краснодарский музей); 14 — Бамут; 15 — курган у ст-цы Махошевский; 17, 18 — Майкопский курган.
Следует отметить, что сверленые каменные предметы в майкопских памятниках довольно редки. Кроме бус, можно указать еще, например, на находки обломков молотка-топора и булавы из Веселого и Ясеновой Поляны (Формозов А.А., 1965, с. 110) и булавы из кургана 36 у г. Усть-Джегута (Мунчаев Р.М., 1975, с. 239).
Особый тип каменных сверленых предметов составляют несколько тщательно отшлифованных топоров клювовидной формы (табл. 47, 1–4). Они найдены в курганах у селений Чегем I и II (Мизиев И.М. и др., 1973, рис. 5, 15–18; Бетрозов Р.Ж., Нагоев А.Х., 1984, рис. 13, 10–12). Высота их от 8 до 12 см, ширина от 3 до 4,5 см. Трудно сказать, местного ли они производства. В Закавказье таких топоров до сих пор не обнаружено. Но аналогичные орудия в единичных экземплярах найдены в памятниках ямной культуры (Мерперт Н.Я., 1974, с. 75, рис. 10, 6). Неясно не только их происхождение, но и назначение.
Отметим, наконец, совершенно уникальный кремневый топор с «ручкой», происходящий из кургана у пос. Иноземцево (Кореневский С.Н., Петренко В.Г., 1982, рис. 10, 8).
Из орудий в майкопских памятниках представлены также точильные камни. Они найдены, в частности, в Майкопском кургане, погребениях могильника Клады, в курганах у ст-цы Костромской, г. Усть-Джегута, пос. Иноземцево и сел. Чегем I, в Бамутском могильнике и других комплексах. Отдельные из них имеют на одном конце оселка округлое отверстие для подвешивания. Укажем для примера, что точильные бруски из дольменов Новосвободной достигают в длину от 10 до 27 см (Попова Т.Б., 1963, с. 40, табл. XVI).
Необходимо отметить, что ряд изделий, включая три абразивных инструмента в виде точильных камней, из погребения 5 кургана 31 Новосвободненского могильника были подвергнуты трасологическому изучению. Два из них имеют брускообразную форму, длина их 22,2 и 24 см при ширине соответственно 4,5 и 3,2 см (Коробкова Г.Ф., Шаровская Т.А., 1983, с. 89, рис. 1, 2). Один сделан из глинистого сланца, другой — из мелкозернистого песчаника. Оба орудия выполнены пикетажной (или точечной) и
