Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт - Коллектив авторов

3. Большая площадь территории, на которой расположен объект, позволяет частично вынести функции музея из здания и создать прекрасный научно-развлекательный парк «НТП» с инновационными улицами, интерактивными развлечениями, магазинами, киосками, кафе, сувенирными лавками, фотоателье и пр. инфраструктурой «малого бизнеса», создающего специфическую профессиональную комфортабельную среду вокруг научно-технического музея.

Слабые стороны:

1. Объект расположен далеко от центра, на территории с неразвитой инфраструктурой пассажирского транспорта, в пешеходной доступности нет станции метро, подъезд возможен только автомобильным транспортом или автобусами, мало места для парковки и т. д.

2. Реализация проекта потребует ОЧЕНЬ больших средств, которые необходимо предусмотреть в городском бюджете Санкт-Петербурга. Территория примыкает к крупнейшему промышленному объекту – энергетическому комплексу и ЛЭП.

3. Планируемый научно-технический музей не обладает собственными коллекциями.

4. Владелец ТЭЦ намеревается сдать до мая 2011 г. все имеющееся уникальное английское оборудование ТЭЦ в металлолом!

5. Пока нет команды разработчиков проекта и будущих сотрудников музейного комплекса.

6. Длительные сроки реализации проекта.

7. Объект является вновь выявленным памятником архитектуры. Велика вероятность высоких охранных требований со стороны КГИОП.

Возможности:

1. Найти достаточные бюджетные и спонсорские средства для решения всех указанных задач (финансы решают очень многое) .

2. Создать рабочую команду профессионально подготовленных специалистов по музейному проектированию, часть из которых в будущем будет работать в музее (кадры решают всё).

3. Изучить лучший мировой опыт создания научно-технического музея.

4. Использовать передовой зарубежный опыт по созданию научно-технических музеев: привлечь опытные фирмы или создать совместную компанию по проекту (кадры решают всё). .

5. Оснастить планируемый музей новейшим музейным оборудованием и технологическими решениями, интерактивными экспонатами с использованием последних веяний информационных, музейных и управленческих технологий (финансы решают очень многое) .

6. Построить новую транспортную инфраструктуру в районе «Уткиной заводи» для обеспечения удобного массового доступа в научно-технический музей (а иначе не будет окупаемости инвестиций в музей). Метро? Ж/д ветка?

7. Широкая рекламная компания по предварительному продвижению проекта научно-технического музея на площадке «Уткина заводь».

Угроза:

1. Самое главное: если ничего из вышеуказанного не будет сделано, сорвется весь проект. ФИНАНСЫ???

2. Правительство потеряет интерес к проекту из-за длительного срока реализации.

3. При отсутствии транспортной инфраструктуры или профессионального штата научно-технический музей будет маловостребованным.

4. Из-за частичного невыполнения концепции (отсутствие средств) научно-технический музей не будет интересен посетителям.

5. Если возникнет реальная конкуренция с другим научно-развлекательным центром, лучше разработанным, обеспеченным и оснащенным.

На основании вышеизложенного, в моей оценке негативный прогноз преобладает.

С уважением,

Л. Н. Бакаютова,

кандидат культурологии,

директор ФГУ «ЦМС имени А. С. Попова»

Экспертное заключение

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

____ _____________ 200__г. №____

Мною, экспертом по культурным ценностям Росохранкультуры, по специальности: исторические ценности , специализации: предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, обмундирование научного, производственного бытового и военного назначения массового и мелкосерийного производства (аттестованным на основании Протокола № 2 от 23 мая 2008 г. заседания Аттестационной комиссии аттестации экспертов по культурным ценностям)

Шестаковым Вячеславом Анатольевичем

проведен визуальный (без использования технических средств) осмотр 101 (Сто одного) предмета, ввезенных (временно ввезенных) на территорию Российской Федерации из _____________________________________________

(страна вывоза)

__ _______2009 г.

XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX

(Ф. И.О. заявителя, название организации)

________________________________________________________

(№ документа, удостоверяющего личность, для гражданина, ИНН для организации)

и декларируемых им как

Коллекция культурных ценностей

В результате осмотра установлено, что предметы, представленные для осмотра, представляют собой совокупность однородных предметов (телефонных аппаратов), подобранных таким образом, что они иллюстрируют становление и особенности производства и применения технических средств, транслирующих человеческую речь на расстояние, которые, независимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе, имеют историческое, научное или культурное значение, т. е. являются коллекцией культурных ценностей , отражающей этапы становления науки и техники в XX-ХXI столетиях, что соответствует содержанию понятия коллекции культурных ценностей, изложенных в статье 5 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Список предметов на ________ листах прилагается (не прилагается).

(ненужное зачеркнуть)

Фотографии предметов в количестве ___шт. прилагаются (не прилагаются).

(ненужное зачеркнуть)

Эксперт Росохранкультуры _____________ В. А. Шестаков по культурным ценностям

Образец заявления для предъявления на таможне

Образец заявления для предъявления на таможне

Исх. № __________от «____»________ 2010 г. г. Санкт-Петербург

В таможенный пункт «Торфяновка», «Шумилкино» (ненужное зачеркнуть)

Я, Шестаков Вячеслав Анатольевич – эксперт по культурным ценностям Россвязьохранкультуры, по специальности: исторические ценности , специализации: предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, обмундирование научного, производственного, бытового и военного назначения массового и мелкосерийного производства (аттестованный на основании Протокола № 2 от 23 мая 2008 г. заседания Аттестационной комиссии аттестации экспертов по культурным ценностям Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультуры)) подтверждаю, что ввезенный/временно ввезенный (ненужное зачеркнуть) XXX XXXXX [Ф. И.О.] на территорию Российской Федерации предмет: Граммофон Victor (VICTROLA) Talking Machine VV–XVI, с комплектующими (иглы и пр.), является культурной ценностью.

Список культурных ценностей на _____листах прилагается. Фотографии культурных ценностей в количестве ___ штук прилагаются.

Эксперт по культурным ценностям____________В. А. Шестаков

Рецензия на рукопись «Литература и культура Древнего мира»

РЕЦЕНЗИЯ [416]

на рукопись «Литература и культура Древнего мира»

(Объем 20 п. л.) Автор – профессор Б. А. Гиленсон

Рукопись Б. А. Гиленсона «Литература и культура Древнего мира», представленная на рецензию, предполагается к изданию в качестве учебного пособия для бакалавриата по направлению «филологическое образование». Рукопись соответствует программе, разработанной на филологическом факультете РГПУ им. А. И. Герцена. Автор – профессор Б. А. Гиленсон – является одним из ведущих специалистов в области истории литературы, автором ряда учебных пособий и учебников по античной литературе, зарубежной литературе конца XIX–XX веков. В основе рукописи нового учебного пособия лежит богатый научно-методический опыт педагога, прекрасного лектора и скрупулезного ученого.

Пособие по дисциплине «Литература и культура Древнего мира» задумано как широкая историко-культурная панорама, где литературный процесс представлен в ряду других явлений художественной реальности. Возможно, точнее было бы назвать пособие «Литература в культуре Древнего мира». Союз «и» разделяет литературу и культуру, превращает их в самостоятельные феномены. Между тем, культура Древнего мира – это явление более общего порядка, частью которого выступает художественная культура, а словесность, литература, в свою очередь, представляют собой часть художественной культуры.

В рецензии особое внимание хотелось бы уделить культурологической составляющей содержания учебного пособия. Культурологическая составляющая «заложена» в характеристики историко-культурного контекста, предваряющие обзор литературных памятников, вторгается эпизодами, повествующими о научных проблемах, связанных с открытием и изучением литературы Древности, наполняет выводы.

Концептуальная база культурологических сюжетов представляется несколько устаревшей. Культура Египта, Китая или Античного мира представлена в пособии как совокупность достижений в области искусства, философии, инженерной мысли, науки, понятыми с точки зрения той ценности, которую эти области знания играют в культуре современного типа с ее дифференциацией знания и деятельности. Такой подход не вполне соответствует современному взгляду на исторический тип культуры как уникальный, исторически неповторимый способ человеческого существования, как исторический тип отношения человека к миру – к природе, обществу, самому себе. Древность – это исторический тип культуры, обладающий единством типологических характеристик, что не отменяет разнообразие Древних цивилизаций и многообразие художественных памятников.