Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I - Александр Наумов

Какъ извѣстно, для права участія на земскихъ избирательныхъ собраніяхъ необходимо было имѣть, имущественный цензъ. Въ 1890 году, при Императорѣ Александрѣ III, было издано законоположеніе, видоизмѣнившее порядокъ избранія гласныхъ соотвѣтственно принадлежности имущественныхъ цензовиковъ къ тому или другому сословію, причемъ значительный перевѣсъ предоставленъ былъ классу дворянъ-землевладѣльцевъ. До двухъ третей Ставропольскаго Уѣзднаго Земскаго Собранія, при мнѣ, состояло изъ помѣстныхъ дворянъ-землевладѣльцевъ (около 18 человѣкъ). Остальная треть включала въ себѣ представителей крестьянъ-общинниковъ и лицъ другихъ группировокъ.

Я не буду здѣсь касаться критики Положенія 1890 года. Скажу лишь, что какого-либо антагонизма между большинствомъ гласныхъ, принадлежавшихъ къ помѣстному цензовому дворянству, и остальной ихъ частью за все время моего участія въ земской работѣ не замѣчалось.

Надо отдать справедливость — поведеніе гласныхъ-дворянъ на земскомъ поприщѣ въ отношеніи крестьянства проявлялось всегда въ самомъ благожелательномъ направленіи, отличаясь скорѣе забвеніемъ ими своихъ собственныхъ интересовъ ради удовлетворенія мѣстныхъ сельскихъ потребностей.

Неся наиболѣе обременительные земскіе платежи, дворяне-гласные вмѣстѣ съ тѣмъ менѣе всего пользовались ими же самими созданными культурно-полезными учрежденіями помѣстной жизни, каковыми являлись школы, пріюты, больницы, агрономическія учрежденія, мелкія сельскія кредитныя товарищества и т. п. Въ этомъ отношеніи вся работа означенныхъ дворянскихъ представителей на земской нивѣ носила характеръ чисто-альтруистическій.

Но вмѣстѣ съ тѣмъ, невольно приходило мнѣ въ голову слѣдующее соображеніе: если у законодателя, создавшаго Положеніе 1890 г., и былъ поводъ улучшить составъ земскихъ собраній путемъ привлеченія наиболѣе лояльнаго и культурнаго хозяйственнаго элемента, то все же, съ теченіемъ времени, слѣдовало бы, на мой взглядъ, постепенно вновь демократизировать составъ гласныхъ, привлекая крѣпкія хозяйственныя единицы изъ недворянскаго неселенія. Благодаря этому было бы достигнуто постепенное перевоспитаніе крестьянскихъ массъ, которые смогли бы, черезъ своихъ представителей, непосредственно знакомиться съ ходомъ работъ и взглядами опытныхъ и просвѣщенныхъ земцевъ. На почвѣ служенія общимъ интересамъ получилось бы большее сближеніе сословныхъ группъ съ крестьянами. Подобный ходъ постепенной „демократизаціи” состава уѣздныхъ земскихъ собраній былъ бы въ государственномъ отношеніи болѣе осторожнымъ и раціональнымъ, чѣмъ та полная перекройка всего земскаго строя, которая проектировалась въ духѣ господствовавшихъ тогда модныхъ тенденцій путемъ созданія т. н. „мелкихъ земскихъ едиицъ”.

Старѣйшимъ гласнымъ Ставропольскаго уѣзда былъ кн. Юрій Сергѣевичъ Хованскій, состояний въ свое время Предсѣдателемъ Ставропольской Уѣздной Земской Управы, служившій потомъ недолго земскимъ начальникомъ „перваго призыва”, а затѣмъ Управляющимъ отдѣленія Поземельнаго Крестьянскаго и Дворянскаго банка въ Симбирскѣ.

Онъ получилъ высшее образованіе въ Императорскомъ Александровскомъ Лицеѣ и затѣмъ всю свою жизнь провелъ въ деревнѣ, въ своемъ имѣніи при с. Старой Майнѣ, занимаясь сельскимъ хозяйствомъ и отдаваясь любимому своему земско-общественному дѣлу.

Въ порядкѣ возрастного старшинства за кн. Хованскимъ шли братья Виноградовы, Александръ и Андрей. О первомъ я имѣлъ случай говорить, когда описывалъ участниковъ уѣзднаго съѣзда. Его братъ Андрей Ѳедоровичъ получилъ университетское образованіе; онъ превосходно велъ свое хозяйство, устроилъ у себя въ имѣніи при селѣ Чердаклы винокуренный и крахмально-паточный заводы, скупалъ скотъ на Бузулукской и Сорочинской ярмаркахъ для откорма и перепродажи.

Умный и разсчетливый, Андрей Ѳедоровичъ умѣлъ на собраніяхъ хорошо говорить, однако онъ не пользовался ни уваженіемъ, ни тѣмъ болѣе любовью. Ему боялись вѣрить — слишкомъ онъ былъ человѣкъ хитрый и лживый, а главное — до мозга костей — эгоистъ. Избирали же его въ гласные потому, что въ земскомъ дѣлѣ его совѣты отличались расчетливостью и практичностью.

Лучшими ораторами на Ставропольскихъ земскихъ собраніяхъ были: Николай Александровичъ Шишковъ и Ипполитъ Александровичъ Сосновскій. Первый говорилъ увлекательно, красиво, но не убѣдительно.

Не то представлялъ собой Ипполитъ Александровичъ Сосновскій, выступавшій не такъ ужъ краснорѣчиво. Но своими, въ сжатой формѣ выраженными, дѣловыми и практически-разумными мнѣніями, онъ значительно вліялъ на ходъ работъ нашихъ уѣздыхъ собраній.

Въ общемъ, вся работа Ставропольскихъ земскихъ собраній шла болѣе или менѣе ровнымъ, чисто дѣловымъ, опредѣленнымъ рамками закона темпомъ, и не отклонялась въ сторону обсужденія политическихъ вопросовъ, не связанныхъ съ хозяйственной жизнью уѣзда. Само собой, на собраніяхъ по нѣкоторымъ отраслямъ земской компетенціи, особенно по вопросу школьнаго и т. н. внѣшкольнаго образованія, неоднократно возникали разнорѣчивыя сужденія и гласные раскалывались на два противоположныхъ лагеря. Одни — „либеральные” стремились скорѣйшимъ образомъ пріобщить населеніе къ благамъ всяческой культурности, другіе — „консервативные”, по разнымъ соображеніямъ, главнымъ образомъ, финансово-бюджетнымъ, старались сдерживать порывы первыхъ и проповѣдывали большую осторожность и постепенность....

Лидерами „либеральнаго” направленія обычно выступали Н. А. Шишковъ и Г. К. Татариновъ. Насколько первый былъ сладкорѣчивъ, настолько второй оказывался неудачнымъ защитникомъ своихъ идей, благодаря излишней нервности, путанному изложенію мыслей и всему своему суетливому поведенію, съ явнымъ заискиваніемъ передъ крестьянскими представителями. Къ нимъ можно пожалуй присоединить и ихъ обычнаго единомышленника кн. Ю. С. Хованскаго.

Представителями „консервативно-сдерживающаго” теченія надо назвать въ первую голову С. А. Сосновскаго и Наумовыхъ.

Въ общемъ, земская работа въ Ставропольскомъ уѣздѣ шла ровнымъ темпомъ, изъ года въ годъ расширяясь. Ко времени объявленія Великой Войны годовой бюджетъ Ставропольскаго земства разросся до солидной цифры въ 330 съ лишкомъ тысячъ рублей, причемъ было достигнуто осуществленіе въ уѣздѣ т. н. „нормальной сѣти”, какъ по насажденію школьнаго преподаванія, такъ и въ отношеніи оборудованія медицинскихъ участковъ.

За послѣднее десятилѣтіе Ставропольскимъ земствомъ было обращено усиленное вниманіе также на развитіе разумной и планомѣрной помощи населенію. Вопросъ этотъ меня горячо интересовалъ и я неоднократно выступалъ по нему на собраніяхъ докладчикомъ, проводя въ жизнь именно то, о чемъ хочу здѣсь сообщить.