Кукловоды и марионетки. Воспоминания помощника председателя КГБ Крючкова - Валентин Антонович Сидак
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На очередном сеансе смотрин «новичков» они организовывали каждому из них своеобразный кадрово-оперативный конвейер, но делали это достаточно примитивно и топорно, без французского изящества, пытались в основном подловить на каких-то нестыковках в оперативной «легенде». Один американский разведчик или его агент из числа иностранцев тупо задает всем вновь прибывшим «новичкам» только один вопрос: где и когда ты родился. Другой – когда и в каком городе ты закончил вуз и какова твоя специальность. Третий – интересуется только твоей супругой, ее биографией и ничем более. Вот наш герой на первых порах и занимался, причем весьма рьяно, подобными «социологическими опросами». Затем, по-видимому, он окреп, «заматерел» и получил доступ к агентуре, стал «полевым игроком» разведки. С чем я его и поздравляю. Правда, заочно и с очевидным опозданием.
Не могу пройти равнодушно мимо еще одного эпизода из жизнедеятельности отечественных спецслужб, который и историей-то можно назвать с огромной натяжкой, ибо действие его еще далеко от завершения. Речь пойдет о самом большом, если верить нашим и зарубежным СМИ, приобретении советской разведки в ЦРУ – Олдриче Эймсе.
Передо мной лежит перепечатка газетой «Известия» статьи в американской «Лос-Анжелес таймс» под названием «Ценнейшего советского агента подставили ради чужой карьеры – утверждает чекист-ветеран, “работавший” с Олдричем Эймсом». Известинские борзописцы Борис Пиляцкин и Геннадий Чародеев пошли дальше и опубликовали авторский довесок под названием «Ради той же карьеры быстро расстреливали “своих”».
Статья в американской газете – это, безусловно, чистейшей воды «активка», художественно выполненный разведывательный «винегрет» из Черкашина-Крючкова – Юрченко, с одной стороны, и Эймса-Говарда (Ховарда. – Прим. авт.) – с другой. Мерзостная, конечно, статейка, но чего другого следовало ожидать от наших братьев по разуму из ЦРУ. Процитирую лишь один пассаж из нее.
«Крючков немедленно ухватился за дело Эймса, чтобы укрепить свои пошатнувшиеся позиции внутри комитетской иерархии. Смерть его многолетнего наставника, бывшего главы КГБ Андропова, и серия обескураживающих побегов сотрудников значительно ослабили вес Крючкова. Но теперь, обладая информацией от Эймса о “кротах” в своей организации, Крючков мог показать новому советскому лидеру Михаилу Горбачеву, что он в КГБ ведет дела как надо.
Черкашин с горечью вспоминает, что именно Крючков решил быстро арестовать и казнить двойных агентов, выданных Эймсом и работавших внутри КГБ на ЦРУ. Эти поспешные действия в конечном счете, видимо, натолкнули ЦРУ на подозрение, что произошло нечто неладное. Как бывшие сотрудники ЦРУ, так и офицеры КГБ сейчас убеждены, что если бы КГБ действовал более постепенно и хитроумно против “кротов”, скажем, в течение нескольких лет кормил их дезинформацией или превратил в “тройных” агентов против США, ЦРУ никогда не смогло бы вычислить, что пострадало от внезапной измены».
Бред сивой кобылы и буйный полет необузданной фантазии, но не об этом сейчас идет речь. Процитирую дальше, на сей раз уже из отечественного мутного источника «Известий»: «На этом можно было бы и закончить. Но мы решили, что журналистская этика (!) требует участия в разговоре еще одного человека, имя которого – и исключительно со знаком минус (Выделено мною. – Прим. авт.) – неоднократно упоминается Черкашиным. Этот человек – бывший председатель Комитета государственной безопасности СССР В. Крючков, непосредственно принимавший участие в истории с Эймсом. По нашей просьбе Владимир Александрович ознакомился со статьей в “Лос-Анжелес таймс”, но заявил в телефонном разговоре, что он от комментариев воздержится»[174].
Вот так. Отставник – генерал армии предпочитает отмалчиваться, а отставник-полковник вовсю живописует в прессе, какой он выдающийся вербовщик и что из себя представляет О. Эймс как человек и как профессионал.
Когда я первый раз прочитал эту заметку (а после нее были уже тысячи других, более подробных публикаций по данному сюжету), я про себя подумал: «Не иначе медведь в лесу сдох…» Никогда еще за годы моей службы во внешней разведке, а затем в Секретариате КГБ я подобного исторического казуса не встречал. Чтобы публично повествовать что бы то ни было – не важно, хорошее или плохое – по адресу человека, которого пока лишь только подозревают или уже даже изобличили в связях с советской разведкой, но которому предстоит корпеть даже в относительно комфортной американской тюряге Алленвуд по приговору суда о-го-го еще сколько и сколько, – это из ряда вон выходящее событие.
Разведки и в целом спецслужбы самых различных государств в подобных случаях говорят коротко и весомо: «No comments», т. е. никаких комментариев с их стороны не будет и понимайте это как хотите. Все остальное – художественная самодеятельность и очевидное разглашение служебной тайны. Правда, и В. А. Крючков изменил к 1999 году свою позицию, и на прямой вопрос корреспондента «Независимого военного обозрения» Владимира Малеванного «Вы подтверждаете сейчас его принадлежность к ценной агентуре ПГУ?» ответил определенно и недвусмысленно: «Да, подтверждаю, что Эймс был источником сведений об агентуре ЦРУ в нашей стране»[175].
Я хорошо помню, с каким пафосом произносила чеканные слова «No comments!” пресс-секретарь директора СВР Е. М. Примакова бывшая «правдистка» Татьяна Самолис, случайно «залетевшая» на работу в разведку по очевидному недоразумению и по прихоти своего шефа. А также ее коллега, но теперь уже кадровый разведчик, бывший руководитель пресс-бюро разведки, нынешняя «звезда» популярной радиохохмы на радиостанции «Эхо Москвы» под названием «Кейс» генерал Ю. Г. Кобаладзе. Они оба дружно, как заклинание, произносили эту фразу даже тогда, когда, по моему разумению, можно было бы уйти от фигуры умолчания и не напускать чрезмерного тумана на тему героических (или вовсе даже наоборот) будней разведки. Вы, мол, широкая российская публика, догадывайтесь сами, а для нас все ваши вопросы – «без комментариев». А еще лучше – регулярно смотрите по телевизору нашу спецзвезду Анну Чапман и конспектируйте ее высказывания, она все про нашу разведку знает и всю подноготную «леса» вам разложит как на ладони…
Говорю искренне – не понимал, не понимаю и не приветствую подобных действий бывшего офицера разведки, этакой разведывательной помеси двойного сальто назад с тройным пируэтом под струями «душа Шарко». Даже если отставник (вполне допускаю такую возможность) получил
