Хаос как стратегия глобализма - Вардан Эрнестович Багдасарян

Первый эксперимент получил свое наименование по имени американского психолога, уроженца Польши, заведующего кафедрой психологии в знаменитой Новой школе социальных исследований, позиционируемой как Университет в изгнании, организованной для ученых вынужденных эмигрировать из Европы в период нацизма по политическим и национальным мотивам. Эксперимент был проведен Ашем в 1951 году и его результаты описаны им в сборнике «Группы, лидерство и люди». Тема лидерства являлась, таким образом, в эксперименте ключевой. Для испытания приглашалось 8 человек будто бы для проверки зрения. В действительности семеро из восьмерых участников эксперимента являлись помощниками эксперементатора и только один был испытуемым. Ложные испытуемые давали при опросе заранее неверный ответ и проверялось насколько настоящий испытуемый будет подвержен влиянию коллективного мнения. Вопрос был простейшим — определить длину нарисованных отрезков и не предполагал, казалось бы, особых сомнений. Тем не менее, 75 % настоящих испытуемых меняли свое мнение на мнение коллективное. В тех же случаях, когда подставные участники эксперимента давали разные ответы, процент ошибок со стороны настоящих испытуемых принципиально снижался.486

Эксперимент Аша показывал, что большинство людей склонны ориентироваться на мнение коллектива даже в том случае, если оно расходится с собственным восприятием. Коллективу люди доверяют больше, чем самим себе. Соответственно, мнение, представляемое через СМИ, в том числе при апелляции к социологическим замерам, в качестве позиции большинства будет восприниматься индивидуумом чаще всего в качестве своего. В применении к политическим технологиям эта констатация дает неограниченные возможности для выступлений владельцев ресурсов от имени большинства. Внутри государства — с позиций «большинства граждан», на мировом уровне — с позиций «международного сообщества».

Технологии навязывания мнения авторитетов

Один из наиболее известных учеников Аша Стенли Милгрэм продолжил на базе Йельского университета исследования по выявлению внешних социальных факторов на сознание человека. Но если эксперимент Аша был сосредоточен на выявление влияния коллективного сознания, то эксперимент Милгрэма — влияние авторитетов. Эксперимент состоял в применение «учителями» наказания ученикам током за каждый неправильный ответ. Каждая новая ошибка повышала, по версии эксперементатора, напряжение в сети, а соответственно, получаемый болевой шок у учеников. Тока на самом деле не было, но игравшие роль учеников актеры делали вид, что испытывали боль при получении ударов. Однако страдания не останавливали «учителей», и они в большинстве ориентировались на установку эксперементатора повышать силу напряжения.

Эксперимент был остановлен на уровне 450 В, который достигли 65 % «учителей», готовых идти и дальше. Когда увеличивать ток требовал не эксперементатор, а один из группы испытателей не один из других испытателей на кнопку тока не нажимали, что подтверждало именно ориентацию на авторитет.487

Эксперимент был повторен впоследствии другими группами эксперементаторов с несколько отличными условиями, но результат не изменился. Применительно к развитию технологий манипуляции массовым сознанием эксперимент Милгрэма доказывал установку мышления большинства населения на авторитеты. Проведение его в США опровергало представление о том, что автократичность сознание есть исключительная черта России или стран Востока. Практически полученные результаты указывали, что для управление массовыми настроениями целесообразно использование суждений авторитетов, или создание искусственных авторитетов, если таковые в обойме группы манипуляторов отсутствуют. На феномене авторитарного сознания выстраивается, в частности, функционирование тоталитарных сект.

Технология «подавляющего меньшинства»

Серия экспериментов, объединенных общим понятием «подавляющее меньшинство», была проведена в 1969 году под руководством известного французского психолога Сержа Московичи. Полученные результаты на первый взгляд диссонировали с результатами эксперимента Соломона Аша. Испытуемым показывали диски зеленого и голубого цветов, а «подсадные» участники эксперимента — меньшинство пытались повлиять на мнение группы, настаивая на принятие неверного ответа. Результатом проведенного эксперимента было то, что меньшинство действительно повлияло на мнение большинства вопреки собственным ощущениям индивидуумов и доминирующей коллективной позиции.488

Последующий анализ результатов эксперимента привел к выводам, что пропаганда со стороны меньшинства оказывается успешной, во-первых, при активном, до экзальтации и фанатизма, отстаивании им своей позиции, демонстрации абсолютной убежденности в правоте; во-вторых, при наличии хотя бы одного «перебежчика» со стороны группы большинства, наличия в нем потенциальных «диссидентов» — лиц, склонных к самовыражению через несогласие с доминирующим взглядом; в-третьих, при общем временном контексте ревизии устоявшихся взглядов (время проведения экспериментов Московичи было периодом студенческих беспорядков в Франции и волны неповиновений власти, охватившей значительную часть мира). Все эти выводы указывали, что мнение большинства может быть изменено при наличии активной и сплоченной группы меньшинства, атакующей коллективные позиции в качестве «лживых» или «устаревших». Выводы Московичи в этом отношении не отменяли результаты эксперимента Аша: большинство при монотонном процессе ориентируются на позиции большинства, но может быть выведено легко из состояния равновесия в ситуации трансформаций и при наличии целевого воздействия на его сознание со стороны группы одержимых пропагандистов.

Технологии средового влияния

Важное дополнение в определение влияния на сознание человека внешних общественных сред привнесла выдвинутая немецким политологом и социологом Элизабет Ноэль-Нойман концепция «спирали молчания». Сообразно с ней, человек в большинстве случаев руководствуется страхом оказаться в изоляции к обществу. Он в определении своей позиции должен учитывать то, как она соотносится с позицией окружающихся, дабы не подвергнуться бойкоту и остракизму. В соответствии с этой установкой он воздерживается от суждений и действий, которые идут в разрез с представлением о должном со стороны окружения. Индивидуум, как правило, молчит в тех случаях, когда высказываемое суждение, вступает в диссонанс с системой представлений окружения. При активной стратегии он совершает поступки и делает высказывания, ориентируясь, прежде всего, на одобрение со стороны окружающих. Механизм одобрения / осуждения оказывается на практике весьма важным инструментом манипулирования массовым сознанием. При этом надо учитывать, что общественная среда формируется из многих ниш. Помимо непосредственного окружения человека, выделяются также ниши влияния общества в целом, средств массовой информации, социальных сетей, экспертов и др.489

При этом для человек может находиться одновременно в различных, имеющих зачастую противоречащие ценностные позиции средах. Одобрение / осуждение с позиций одной среды для него оказывается более значимым фактором, чем с позиции другой. Человек может ориентироваться на мнение, позиционируемое, как мнение большинства общества.