Ясир Арафат - Герхард Концельман

Второго врага палестинского народа д-р Жорж Хабаш видит в международном движении сионизма: «Израиль не одинок. Его поддерживают четырнадцать миллионов евреев во всем мире. Они финансируют израильскую агрессию. Они обеспечивают оружие. Они присылают иммигрантов, которые располагают техническими знаниями».

Третий враг — империализм: «Для империализма характерно стремление к эксплуатации слаборазвитых стран. Его метод выглядит следующим образом: он закупает в слаборазвитых странах сырье по минимальным ценам. Затем сырье облагораживается и продается тем же странам по максимальным ценам.

Такая система обеспечивает империалистическим государствам чудовищную прибыль за наш счет. Мы остаемся бедными и слаборазвитыми. Арабские страны имеют полезные ископаемые, преимущественно нефть, и одновременно являются потребителем промышленной продукции. Империалисты хотят, чтобы такое положение сохранилось. Поэтому империализм полон решимости задушить любое революционное движение, которое стремится просветить народ относительно экономической ситуации и от тисков эксплуатации.

При этом Израиль выступает как важный инструмент империализма. Он сражается в пользу империалистических государств, против освободительной революции в арабском регионе. Преследуя экономические интересы, империалисты не оставят Израиль на произвол судьбы».

Лидер Народного фронта освобождения Палестины называет страны, которые считает империалистическими: «К этому ряду относятся прежде всего Соединенные Штаты. Они снабжают Израиль боевыми самолетами «Фантом». Они оказывают помощь израильской экономике. Они смягчают проблему инфляции в Израиле.

Западная Германия — империалистическая страна — она по приказу Америки выплатила Израилю многие сотни миллионов западногерманских марок. Мы должны принимать в расчет американскую и западногерманскую помощь как один из факторов в нашем столкновении с Израилем. Бреши, которые мы пробиваем в обороне Израиля, снова латаются США и Западной Германией». Как говорит д-р Жорж Хабаш, эти две страны — главнейшие враги народа Палестины.

На вопрос о друзьях народа Палестины Хабаш отвечает столь же подробно: «Анализ этого следует начать с нас, палестинцев. Не у всех классов одинаковое отношение к революции. То обстоятельство, что все мы не имеем родины, для многих палестинцев еще не является основанием для участия в борьбе за эту родину. Не все живут в одинаково тяжелых условиях. Многие приспособились.

В лагерях беженцев в Сирии, Ливане и Иордании живут крестьяне и рабочие нашего народа. Прежде они имели немного и это немногое потеряли. Они не смогли приспособиться. Эти крестьяне и рабочие составляют большинство нашего народа. Они — основа нашей революции.

Представители классов крупной и мелкой буржуазии не живут в лагерях. Оба класса пришли к соглашению с существующим строем в принявшей их стране. К мелкой буржуазии мы причисляем независимых ремесленников, учителей, чиновников среднего уровня, адвокатов, инженеров. Этот класс является весьма многочисленным и в слаборазвитом обществе. Большая часть этого класса мелкой буржуазии живет в довольно приличных условиях. Употребим марксистскую терминологию: они имеют свой достаток и получают излишек. Они стремятся к условиям жизни, характерным для крупной буржуазии. Они не ориентируются на массы».

Для Хабаша само собой разумеется, что крупная буржуазия не принимает участия в революции: «Они нисколько не заинтересованы в изменении своего положения. Положение всех других слоев, по мнению буржуазии, также должно оставаться таким, как есть».

Но мелкую буржуазию Хабаш не считает классом, который обладает истинной революционной энергией. Он предупреждает: «Эти мелкие буржуа на определенной стадии нашей революции могут на ограниченный период приниматься в расчет в качестве союзников. Однако основа революции, союз рабочих и крестьян, должен остерегаться ставить мелких буржуа на ключевые посты. Результатом мелкобуржуазной инфильтрации в центральное руководство революцией были бы трусость, вялость и нерешительность.

Мелкие буржуа никогда не будут до конца бороться за нашу революцию, они будут пытаться осилить существующий строй. Поэтому следует изолировать мелких буржуа от всех постов, на которых они могли бы быть причастны к выработке стратегии революции. Этот класс образован, умен, обладает техническими знаниями. Сложно иметь его союзником и, несмотря на это, удерживать под контролем до такой степени, чтобы он не мог продвинуться в руководство».

На основании этих выкладок делается вывод о том, что от правительств арабских стран не приходится ждать помощи палестинской революции, поскольку в этих правительствах носителями политической ответственности являются мелкие буржуа: «Мелкая буржуазия пришла к власти, сменив крупную арабскую буржуазию, которая во времена колониализма заключила союз с колониальными державами, с империалистами.

В период декаданса колониализма руководство массами взяла на себя группа образованных молодых людей, в основном это были офицеры. Все эти молодые люди принадлежали к мелкой буржуазии. Они инспирировали массы к борьбе против крупной буржуазии, против землевладельцев-феодалов.

Во время катастрофического поражения в борьбе против Израиля в 1948 году возник повод для перехода власти в руки мелкой буржуазии. Это стало возможным в момент, когда стало очевидно, что интересы крупной арабской буржуазии диаметрально противоположны интересам масс.

Господство крупной буржуазии захлебнулось в революциях. Так катастрофа 1948 года проложила путь приходу к руководству мелкой буржуазии. Яркий пример этого — революция Насера. В Сирии, Ираке, Алжире и Южном Йемене возникли подобные мелкобуржуазные режимы».

Д-р Жорж Хабаш считает, что господство слоя мелкой буржуазии в пятидесятые годы было оправдано, это было частью закономерного исторического развития, направленного на освобождение арабов: «Насер изгнал англичан, которые сидели у Суэцкого канала в качестве оккупационной власти. Насер успешно боролся против западных военных пактов, с помощью которых империализм хотел вновь привязать к себе арабские страны — под предлогом, что от Советского Союза исходит угроза.

Однако мелкобуржуазные режимы отстали от времени. Их закатом со всей очевидностью стал бесславный конец Июньской войны 1967 года. Им не удалось мобилизовать массы. Эти режимы пребывают в плену мелкобуржуазных представлений. Поэтому в Египте, Сирии и Ираке власти препятствуют процессу социализации. Этому процессу позволяют развиваться лишь настолько, чтобы не нарушать мелкобуржуазного представления об отношениях владения собственностью».