Mens Rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки - Геннадий Есаков

1280 Утверждающие защиты допускаются как по обвинению в тяжком убийстве, за совершение которого может быть назначена смертная казнь (§ 5-10-101(b) УК Арканзаса), так и по обвинению в тяжком убийстве первой степени (§ 5-10-102(b) УК Арканзаса) и простом убийстве по правилу о фелонии (§ 5-10-104(b) УК Арканзаса). Согласно § 5-1-111(d) УК Арканзаса, бремя доказывания утверждающей защиты посредством предоставления перевешивающих доказательств возлагается на обвиняемого.

1281 § 6-2-101 (а) УК Вайоминга.

1282 Согласно § 9А.32.030(1)(с) УК Вашингтона, тяжкое убийство первой степени по правилу о фелонии образуется причинением смерти при совершении специально поименованных фелоний; причинение смерти при совершении любой иной фелонии образует тяжкое убийство второй степени (§ 9А.32.050(1)(Ь) УК Вашингтона).

Характеризуя вашингтонскую практику применения нормы о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии как не ограниченную по кругу базисных фелоний, следует сказать, что сравнительно недавно, в 2002 г., Верховный Суд штата отошёл от позиции, которой придерживался на протяжении более чем тридцати лет (см., напр.: State v. Harris, 69 Wash. 2d 928, 931–936 (1966) (ел banc)] (текст закона как указывающий на возможность любой фелонии стать базисной для целей тяжкого убийства по правилу о фелонии исключает доктрину слияния, даже если базисной фелонией является нападение); State v. Thompson, 88 Wash. 2d 13, 16–18 (1977) (ел banc) (аналогично); State v. Wanrow, 91 Wash. 2d 301, 308 (1978) (ел banc) (в законе “нет базиса для предположения о том, что норма не предназначалась (законодателем. – Г.Е.) для применения тогда, когда базисной фелонией является нападение”); State V. Crane, 116 Wash. 2d 315, 333 (1991) (ел banc) (аналогично)), и воспринял доктрину слияния (см.: In re Andress, 147 Wash. 2d 602, 2002 Wash. LEXIS 661, *3-26 (2002) (ел banc) (фелония нападения (а также, как obiter dictum отметил суд, простое убийство) не может считаться базисной фелонией для целей применения нормы о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии)).

1283 §§ 9А.32.030(1)(с), 9А.32.050(1)(Ь) УК Вашингтона. Согласно §§ 9А.32.030(1)(с), 9А.32.050(1)(Ь) УК Вашингтона, бремя доказывания основания защиты посредством предоставления перевешивающих доказательств и в тяжком убийстве первой степени, и в тяжком убийстве второй степени возлагается на обвиняемого.

1284 Согласно § 18.2-32 УК Вирджинии, тяжкое убийство первой степени образуется причинением смерти при совершении специально поименованных фелоний; причинение смерти при совершении иной фелонии (как специально подчёркивает закон, хотя бы и случайное) образует тяжкое убийство второй степени (§ 18.2-33 УК Вирджинии). В аспекте приведённой оговорки о случайности причинения смерти интересна трактовка понятия тяжкого убийства по правилу о фелонии в судебной практике штата, сводящаяся к сохранению злого умысла в качестве необходимого элемента данного преступления (так, см., напр.: Wooden v. Commonwealth, 222 Va. 758, 762 (1981) (“ни предумышление, ни намерение причинить смерть не являются элементами тяжкого убийства по правилу о фелонии, но злой умысел – да”)). Соответственно, “злой умысел, внутренне присущий изначальной фелонии, образует злой умысел, необходимый для установления того, что убийство было тяжким”, Hickman v. Commonwealth, 11 Va. App. 369, 371 (1990). Иными словами, понятие злого предумышления в данном случае являет собою реликт старой концепции mens mala, неразрывно связанной с категорией конструктивного злого умысла.

Примечательно, что сфера тяжкого убийства второй степени по правилу о фелонии не ограничена никоим образом в Вирджинии, охватывая “все деяния, носящие характер фелоний, за исключением тяжкого убийства, за совершение которого может быть назначена смертная казнь, и нескольких преступлений, специально поименованных в § 18.2-32 (УК Вирджинии. – Г.Е.)”, Commonwealth v. Heacock, 228 Va. 397, 404 (1984). Ср. также: “Доктрина тяжкого убийства по правилу о фелонии произошла из общего права и, когда подтверждается доказательствами, действует так, что повышает до тяжкого убийства второй степени причинение смерти, совершённое в ходе учинения фелонии (курсив мой. – Г.Е.), посредством вменения злого умысла в данное убийство”, Commonwealth v. Montague, 260 Va. 697, 700 (2000).

1285 В УК Висконсина наряду с намеренным убийством первой и второй степени (не именуемых в тексте кодекса “тяжкими убийствами”) выделяется самостоятельная разновидность преступного причинения смерти другому человеку, которая так и называется – “тяжкое убийство по правилу о фелонии” (§ 940.03 УК Висконсина). Согласно данной норме, причинение смерти другому человеку в ходе совершения специально поименованных фелоний наказывается лишением свободы на срок не более двадцати лет, суммируемым с лишением свободы, назначенным за основную фелонию.

1286 Согласно §§ 707–701, 707–701.5 УК Гавайев, причинение смерти в ходе совершения фелонии не образует тяжкого убийства, если содеянное не было совершено намеренно или со знанием. То обстоятельство, что смерть была причинена в ходе совершения фелонии, также не влияет на степень тяжкого убийства.

1287 Согласно §§ 636(a)(2), 636(a)(6) УК Делавэра, тяжкое убийство первой степени образуется либо преступно-небрежным причинением смерти в ходе совершение одной из специально поименованных фелоний, либо неосторожным причинением смерти в ходе совершения любой фелонии; соответственно, причинение смерти вследствие преступной небрежности в ходе совершения любой фелонии образует всего лишь тяжкое убийство второй степени (§ 635(2) УК Делавэра). Таким образом, в Делавэре тяжкое убийство по правилу о фелонии частично характеризуется пониженным по сравнению с “обычными” случаями причинения смерти требованием к mens rea – преступной небрежностью; в иной ситуации такое причинение смерти образовало бы всего лишь преступно-небрежное убийство (§ 631 УК Делавэра).

Что касается указания на любую фелонию как могущую стать основой к применению нормы и о тяжком убийстве первой степени, и о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии, то здесь следует отметить, что ещё во время действия в Делавэре уголовного законодательства, воспроизводившего рассматриваемую доктрину в том её виде, какой был сформулирован общим правом, судебная практика штата ограничила сферу её действия применительно к тяжкому убийству второй степени по правилу о фелонии лишь “убийствами, непосредственно причинёнными совершением или покушением на совершение фелоний, которые в силу природы или обстоятельств являются предвидимо опасными для человеческой жизни, являются ли таковые фелонии фелонями по общему праву либо же статутными”, Jenkins v. State, 230 A.2d 262, 269 (Del. 1967).

Кроме того, в норме, посвящённой тяжкому убийству первой степени (§§ 636(a)(5), 636(a)(7) УК Делавэра), содержится указание на то, что оно образуется причинением смерти при совершении взрыва либо при сопротивлении аресту, либо при бегстве из-под стражи без отсылки к mens rea. Образует ли это тяжкое убийство по правилу о фелонии в рамках подхода, созданного общим правом, либо же требует доказывания mens rea в виде преступной небрежности или неосторожности, не представилось возможным установить.

Также УК Делавэра содержит две нормы, которыми создаются специальные разновидности тяжкого убийства, связанные с небрежным причинение смерти вследствие плохого обращения с ребёнком: тяжкое убийство второй степени вследствие преступной небрежности в плохом обращении или небрежении (§ 633 УК Делавэра) и тяжкое убийство первой степени вследствие неосторожности в плохом обращении или небрежении (§ 634 УК Делавэра). Первую норму отчасти можно также по соображениям, изложенным только что, отнести к специальной разновидности тяжкого убийства по правилу о фелонии.

1288 Согласно § 16-5-1 УК Джорджии, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Как специально подчёркивается в § 16-5-1 (с) УК Джорджии, тяжкое убийство по правилу о фелонии образуется независимо от наличия либо отсутствия злого предумышления, необходимого в иной ситуации для образования преступления тяжкого убийства.

Также следует отметить, что, хотя § 16-5-1 (с) УК Джорджии и предусматривает, что “лицо также совершает правонарушение тяжкого убийства, когда в ходе совершения фелонии им причиняется смерть другому человеческому существу безотносительно к злому предумышлению”, не ограничивая тем самым круг фелоний, могущих стать основой к применению нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии, судебная практика штата, тем не менее, ограничивает потенциальную сферу действия рассматриваемой доктрины, требуя, чтобы базисная фелония являлась исходно опасной для человеческой жизни (см., напр.: Hulme v. State, 273 Ga. 676, 678 (2001) (“единственное ограничение на разновидность фелонии, могущей служить в качестве базисной фелонии для осуждения за тяжкое убийство по правилу о фелонии, сводится к тому, что фелония должна быть исходно опасной для человеческой жизни”)), принимая во внимание не только элементы фелонии in abstracto, но и рассматривая “обстоятельства, при которых была совершена фелония”, Mosley v. State, 272 Ga. 881, 883 (2000). Обосновывается данное ограничение, в свою очередь, целью предотвращения опасных фелоний, каковая не может быть достигнута применением нормы к неопасным фелониям, поскольку “вменение злого умысла (как сущность тяжкого убийства по правилу о фелонии. – Г.Е.) зависит от опасного характера фелонии или сопутствующего её совершению угрожающего жизни психического состояния действующего”, Ford V. State, 262 Ga. 602, 603 (1992).