Mens Rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки - Геннадий Есаков

Иными словами, лишь любая фелония первой степени или же меньшей степени, но тогда опасная для человеческой жизни, может стать основой к повышению степени тяжкого убийства со второй на первую (в соответствии с “остатком” нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии, сохранившимся в штате); соответственно, критерием опасности фелонии, воспринятым в приведённом решении, является либо внутренне присущая фелонии опасность, либо опасность, возникающая вследствие её совершения при данных обстоятельствах.

1315 § 2903.02(В)-(С) УК Огайо. Согласно § 2903.02 УК Огайо, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Кроме того, в штате имеется самостоятельная категория тяжкого убийства – “отягчённое тяжкое убийство” (§ 2903.01 УК Огайо). За его совершение может быть вынесен смертный приговор, и по своему содержанию оно равнозначно специально выделенной в таблице категории тяжкого убийства, за совершение которого может быть назначена смертная казнь. Соответственно, поскольку de facto в Огайо имеется категория тяжкого убийства, в связи с которой в таблице выделена первая колонка, данная колонка применительно к Огайо оставлена незаполненной.

Стоит отметить, что тяжкое убийство по правилу о фелонии в его традиционном виде было восстановлено в Огайо сравнительно недавно, в 1998 г. До этого момента в Огайо всякое причинение смерти в ходе учинения фелонии рассматривалось как непроизвольное простое убийство. В настоящее время причинение смерти в ходе совершения насильственной фелонии первой или второй степени образует тяжкое убийство; в ходе совершения любой иной фелонии – по-прежнему непроизвольное простое убийство (§ 2903.04(A) УК Огайо).

1316 Согласно § 701.7(B) УК Оклахомы, тяжкое убийство первой степени по правилу о фелонии (как специально подчёркивает закон, безотносительно к злому умыслу) образуется причинением смерти в ходе совершения специально поименованных фелоний; соответственно, согласно § 701.8(2) УК Оклахомы, причинение смерти в ходе совершения любой иной фелонии образует тяжкое убийство второй степени. При этом хотя судебной практикой штата недвусмысленно воспринята агентская теория тяжкого убийства по правилу о фелонии (см.: State v. Jones, 859 P.2d 514, 515 (Okla. Crim. App. 1993)), текст закона с момента вынесения данного решения изменён, и теперь тяжкое убийство в рассматриваемой ситуации образуется причинением смерти как самим совершающим фелонию, так и любым иным лицом, что недвусмысленно свидетельствует о намерении оклахомского законодателя перейти в истолковании тяжкого убийства по правилу о фелонии к теории непосредственной причины последнего.

Кроме того, § 701.7(C) УК Оклахомы предусматривает, что тяжкое убийство первой степени также образует причинение смерти ребёнку вследствие плохого с ним обращения: преднамеренного или злоумышленного причинения ему побоев, истязаний и увечий. Как предусматривает закон, “для преступления тяжкого убийства первой степени достаточно, чтобы лицо или преднамеренно мучило либо использовало необоснованную силу в отношении ребёнка, или злоумышленно причиняло телесный вред либо увечило ребёнка”. Эта норма являет собою пример законодательной попытки элиминировать действие доктрины слияния, поскольку она была включена в закон в ответ на решение, применившее указанную доктрину к фелонии избиения ребёнка (см.: Massie v. State, 553 P.2d 186, 191 (Okla. Crim. App. 1976) (норма о тяжком убийстве по правилу о фелонии неприменима, поскольку “совершённая фелония – избиение ребёнка – не является независимой от убийства и должна слиться с ним”)). Как отмечено в одном из решений, “с принятием § 701.7(C) легислатура ясно выявила своё намерение, согласно которому применение необоснованной силы к ребёнку… должно наказываться как тяжкое убийство первой степени”, Schultz v. State, 749 P.2d 559, 561–562 (Okla. Crim. App. 1988); см. также: Drew v. State, 771 P.2d 224, 228 (Okla. Crim. App. 1989) (аналогично). Так что в своей сущности § 701.7(C) УК Оклахомы является вариантом тяжкого убийства по правилу о фелонии: “Статут о тяжком убийстве вследствие плохого обращения с ребёнком является в реальности не более, чем специализированной формой тяжкого убийства по правилу о фелонии… В таких случаях обвиняемой нет необходимости иметь намерение убить или даже причинить вред. Скорее, опасность, исходно присущая фелонии самой по себе, позволяет ей служить в качестве предпосылки к тяжкому убийству по правилу о фелонии… Не существует различия, намеревалась ли обвиняемая убить потерпевшего после его похищения либо лишь причинить ему вред – достаточно того, что она знала о том, что деяние является опасным. Сходным образом, не существует различия, намеревалась ли обвиняемая убить своего ребёнка либо лишь причинить ему вред – достаточно того, что она знала о том, что использование необоснованной силы против ребёнка является опасным”, Hockersmith v. State, 926 P.2d 793, 796–797 (Okla. Crim. App. 1996) (Lumpkin, J., diss. op.); Fairchild v. State, 998 P.2d 611, 633 (Okla. Crim. App. 1999) (Strubhar, P.J., diss. op.) (тяжкое убийство ребёнка в результате плохого с ним обращения есть, в сущности, разновидность тяжкого убийства по правилу о фелонии).

Тем не менее, в судебной практике штата встречается и противоположная позиция: “Вопреки сходству… существуют (между тяжким убийством ребёнка первой степени и тяжким убийство первой степени по правилу о фелонии. – Г.Е.) значительные различия. В отличие от тяжких убийств по норме о тяжком убийстве по правилу о фелонии, тяжкое убийство ребёнка первой степени требует доказывания преднамеренного или злоумышленного действия…, окончившегося смертью ребёнка… В тяжком убийстве ребёнка первой степени преднамеренные действия исполнителя причиняют смерть. Это требует скорее намеренного действия, чем случайного или небрежного (что, как можно добавить, образует сущность тяжкого убийства по правилу о фелонии. – Г.Е.)…”, Fairchild v. State, 998 P.2d 611,631 n. 28 (Okla. Crim. App. 1999).

Хотя закон прямо не ограничивает круг фелоний, могущих стать основой для применения нормы о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии, в судебной практике штата obiter dictum необходимость первого всё же признаётся: “Убийство является тяжким убийством второй степени, когда оно совершается лицом, учиняющим любую иную фелонию, чем те, которые перечислены в норме о тяжком убийстве первой степени, хотя бы и без предумышленного замысла причинить смерть любому отдельному индивиду… Применение этой доктрины подвержено ограничению, согласно которому должна существовать связь между базисной фелонией и гибелью потерпевшего. Фелония должна быть изначально или потенциально опасной для человеческой жизни: изначально опасной как то определяется элементами правонарушения или потенциально опасной в свете фактов и обстоятельств, окружающих как фелонию, так и убийство (курсив мой. – Г.Е.)”, Wade v. State, 581 P.2d 914, 915–916 (Okla. Crim. App. 1978). Тем не менее, выделенное курсивом положение (исключая специальные случаи применения доктрины слияния) до сих пор не нашло сколь-нибудь значимого реального применения в судебной практике штата, что позволяет охарактеризовать потенциальную сферу действия доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии в штате как неограниченную по кругу фелоний.

При этом по сравнению с практикой иных штатов уникальным обстоятельством в применении доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии в Оклахоме является то, что она может быть применена и тогда, когда базисным преступлением является не фелония, а мисдиминор (условно именовать это можно “тяжким убийством по правилу о мисдиминоре”). Столь необычное “движение вспять” к максиме Эдуарда Коука имеет место в оклахомской практике применительно к бегству из-под законного заключения, могущего, в соответствии с § 444 УК Оклахомы, быть как фелонией, так и мисдиминором и в итоге в обеих своих разновидностях могущего служить в качестве базисного преступления для образования тяжкого убийства в силу § 701.7(B) УК Оклахомы. Судебная практика объясняет такой подход следующим образом: "… Легислатура выразила ясное и недвусмысленное намерение, по которому § 701.7(B) предназначен для предотвращения бегств из-под законного заключения в силу неотъемлемой опасности для офицеров правопорядка в таких ситуациях. В своей мудрости Легислатура решила, что бегства из-под законного заключения, поименованы ли они как мисдиминоры или как фелонии, чреваты опасностью для офицеров правопорядка… Риск смертельного насилия один и тот же независимо от того, образует ли бегство фелонию или мисдиминор. Как следствие… явная цель § 701.7(B) была бы необоснованно разрушена толкованием, ограничивающим его охват только бегствами-фелониями”, Brown V. State, 743 P.2d 133, 138 (Okla. Crim. App. 1987).

1317 § 163.115(1)(b) УК Орегона. Согласно § 163.115 УК Орегона, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.