Предпринимательское и коммерческое право - Константин Лебедев

Подобные «двойные стандарты» не соответствуют закономерностям рыночной экономики. В правовом регулировании экономических отношений не должно быть дуализма с предоставлением государству каких-либо льгот и преимуществ по сравнению с другими участниками экономической деятельности. Правовое регулирование экономических отношений должно быть единым, т. е. должно основываться на одних и тех же принципах и основных положениях, тогда и будет достигнут оптимальный баланс частных и публичных интересов в сфере экономики. В этом должно состоять магистральное направление экономической и правовой политики государства, а не в том, чтобы радикально сократить участие государства в экономике.[36]

С нашей точки зрения, такая политика государства является ни чем иным, как разбазариванием государственной собственности, влекущим за собой постепенную утрату экономической безопасности государства. В сложившихся условиях, если российское государство не в состоянии управлять своей собственностью (хотя почему не в состоянии?), необходимо использовать разнообразные правовые средства, которые позволяют и сохранить имущество в собственности государства, и обеспечить эффективное его использование, например, путем передачи в аренду, доверительное управление, коммерческую концессию и т. д.

Глава 2. Экономическая деятельность и экономические отношения

2.1. Способы воздействия государства на экономику

Исследуя методологические предпосылки предпринимательского и коммерческого права в аспекте занимаемого им места в системе права и системе законодательства, необходимо выявить роль и функции права в целом и предпринимательского и коммерческого права, в частности, в системе мер государственного воздействия на экономику и экономические отношения. При этом следует исходить из общих социологических закономерностей соотношения экономики и государства. Экономика как сфера производства и распределения материальных благ первична относительно государства как надстройки, опирающейся на тот материальный базис – производство, производительные силы, – который существует в экономике. Но первичность экономики относительно государства не означает, что государству по отношению к экономике отведена пассивная, созерцательная роль.

Вопрос заключается не в том, воздействует ли государство на экономику. Вся история человечества подтверждает единственно правильный ответ на этот вопрос: государство воздействует на экономику, но это воздействие может быть позитивным, с положительными социально-экономическими результатами, и негативным, с отрицательными социально-экономическими результатами. Вопрос заключается в том, как избежать этих отрицательных социально-экономических результатов – кризисов, дефолтов, безработицы, нищеты, застоя и как добиться положительных результатов – роста объемов производства, всеобщей занятости, улучшения материального благосостояния населения, замедления инфляции. Какие мероприятия должны проводиться государством, чтобы добиваться положительных результатов?

Целенаправленное воздействие государства на экономику может быть охвачено понятием экономической политики государства. В экономической политике государства ведущая роль принадлежит собственно экономическим средствам – денежному обращению и эмиссии государственных ценных бумаг, инвестициям, субсидиям, кредитам; экономическим нормативам: размерам налогов и сборов, регулированию тарифов и цен, ставке рефинансирования по кредитам государственного банка (Центрального банка РФ) и т. д.

В зависимости от идеологических воззрений и теоретических позиций руководящих государственных деятелей в экономической политике государства могут использоваться методы планирования и программирования показателей экономического развития. В период социализма государство, опиравшееся на обобществленную социалистическую собственность на средства производства, создавало иллюзии возможности всеобъемлющего планирования, которым охватывалась как экономика в целом, так и отдельные предприятия и организации. Исходя из предположения о подвластности экономики государству и партийной догмы о приоритете политики над экономикой, плановые органы рассчитывали не только производственные показатели – объемы производства, добычи и переработки, но и обобщающие социально-экономические показатели – процент прироста валового национального продукта, рост производительности труда, снижение цен, повышение доходов и улучшение жизненного уровня трудящихся, объемы капитальных вложений и т. д. Планировались также хозяйственные связи между изготовителями и потребителями продукции по материально-техническому снабжению и сбыту, подрядными строительными организациями и организациями – заказчиками по капитальному строительству, организациями – грузоотправителями и транспортными предприятиями по перевозкам грузов и др. Такие плановые показатели не могли адекватно отражать объективные закономерности, действующие в экономике, и реально происходящие в ней процессы. В конечном итоге жесткое всеобъемлющее планирование явилось одной из причин замедления темпов роста и застоя в социалистической экономике, которые вызвали необходимость политики перестройки и последующих политических и социально-экономических преобразований.

В рыночной экономике вследствие разгосударствления и демонополизации отсутствуют сами основы для всеобъемлющего планирования государством показателей экономического развития. Государством, не основанном на планово-административной системе, планирование применяется в ограниченных пределах. В основном – это бюджетное планирование, планирование уровня инфляции, планирование производства и закупок некоторых видов продукции и товаров, например, зерна, через систему государственного заказа, в целях обеспечения экономической безопасности государства.

С экономической политикой государства тесно связано правовое регулирование экономики.

Правовое регулирование является неотъемлемой частью экономической политики государства. Так же как экономическая политика в целом, правовое регулирование должно опираться на выявляемые закономерности и тенденции и обеспечивать правовые основы социально-экономического прогресса.

В теоретических исследованиях общих проблем соотношения экономики и права ученые постоянно подчеркивают служебную роль права относительно экономики. «Экономические отношения процессов товарного производства и обращения, – пишет экономист профессор В. П. Шкредов, – представляют собой объективно необходимую форму функционирования производительных сил, которая в каждый данный момент не зависит от политики государства, практических методов планирования, законодательства, не говоря уже об образе мыслей и действий отдельных людей как участников хозяйственной жизни… Посредством законодательства, планирования и т. п. государство может изменять поверхностные формы проявления процессов товарного производства и обращения (устанавливать цены, распределять по плану товары, регулировать выпуск денег и т. п.). Но оно не в силах вырвать корни товарного производства, превратить его с помощью всякого рода запретов и ограничений в нетоварное по своему существу».[37]

Эти положения, так энергично отстаиваемые В. П. Шкредовым, теперь настолько очевидны, что не нуждаются в каких-либо пояснениях. Также нет возражений против тезиса академика В. В. Лаптева, выдвинутого им в 1981 г. положения о том, что «нормативное правовое регулирование является основополагающей формой руководства экономикой».[38] Правовое регулирование и осуществляется главным образом, в форме нормативных правовых актов. Вопрос сейчас не в этом, а в том – что и как регулировать.

В монографии Б. И. Пугинского и Д. Н. Сафиуллина, опубликованной в 1991 г., исследуются такие узловые проблемы экономики и права, как законность в хозяйственной деятельности, правовые константы собственности, роль договора в рыночной экономике, укрепление ответственности в хозяйственной сфере. Как пишут названные ученые, «по мере того как усиливается роль экономических рычагов, все бо́льшая нагрузка переносится на такие инструменты саморегуляции отношений между хозорганами, как договор, односторонние сделки, меры имущественной ответственности и др. Они в наибольшей степени обеспечивают в рамках необходимой устойчивости возможность проявления субъектами инициативы, хозяйственной предприимчивости, взаимной требовательности за исполнение обязательств. Именно эти правовые структуры создают желаемую экономическую динамику при сохранении стабильных форм деятельности в изменяющихся условиях».[39]

Очевидно, что назначение и роль правового регулирования экономики принципиально различны в планово-административной системе управления экономикой и в децентрализованной системе с многообразием форм собственности на средства производства.