Стоимость ЭГО. Принять себя со всеми потрохами - Игорь Саторин

Чего бы идеалы ни требовали, душа все равно выбирает сама. Это просто случается. Один готов к драке, а спасти детей из горящего дома спасует. Другой – по жизни «тряпка», но за семью бросится на амбразуру.

Всегда побеждает сильнейшее побуждение. Если победил неодобренный страх, это механическое движение психики зовут трусостью. Ее повсеместно осуждают. Но это просто случается. Все мужчины чего-то боятся. Никто не знает, на что способен в новых условиях. А проверять не хочется, потому что рисковать жизнью страшно.

Страх – естественная и порой, непреодолимая реакция психики. Бояться угроз здоровью и свободе – нормально. Страх за близких может возобладать над страхом за себя. Вовсе не потому, что мужчина – герой; просто сегодня – таков его душевный расклад.

Мужчина жертвует собой, когда воспитан свято верить в идеал бесстрашного героя, посмертные вознаграждения, либо, когда жизнь ему уже давно опостылела. Жизнью не рискуют, когда ее любят.

Настоящая сила – это способность признавать свою слабость, принимать то, что есть: свои реальные возможности и ограничения. Поэтому в себя не надо верить. Себя надо бы знать. Тогда самооценку не будет раскачивать между героем и трусливым ничтожеством.

Ложные личности

Для друзей и близких наша персона может быть любимой, для начальника – мелкой, для обидевшегося партнера – дурной, для посторонних с соседней улицы – ничего незначащей. Является ли она какой-то «вообще» вне узких отношений? И что это так называемое «Вообще» за субстанция?

На самом деле наше нутро не может быть оценено в общем и целом. Нельзя сказать объективно, что человек – плохой, или хороший «вообще». Даже святых могут презирать, а тиранов и маньяков уважать в определенных кругах. А для реальности как таковой никто не является ни плохим, ни хорошим, ни сколько-нибудь значимым – это просто нечто происходящее – вариации звездной пыли. А все оценки субъективны и ситуативны.

Одна из главных причин неуверенности в себе как раз в том и заключается, что мы верим, будто нашу персону можно оценить не просто субъективно и по ситуации, а глобально, будто есть некая коренная основа личности, причисляемая к конкретному сорту – от низшего до высшего. При таком подходе как раз и делают обобщающие утверждения о себе и окружающих, дескать, «вот, этот человек – вообще, неудачник и ничтожество. А тот, вообще, – хороший и успешный.

Насколько легко и непринужденно мы в своем уме клепаем окончательные ярлыки на других, настолько же порывисто и переменчиво оцениваем и самих себя. Когда что-то получается, мерещится, будто «я» – возвышенно и прекрасно. Когда допускаются ошибки, или поведение выходит из рамок идеального, тогда собственное «я» может показаться грешным и второсортным.

Так происходит, когда личность представляет собой не цельную структуру, а набор сменных ролей – эдакий букет возможных отождествлений. Это – гурджиевские ложные личности, которых, отождествляясь, мы принимаем за себя. В психологии примерно то же самое подразумевают под термином «субличность».

Субличности могут друг другу в корне противоречить. Одно причисляет себя к умным и одухотворенным, другое – к дурным и падшим. Такая смена ролей происходит, например, когда меняется внешний рейтинг. Распространенно при отказе в любви себя чувствуют ненужными и дешевыми, а любви удостоившись, – ценными и заслуживающими удачной судьбы.

Когда на «экране» сознания происходит смена транслируемых субличностей, то в какой-то степени меняется все: повадки, жесты, выражение на лице, мысли и состояния – иногда до неузнаваемости. В считанные секунды можно стать потухшим, или напротив – цветущим и самоуверенным – и это не реальная уверенность в себе, а всего лишь на время повышенная самооценка, склонная снова и снова скатываться в яму мрачных отождествлений.

Пока в глубинах души сохраняется арсенал противоречащих друг другу субличностей, ожидающих своего часа на троне нашего «я», человек мается от постоянной неуверенности в себе – то ли он «тварь дрожащая, то ли право имеющий». Субличности подобны островкам, на которых временно закрепляется самооценка – и низкая, и высокая.

Таящиеся в бессознательном ложные личности с ярлыком низкого сорта ощущаешь в повседневности, как леденящие душу подозрения на свой собственный счет. Субличности с высоким рейтингом фонят из бессознательного желаниями и надеждами. Когда такие желания осуществляются и надежды оправдываются, тогда позитивное «я» на время становится актуальным тождеством, которое принимаешь за себя. А обратный откат сопровождает болезненная ломка.

Большая часть всех наших вращений в реальности происходит как раз в таком лавировании, где негативные унизительные тождества всеми силами избегаются, а позитивные возвышающие всеми правдами и неправдами притягиваются – иногда более-менее реалистично, иногда откровенно за уши. Крайние случаи – Христы, Наполеоны и др. «важные» люди из психиатрических учреждений.

Да-да, это все та же старая добрая тема о чувстве собственной важности.

Просчеты, ошибки и чужое мнение задевают, когда резонирует с негативными тождествами из бессознательного, словно заставляют признать, какое же ты все-таки ничтожество. В таком ключе даже нейтральные наблюдения на чужой счет могут внезапно вызвать обиду и злость просто потому, что задевают застарелые раны. Позитивные оценки радуют по аналогичной причине – когда дают шанс проснуться и вступить в силу субличностям, уверенным в своем праве на признание и любовь.

Резонанс с ситуацией подключает конкретную роль, которой вроде как присуще происходящее поведение. Неудача подключает внутреннего неудачника, успех – баловня судьбы. При этом очередная субличность изначально функционирует в полном отрыве от действий, которые себе приписывает, и возникает, как последующая психическая реакция на эти действия – рационализация уже случившегося. То есть сначала реализуется поведение и уже после – в сознании возникает образ себя, который это поведение берет на свой счет.

Представьте писателя, создавшего две независимые истории – в одной он рисует самодовольного «грешника», почитающего себя за праведника, в следующей – раскаявшегося праведника, который, вдруг, осознал себя грешником из первой истории. Обе личности – поддельные и упускают главное – собственный источник – пространство творческого ума, в котором они возникли.

Таким образом и поддерживается видимость ложного единства противоречащих друг другу субличностей. Объединяет их лишь «холст», на котором они друг друга сменяют.

По мере вскрытия ложных тождеств, нарастает понимание, что любая качественная оценка собственного «я» на уровне «хорошо»-«плохо» – один большой самообман. Оценить можно разве что внешнее поведение, присущее очередной субличности – и то субъективно.

Когда знаешь, каков ты есть и на что в этой жизни со своими качествами можешь реально рассчитывать, тогда чужое мнение воспринимается без всяких штыков и праздничных эйфорий – всего лишь мнение – порой, откровенно пристрастное.

Реальная уверенность в себе – это не повышенная самооценка, а такое основательное и твердое знание себя, которое перестает зависеть от критики, похвалы, частных провалов и успехов.

И это не какой-то капризный индивидуализм,