Я. Философия и психология свободы - Сергей Юрченко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
У России только две дороги. Можно встать на прежний «особый» путь. И опять пытаться усидеть на двух стульях, обижаясь, что вас используют и спереди, и сзади. И поклоняться двуглавому выродку. И опять задаваться пошлым интеллигентским вопросом: кто виноват. И взрастить очередного Хозяина, который всех расставит по местам, ибо «земля наша обширна и хороша, а порядка в ней нет». А потом шептаться на своих интернетовских кухнях и уже это считать неслыханной храбростью. И опять чувствовать свое странное уродство среди народов, с которыми хочешь быть на равных. И опять негодяйствовать в хохоте. И опять быть идоложертвенным мясом империи. И опять ждать часа, когда можно будет воскликнуть: король умер, да здравствует раскол!
Или, наконец, перестать кормить империю свои мясом и дать ей умереть с голоду. И разойтись по десяткам своих человеческих родин. Пусть этот бог, питающаяся человечиной, сдохнет! Освободиться от этой родной и ненавистной коммунальной отчизны, от этого Молоха, в пасть которого необходимо каждодневно бросать человеческие жертвы, ибо тварь эта постоянно требует жрать. Пусть низвергнется в бездну прошлого этот багряный зверь со всеми его головами, рогами и печатями на челе. И пусть вострубят все ангелы разом:
Не человек для родины, родина – для человека!
Бытие и Танатология
Когда разрублены все узлы в сердце, даже при жизни человека, тогда смертный становится бессмертным. Только это – наставление всех Упанишад.
Катха-Упанишада
Экзистенция человека – занятие повседневное и коллективное. И только две точки, ограничивающие этот отрезок общего времени от рождения до смерти составляют самое интимное в его жизни. Именно в своем рождении и в смерти человек открывает собственную индивидуальность. Даже секс не столь интимен. Строго говоря, человек не многое может назвать своим. Он говорит «мой дом», «моя работа», «мои близкие», «моя страна», «мой бог», но все это – сущности коллективные, и у них, помимо человека, оказывается много таких же собственников. По-настоящему собственными являются для самосознания только его рождение и смерть. Это – всегда чье-то личное рождение и чья-то личная смерть. Как говорит в книге «Человек перед лицом смерти» историк Ф. Арьес: «Происходит открытие индивида, осознание в час смерти или в мысли о смерти своей собственной идентичности, личной истории, как в этом мире, так и в мире ином». Выделение человеком себя в отдельную солипсическую сущность, которая уже не является частью единого целого, неизбежно должно привносить элемент страха в его восприятие смерти.
Слово «восприятие» как философско-психологический термин отражает некую номинальную способность самосознания. Но, как это всегда бывает с терминами, они содержат в себе также побочные языковые смыслы, на которых и выстраивается принятая в литературе игра слов. «Восприятие» - это еще и нечто приятное. Что может быть приятного в смерти? Человеческая цивилизация вся выстроена на двусмысленностях. В первую очередь ханжество цивилизации проявляется в ее отношении к смерти, ибо мораль, которая по определению выстраивается на противопоставлении добра и зла, начинается с отношения к самому главному злу в психологии человека – к смерти. Традиционное восприятие в обществе суицида и эвтаназии является негативным, а люди, совершающие акт добровольного ухода из жизни, так или иначе приравниваются к изгоям общества.
Известно, что гормональная система меняет наше умонастроение при дефиците жизненных благ. При этом, как ни странно, она действует от обратного: по мере ухудшения качества жизни инстинкт выживания поощряется сильнее. Только этим можно объяснить, во-первых, тот факт, что статистика суицидов не имеет прямой зависимости от экономической состояния страны, а во-вторых, понять, почему в тюрьмах, на войне и прочих экстремальных условиях люди не совершают массовые самоубийства. Именно в такие периоды эволюция включает весь свой арсенал. Кризис ценностей наступает для тех, кто вернулся с войны, как это, например, было для «потерянного поколения» после 1 Мировой войны.
Международная статистика (The International Handbook of Suicide & Attempted Suicide, 2007) показывает, что от 2% до 11% населения в различные периоды жизни склонны к совершению суицида. Количество самоубийств, совершаемых в мире, стабильно растет, - об этом свидетельствуют данные International Association for Suicide Prevention, которая проводит подобные подсчеты с 1950-х годов (возможно, это связано с улучшением качества жизни?). В мире каждые 20 секунд один человек кончает с собой, а каждые 2 секунды кто-то безуспешно пытается свести счеты с жизнью. Может ли еще какое-нибудь массовое увлечение, будь то спорт, музыкальные шоу, азартные игры, показать такие рейтинги? Подобная распространенность этого явления статистически подразумевает, что в восприятии смерти действительно есть что-то приятное для человечества.
Известно, что мужчины в четыре раза чаще, чем женщины, кончают с собой, однако женщины в два-три раза чаще предпринимают попытки самоубийства (принято считать, что на каждое "успешное" самоубийство приходится 8-20 неудачных попыток его совершения). Это объясняется тем, что устройство современного общества толкает мужчину жить в мифологеме воинственного царя. Мужчина в мифологеме заточенной принцессы уже вызывает ассоциации с нетрадиционной ориентацией, которая ложится как клеймо на человека. Если при этом мужчина психологически предрасположен именно к мифологеме принцессы, но под влиянием установившихся социальных ценностей стремится быть воинственным царем («настоящим мужчиной»), то он испытывает сильнейший диссонанс в принятой на себя парадигме. Поэтому же (по данным особого доклада Главного Хирурга США) люди нетрадиционной сексуальной ориентации в два-три раза чаще, чем их традиционно ориентированные сверстники, добровольно уходят из жизни. Но именно мифологема принцессы в случае с женщиной поощряет ее к истерической реакции, в которой она не столько хочет умереть, сколько вызвать к себе внимание. В психиатрической классификации такой акт называют «демонстративным суицидом». Как правило, его не пытаются повторить.
Опросы, проводимые в различных странах мира, показывают, что до 80% подростков периодически задумываются о том, чтобы покончить с собой. В этот возрастной период процесс непрерывного присвоения самосознанием себе нуминозного Я вступает в критическую фазу. Она характеризуется «метафизической» и «кинической интоксикацией», когда солипсический Синдром брамы впервые подвергается разрушительному давлению внутри самосознания. Юношеское самосознание с одной стороны хочет стать богом, а с другой – чувствует себя «таким же животным, как и все». Психологи обычно выделяют в юношеской склонности к суициду три степени:
(i) суицидальные мысли без определенных планов;
(ii) суицидальные мысли и план без сроков реализации;
(iii) план со сроками реализации и средствами осуществления.
Однако наибольшее число самоубийств совершают люди пенсионного возраста, которые, как правило, заранее не признаются в наличии подобных намерений. Самоубийство в зрелом возрасте является наиболее осознанным, в нем уже не остается ничего показного. Увядающий человек понимает, что ему некого винить в своих болезнях, одиночестве и скорой смерти. Именно здесь возникает вопрос эвтаназии.
Допустим, мы обнаружили множество различных цивилизаций во Вселенной и нам понадобилось установить какую-то разумную классификацию для них: вот цивилизации из класса А, вот – из класса В и т.д. Так, например, астрономы пришли к классификации звезд, деля их на красные гиганты, белые карлики, пульсары, сверхновые и т.д. Нашлось скромное место в этом списке и нашему Солнцу, которое до некоторых пор никак не классифицировалось, будучи единственным светилом библейского мира. Точно также нам сегодня известна лишь одна-единственная цивилизация – земная. Но, возможно, в отдаленном будущем нам откроется десяток иных очагов разума во Вселенной. По какому критерию мы будем оценивать эти цивилизации, относя их к тому или иному классу? По способу размножения? По отношению веса мозга к весу телу или какому-то другому биологическому показателю? Быть может, по их биржевой активности? Или по уровню технического прогресса? Но так ли это глобально? Разве электричество, ядерное оружие или роботы что-то изменили в сути человека и его цивилизации?