Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 - Валерий Федорович Солдатенко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Как видно, Политбюро ЦК КП(б)У уже рассчитывало на В. Винниченко как на высокопоставленного чиновника. Вместе с тем, очевидно, высшая большевистская инстанция в Украине не была уверена в том, что с ее предложениями согласится официальная Москва.
Владимир Винниченко не удовлетворился принятыми решениями. Он и в дальнейшем настаивал на нереализованном требовании, которое было для него главным, рассматривалось как единственный гарант получения реальной власти – введение его в состав Политбюро ЦК КП(б)У. И высший партийный орган большевиков Украины вынужден был 9 сентября еще раз рассматривать заявление В. К. Винниченко. Было решено: «Считать невозможным формальное включение тов. Винниченко в Политбюро до очередного пленума ЦК, считая в то же время, что приглашение и право присутствовать на всех заседаниях Полит. и Орг. Бюро дает полную возможность принимать активное участие в руководстве Парт. и Сов. Работой»[786].
На том же заседании был рассмотрен и вопрос «Официальная публикация сообщения о Винниченко» и по этому поводу была принята к сведению информация Я. А. Яковлева (Эпштейна) о том, что вопрос будет предварительно решен ЦК РКП(б)[787].
Однако информация о назначении В. К. Винниченко заместителем председателя Совнаркома УССР и наркомом иностранных дел через Украинское телеграфное агентство попала в газеты[788]. Сразу же поползли слухи о смене курса правительства, об укреплении украинизаторских, самостийнических тенденций. Заговорили даже о возможной замене Х. Раковского в должности председателя СНК В. К. Винниченко. Последний же начал всерьез думать над первоочередными задачами, в частности над решением кадровой проблемы.
Информация из Украины оказалась в известной степени неожиданной для ЦК РКП(б). В связи с этим, по поручению В. Ленина, в российское телеграфное агентство (РОСТА) был направлен запрос, на основании каких документов напечатано сообщение из Харькова о правительственных назначениях В. К. Винниченко[789]. Уже 11 сентября В. Ленин ознакомился с пояснительной запиской заместителя ответственного секретаря РОСТА относительно публикации «непроверенного сообщения Украинского телеграфного агентства из Харькова» о назначении В. К. Винниченко заместителем председателя Совнаркома Украины и предложил секретарю ЦК РКП(б) Н. Н. Крестинскому объявить от имени ЦК строгий выговор Украинскому агентству за публикацию непроверенной информации, с предупреждением о более строгом взыскании, если подобное повторится[790].
Характерно и примечание составителей ленинских документальных сборников, согласно которому объявление было опубликовано, но «назначение не состоялось».
Реакция В. К. Винниченко на полученную информацию (возможно, отчасти и недостоверную) была молниеносной и далеко не всем понятной. Решив, что реальных рычагов влияния на политический курс УССР он не получил, политик и художник, не особенно распространяясь, срочно уехал из Харькова в Москву, а через несколько дней навсегда оказался в эмиграции[791].
Владимир Винниченко, мудрый, опытный, предусмотрительный политик, основательный, тонкий аналитик, раньше других лидеров Украинской революции «уловил», адекватно оценил объективный ход исторического процесса, понял неотвратимость закрепления в 1920 г. и на длительную перспективу советской власти в Украине. Причем, это не было странной догадкой или прозрением деятеля-одиночки, романтика-мечтателя, или, в конце концов, прагматичного конъюнктурщика. Это стало талантливым олицетворением мощной тенденции в ведущих и влиятельных украинских партиях – УПСР и УСДРП – вычленение левых течений и возникновение на их основе коммунистических групп и организаций, принятие советской платформы, поиск компромиссов с КП(б)У. Это оказалось стремлением украинских патриотов-народоправцев, революционеров-радикалов к органичному сочетанию социальных и национальных задач, коммунистических начал с национальным возрождением, воплощением заботы о том, чтобы советская Украина максимально сохранила и развила свою украинскую природу, самобытность.
Переговоры В. К. Винниченко с партийно-советским руководством России и Украины в 1920 г. вылились в сложную борьбу за рычаги влияния для обеспечения «украинскости» Украины, знаменовали собой животворные истоки политики украинизации 20–30-х годов – одной из самых примечательных черт стратегии национального возрождения, хотя своего личного места на Родине ее талантливейший и преданнейший сын найти не смог.
Своей непростой акцией В. Винниченко придал общественной жизни в Украине значительный импульс, сфокусированный на проблеме украинизации. Этот заряд не только не погас с его отъездом, а возымел долговременный существенный эффект, наложившись на объективные основания, для претворения на устойчивую тенденцию, на принципиально важное направление жизни и развития нации.
* * *
В процессе развития объединительных тенденций появлялись и привходящие, новые моменты, приобретавшие в один раз с обозначенными выше, как определяющие.
Речь, в частности, о феномене, получившем название формирования дипломатического союза советских республик. Причем, касательно Украины, вышло так, что она практически первой вступила на путь сложения усилий в достижении цели и получила положительный эффект от первого же опыта. Речь о заключении советско-польского (Рижского) мирного договора, поставившего финальную точку после ликвидации польской агрессии в Украину в 1920 г. Дипломатические переговоры между воевавшими сторонами начались 17 августа 1920 г. в Минске[792], а в начале сентября были перенесены в Ригу и продолжались с перерывами до средины марта 1921 г. Делегацию Советской России возглавлял А. А. Иоффе, Советской Украины – Э. И. Квиринг (вначале был назначен В. К. Винниченко как нарком иностранных дел, однако он, отказавшись от всех государственных постов, эмигрировал), а также Д. З. Мануильский и Н. Н. Скрыпник. Главой польской делегации являлся С. Грабский. Советская сторона еще в ходе военных действий неоднократно выступала с мирными предложениями, но польское правительство, опираясь на Антанту, выдвигало неприемлемые условия переговоров[793]. 12 октября, в условиях успешно развивавшегося польского контрнаступления («чудо на Висле»), был подписан договор о перемирии и премилинарных условиях мира[794]. Польская сторона фактически признала УССР, обязалась воздерживаться от любого вмешательства во внутренние дела РСФСР и УССР. 18 октября военные действия были прекращены. Прибывшая по поручению С. В. Петлюры в Ригу делегация УНР во главе с С. А. Шелухиным к переговорам допущена не была, что фактически означало отказ Польши от дальнейшего выполнения условий Варшавского договора. Не были приняты в расчет и домогательства представителей ЗУНР (К. Левицкий) об учете их позиции относительно судьбы Восточной Галиции (проведение плебисцита).
Объединенная советская делегация, желая как можно быстрее добиться мира, согласилась на существенные уступки в пользу Польши. Советско-польский (Рижский) договор был подписан 18 марта 1921 г. Соглашением объявлялось прекращение войны, установление новой границы по реке Збруч, на 150–200 км восточнее «линии Керзона»: западно-украинские и западно-белорусские
