Психология - Альберт Крылов

Пиаже говорил о стадиях развития интеллекта, иначе говоря, о стадиях развития некоторой структурной схемы с разными выделяющимися в ней компонентами. Выделяются четыре стадии развития интеллекта. Первая, названная стадией сенсомоторного интеллекта, продолжается от 0 до 2 лет. Вторая – дооперациональное мышление – занимает период от 2 до 7–8 лет. Третью стадию составляет период конкретных операций – от 7–8 до 11–12 лет. Последний, четвертый период развития интеллекта – это период формальных операций, он начинается от 12 лет и развивается на протяжении всей жизни. Если на первых этапах развития интеллекта операции как бы связаны с предметами, конкретны и зачастую недифференцированы между собой, то в процессе овладения различными способами замещения реальных объектов, обозначения их прежде всего словесными знаками возникает возможность более разнообразных связей с действительностью, иначе говоря, возникает развитой интеллект, который обеспечивает адаптацию человека к внешней среде. Стадии развития интеллекта привязаны к определенному возрасту, но обучение может ускорять их прохождение, а при отсутствии обучения по различным причинам может наблюдаться задержка развития. Например, в исследованиях П. Я. Гальперина было показано, что при целенаправленном обучении формальные операции появляются уже у старших дошкольников.

Если для Пиаже интеллект – это общий регулятор поведения всех уровней, то для некоторых других исследователей (А. Бине, Л. Векслер) он – символ обучаемости человека и любого другого живого существа всему новому. В этом плане очень интересные результаты получили зоопсихологи и специалисты по сравнительной психологии. Еще в 30-е годы появилась классификация уровней развития интеллекта в животном мире. Первый уровень характеризуется отсутствием интеллекта. Представителями этого уровня являются животные, обитающие в мало изменяющейся среде (например, морские животные типа сидячих полипов). Ко второму уровню относятся животные с весьма малоразвитым интеллектом: травоядные животные, которым не приходится разыскивать себе корм. К третьему относятся животные-хищники, которым приходится охотиться и ловить подвижную живую добычу. Еще более высоким уровнем интеллекта обладают животные, которые живут стадами и также добывают пищу с помощью охоты. У этих животных ярко выражены индивидуальные черты на фоне видовых. Высший уровень развития интеллекта приписывают животным, живущим на деревьях. Они должны обладать хорошим глазомером, соотносить пространственные показатели, замечать связи объектов. К таким животным относятся обезьяны, у которых древесный образ жизни сочетается со стадностью. Кроме того, специфика жизни обезьян требует высокой координированности действия рук и глаз. На этом уровне индивидуальные различия животных выражены еще сильнее.

Разнообразны и структуры представленных в интеллекте составляющих. Если американский психолог Дж. Гилфорд представляет интеллект как кубическую модель, то у Бине и Векслера интеллект – это одноуровневая модель с двумя блоками показателей вербального и невербального (действенного и образного) характера.

Б. Г. Ананьев рассматривал интеллект как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую процессы, состояния и свойства личности. В свою очередь, эта структура связана с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками. Они определяют меру интеллектуальной напряженности и степень ее полезности или вредности для здоровья человека. При таком подходе интеллект рассматривается как интегральное образование познавательных процессов и функций, сопровождаемое метаболическим обеспечением. Высокие показатели по интеллекту прогнозируют успешность человека в любом виде деятельности.

Подструктурами общего интеллекта являются образования невербального и вербального интеллекта. Вербальный интеллект показывает особенности вербально-логической формы общего интеллекта с преимущественной опорой на знания, которые, в свою очередь, зависят от образования, жизненного опыта, культуры, социальной среды каждого отдельного индивида. Невербальный интеллект зависит не столько от знаний, сколько от умений индивида и его психофизиологических особенностей, отражающихся в сенсомоторных показателях. Общая оценка интеллекта осуществляется после суммирования отдельных показателей успешности выполнения каждого из заданий, причем полученная сумма соотносится с возрастом испытуемого. Следует отметить, что если в заданиях по определению вербального интеллекта оцениваются способность к логическому обобщению, умение строить умозаключения, самостоятельность и социальная зрелость мышления, то в заданиях по определению невербального интеллекта оценивается развитие других психических процессов и свойств – внимания, восприятия, зрительно-моторной координации, скорости формирования навыков. В целом интеллект предстает как структура способностей, среди которых мыслительные играют самую важную роль, но не единственную, поскольку очень большое значение для общего интеллекта имеют свойства внимания, памяти, восприятия. Однако в современной психологической литературе достаточно часто два понятия – интеллект и мышление – рассматриваются как синонимичные, что вызывает терминологическую путаницу.

В ряде стран, например в Америке, показатель общего интеллекта – коэффициент умственного развития IQ (intelligence quotient) – служит основанием для определения готовности к продолжению образования, получения престижной работы, продвижения по службе и даже для выбора рода войск во время службы в армии.

Научно-технические достижения, особенно в сфере компьютерного производства, привели к рассмотрению проблем автоматизации умственного труда, которые создали область «искусственного интеллекта» (artificial intelligence). Это выражение часто используется для обозначения функциональных возможностей машины: машина интеллектуальна, если она может решать человеческие задачи. Считается, что к таким задачам относятся перевод и понимание языков, распознавание зрительных образов и речи, доказательство теорем, интеллектуальные игры типа шахмат. При таком определении сферы задач машинный интеллект вполне заслуживает квалификацию творческого.

Сопоставительный анализ мышления человека и машины, например компьютера для игры в шахматы, показал ряд существенных различий: преимущественно алгоритмическое мышление компьютера с точно определенными ситуациями и целями, отсутствие в его деятельности всего широкого спектра эмоциональных состояний – от сомнений до предельной мобилизации психической активности, называемой вдохновением, отсутствие мотивации разного уровня и силы, вообще отсутствие всех субъективных факторов, помогающих найти решение. Впрочем, последний шахматный поединок чемпиона мира Гарри Каспарова с суперинтеллектуальным компьютером «Deep purple», который, как известно, закончился победой компьютера, несколько поколебал категоричность выводов. Каспаров в своих воспоминаниях о поединке писал, что ему после особенно удачного хода компьютера даже мерещился его ехидный смешок.

Если рассматривать искусственный интеллект как усилитель человеческого, так как он сам – орудие человеческой деятельности, то естественно предположение и о возможном ослаблении человеческого интеллекта, например при плохой организации использования средств вычислительной техники, неудачных программах, пониженной самооценке пользователя. Японские психологи неоднократно отмечали понижение мыслительной активности у детей, слишком часто обращающихся за помощью к компьютеру. У них возникают проблемы с классификацией материала, элементарными счетными операциями, например с умножением и делением в уме, выделением наиболее удачных способов решения. Очевидно, искусственный интеллект может усиливать подобные ему свойства, в то же время ослабляя сугубо человеческие, среди которых очень большое место занимают процессы интуитивного, подсознательного мышления. Эти процессы очень много значат и для профессиональных достижений. Так, юристы считают, что интуиции принадлежит 41 % достижений в их области, геологи – 38 %, филологи – 31 %, математики – 27 %.

Проблемы интеллекта, участия в создании его структуры мышления разных видов, особенности искусственного интеллекта и его использования в качестве катализатора человеческого интеллекта – все эти вопросы далеки от своего окончательного разрешения и требуют новых теоретических и экспериментальных доказательств.

Теснейшая взаимосвязь общества, языка и мышления отмечалась во многих исследованиях философов, психологов, лингвистов. Будучи продуктом человеческого общежития, язык отражает социальный прогресс, развивается вместе с развитием общества. Современные, наиболее развитые языки всесторонне отражают научно-технический и культурный прогресс человечества. Такие языки столь же отличаются от древних языков, сколь по уровню своего развития современное общество отличается от первобытного. Все функции языка и речи нацелены на достижение взаимопонимания общающихся, быстрый обмен точной и подробной информацией, расширение масштабов взаимодействия с помощью современных технических средств, соответствие самих языковых и речевых средств уровням развития общества. Практика показывает, что без налаженной системы коммуникационных связей, позволяющих при минимальных затратах времени и средств получать самую оперативную информацию, нет и не может быть удовлетворительных результатов ни в одной области деятельности. Поэтому сейчас возникают новые направления в исследовании коммуникаций общества типа исследования средств массовой коммуникации или информации (СМИ), средств public relations – общественных связей, международных компьютерных средств типа сети Интернет. Языковые (речевые) способы передачи информации во всех этих областях занимают значительное место, и психологическое обеспечение эффективности взаимодействия является очень важным и актуальным занятием. В качестве иллюстрации можно привести примеры из недавнего прошлого, когда по телевидению шла заведомо недобросовестная рекламная информация о выгодности вложения средств в коммерческие банки и пирамиды типа МММ, «Хопер-инвеста» и др. Очень большой процент поверивших этой рекламе во многом объясняется формой ее предъявления через доверительный канал. Увлечение современной молодежи общением через Интернет приводит все чаше к сужению круга реального живого общения, опосредованности его компьютерными формами, а возможность вхождения в виртуальную реальность ухудшает контактность и адекватность поведения пользователей.