Третий путь ...к рабству - Андрей Пионтковский

Протофашистская масса в России составляет меньшинство, явно недостаточное для прихода к власти путем революции снизу или победы на свободных выборах. Но его будет вполне достаточно для эффективной социальной поддержки уже действующего режима, сознательно решившего встать на путь фашизации сверху.

Мигом соскочил цивилизационный лоск с наших «единственных европейцев», когда они увидели в волшебном телевизионном зеркале и свой неизбежный конец. Обнажилось мурло вора-миллиардера, и дрожь хозяина немедленно передалась по поводку пропагандистским шавкам. «Пулеметов, пулеметов! Президент имеет право стрелять в восставший народ. Браво, матадор Мубарак! Мы с тобою, мясник Кадаффи!» — наперебой завопила вся прикремленная «либеральная» мразь от бесноватого державного карлика Первого канала до стукачка Радзиховского.

Для квазифашистской диктатуры не нужна поддержка большинства. Вполне достаточно будет силовых структур, телевидения и энтузиазма нескольких миллионов рядовых исполнителей. Тем более если им по мудрому совету влюбленного в предмет своего исследования знатока гитлеровского фашизма Дугина будут обещаны «опричные паи» за счет ограбивших страну этнически чуждых олигархов.

Пу — Me 8:0. Какая боль!

4 апреля 2011 года

Как заметил как-то господин Сквозник-Дмухановский, это моя обязанность заботиться об удобствах проезжающих. Поэтому в ответ на многочисленные запросы зарубежных корреспондентов разъясняю, что отставка премьер-министра Российской Федерации, слухи о которой вызвали весеннее обострение в московском дипломатическом бомонде, невозможна по следующим причинам:

1. По отношению к Ме Пу действительно доминантный самец с двойным набором Y-хромосом. Чисто физиологически он брутальней и агрессивнее.

2. Ставки на кону для Пу сегодня намного выше. Он уже не может как четыре года назад гордо удалиться, стуча копытами, в сторону моря в качестве крупного международного чиновника или просто очень богатого и уважаемого авторитета. Проигравший Ме отправляется в конституционный суд, а проигравший Пу — в уголовный.

3. И руководство и рядовые сотрудники силовых структур в большинстве своем поддерживают Пу как социально близкого.

4. В острой ситуации Пу может положиться на самое боеспособное соединение на территории РФ — кадыровских тонтон-мокутов, уже имеющих богатый опыт специальных операций в г. Москве.

5. Пу — сын народа. Сын вохра гораздо ближе массам чем сын профессора. Он легче продается как телевизионный продукт. Тем более, что в Пу в отличие от Ме есть подлинная органика, аппелирующая к чисто конкретным пластам социума.

И он был прав, когда напомнил всем умникам с бороденками, что никто в «элите» кроме него не смог бы так запросто сесть и перетереть национальный вопрос с теми, кто орал «…бать Кавказ …бать!» — Я такой же как вы, пацаны. В детстве я был настоящей питерской шпаной. Я с вами. Я свой.

А потом демократично проехаться с ними на кладбище в раздолбанном автобусе и возложить цветы на могилу нашего отечественного Егора Весселя, пообещав ужесточить миграционную политику.

А то, не дай бог, накопившим гроздья гнева детям обманутых и обездоленных захочется в следующий раз…бать уже не Кавказ, а кого-нибудь в окрестности Рублёвки.

6. Глубоко символично чудесное Второе Пришествие Родины-Матери в светлом образе Сисястой ткачихи, взывавшей к Пу не выпускать из рук державный скипетр ещё в далеком 2007 году.

7. Запад действительно предпочел бы Ме, о чем с обескураживающей прямотой и заявил Пу простодушный старина Джо. Но, во-первых, это скорее на руку Пу. Поэтому он и не послал заморского вице-президента учить свою жену щи варить.

А, во-вторых, Запад никогда не осмелится посягнуть на сакральные зарубежные общаки российской клептократии при любом исходе кремлевской партии.

8. Без Пу Ме не удержит власть. Осучив Отца, он автоматически лишает себя, да и всю «элиту» всякой легитимности. Не считать же таковой «выборы» 2008 года. Неизбежное после «падения тирана» ослабление телевизионной цензуры приведет к стремительному осучиванию всего политического класса. Яркий публицистический фильм Андрея Караулова «Медведев. Трупы» скорее всего уже смонтирован в авторской студии и ждет своего звездного часа.

Осучивание Пу — это очевидное самоубийство режима. Клептократия вряд ли пойдет на такой риск, даже если её уже давно тошнит как от самодурства и нарастающей неадекватности Пу, так и от общей исчерпанности проекта.

Так чего же тогда добиваются распространяющие эти весенние слухи некоторые приближённые к особе местоблюстителя лица? Неужели тошнота «элиты» и отвращение её к самой себе достигли таких пропорций, что она действительно идет на суицид сознательно или неосознанно. Природа, вообще говоря, заложила подобные биологические механизмы. Может быть, и наши нравственно надломленные непрерывным двадцатилетним стрессом киты криминального бизнеса начнут выбрасываться в отчаянии один за другим на берег или на палубу воровского парохода. Не будем полностью исключать такой чисто теоретической возможности.

Тем более, что и предсказуемая нами сокрушительная победа Пу со счетом 8:0 не столько над самим Ме, сколько над его окружением лишь ненадолго в историческом масштабе продлит агонию режима. Зато сделает её более болезненной.

Чума на оба ваши дома, фанаты Пу и Ме, и на оба ваших урода одной крови.

Мертвый круг власти

13 апреля 2011 года

Между бесконечной мыльной оперой ИНСОР’а и недавним докладом Центра стратегических разработок есть принципиальное жанровое различие.

Если перенестись в начало 80-х прошлого столетия, дорогой читатель, то какой из двух закрытых документов вы предпочли бы, сгорая от любопытства, тайно прочесть под одеялом —

а) почтительнейшую записку в идеологический отдел ЦК КПСС от академической обслуги «О дальнейшем совершенствовании политической системы развитого социализма»

или

б) меморандум аналитической службы КГБ СССР «Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Удержит ли КПСС государственную власть?». Сов. секретно. 1 экз. Андропову Юрию Владимировичу (лично в руки)?

Правильно. Вот и мы поговорим сегодня о чрезвычайно познавательном, умном и по-хорошему профессионально циничном докладе ЦСР «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития».

Я не знаю лично уважаемых авторов доклада и не имею представления об их реальном положении в системе власти.

Важно то, что они нашли для своего текста психологически очень убедительную и доверительную стилистику изложения.

Это не памфлет оппозиции. И не доклад экспертов для власти. Это размышления власти о самой себе, «протоколы властных мудрецов», если хотите.

Будетлянину Юргенсу, например, как чиновнику старой номенклатурной закалки, прежде чем сказать два осторожных слова о «желаемом будущем», сначала непременно надо ритуально поцеловать обе тандемные ручки: правление Путина почти идеально, а от перспектив правления Медведева просто захватывает дух.

Авторы же «Политического кризиса» говорят о наших галерных крошках (особенно о младшеньком) с каким-то отстраненным инструментальным безразличием, переходящим порой в брезгливость.

Более того, именно функциональную неспособность означенных персон обеспечить минимально необходимый уровень доверия общества к корпорации «Власть» авторы с тревогой и некоторой растерянностью отмечают как нарастающую угрозу корпорации в целом —

«Пока мы не в состоянии достоверно указать причины наблюдаемых общественных изменений. Если бы их единственной причиной послужило ухудшение экономических ожиданий населений под влиянием кризиса, то поддержка первых лиц должна была бы упасть значительно раньше — еще в 2010 г., то есть с лагом в 6–9 месяцев после ухудшения экономических ожиданий населения.

Более того, следовало бы ожидать и начала восстановления доверия в связи с заметным улучшением экономического положения. Отсутствие достоверного представления о причинах продолжающегося падения доверия к властям не позволяет строить обоснованных предположений относительно перспектив продолжения такой тенденции».

Полностью разделяя диагноз авторов о переживаемых нами минутах роковых, позволю себе без приглашения присоединиться к пиру всеблагих собеседников и высказать свои посильные соображения о причинах углубляющегося кризиса власти. Разумеется, авторы правы в том, что экономические причины не единственная и даже, как они смутно догадываются, не самая главная пружина обвальных процессов делегитимизации власти в общественном сознании.