Подборка публицистики о хакерах - неизвестен Автор

Что касается русских хакеров, небезуспешно атакующих руссийские и американские серверы, то им еще предстоит работа, связанная с новыми изобретениями, такими как CyberCash и smart cards. Однако не лучше ли им заняться легальным бизнесом, вскрывая системы по заказам от частных или государственных компаний. Это принесет им не только славу, которую они не могут легально иметь, взломав чей-то сервер (не напишешь же там свое реальное имя - поймают), но и просторы для творчества - за вскрытие систем сами же фирмы-разработчики и пользователи платят деньги.

Владимир Токарев

От редактора:

Qub - человек увлекающийся, порывистый и малопредсказумый: вольная птаха, а не заводной соловей. Упросил я его о хакерах высказаться набросал тезисы и остыл, на сторону отвлекся; увлекся технической задумкой какой-то, сидит и ваяет что-то загадочное, о хакерах и думать забыл. А текст жалко - не пропадать же добру! Сам я редактировать ничего не стал, как Куб ни упрашивал - так, по мелочи поправил чуть-чуть. Рассудил просто: не всем же трактаты писать, Розановы Zhurnal'у тоже не повредят. В честь последнего и название

Хакеры (опавшие файлы)

Следующее - еще не вполне организованный текст, абзацы его надо бы пронумеровать: потому что они не всегда связаны между собой, но выйдет слишком уныло. Пусть уж так остается.

Как относиться к хакерству?

Аналогия с бандитами неправомерна, по крайней мере, не вполне. Когда хакеров сравнивают с бандитами, неявно имеют в виду некий то ли бывший в реальности, то ли никогда не бывший, теряющийся в дымке идеал безопасности, вроде Америки пятидесятых, где ни машин, ни домов не запирали. Однако ведь такой идеал неразрывно связан с другим - privacy, право владения, право закрытости, хотя бы и в красивой форме табличек "Private, do not trespass" посреди чистой лужайки, а не в нынешней форме двухметровых заборов. Интернет - совсем другое дело. Понятие собственности-владения если и не отсутствует, то загнано в угол, откуда озлобленно огрызается, доставляя большинству сетян только досадные неудобства, вроде потенциальных проблем с использованием gif-ов, право на формат которых принадлежит CompuServe, или повального исключения из прямого (читай, бесплатного) доступа аудиофайлов по требованию Международной ассоциации звукозаписывателей.

Хакерство, конечно, бывает разное, и я сейчас говорю в основном о мягкой форме -"незаконное" (sic, в кавычках) проникновение-копирование etc. процедуры неразрушающего контроля. Отношение таких хакеров к своим временным противникам, по моему впечатлению, похоже больше не на отношение старшеклассника к малявке, у которого он отнимает деньги намороженое, а на отношение литературоведа к - неприятному - пьяному бомжу, пытающемуся рассуждать, скажем, о Пушкине. Смесь снобизма и естественного высокомерия. Соблазн украсть, конечно, тоже велик, особенно по принципу "если от многого берут немножко", но это не проблема собственно хакерства - думаю, многие хотя бы раз крали хоть что-нибудь в супермаркете, и, таким образом, понимают, о чем я.

Вот выдержка из GNU Manifesto Ричарда Столлмена, настоящее "вызываю огонь на себя".

Прежде чем точить об него зубы, почитайте полный текст - там много данных заранее ответов на возможные возражения.

"Разве люди не имеют права контролировать использование плодов своего творчества?"

"Контроль над использованием чьих-то идей" на деле означает контроль над жизнями других людей; обычно он используется для того, чтобы сделать их жизни более трудными/тяжелыми. Те, кто серьезно изучал тему прав интеллектуальной собственности, говорят, что "природного" права на интеллектуальную собственность нет. Признаваемые сейчас правительством виды интеллектуальной собственности были закреплены конкретными законодательными актами для конкретных целей.

Например, цель патентной системы заключалась в том, чтобы подтолкнуть изобретателей к обнародованию подробностей своих изобретений. При этом главное было помочь обществу, а не помочь изобретателям. В те времена 17-тилетний срок действия патента был мал по сравнению с развитием технологии за тот же срок. Так как патенты имеют значение только для производителей, для которых цена и сложности заключения патентного соглашения невелики по сравнению с трудностями налаживания производства, патентная система не приносит большого вреда. Она не ограничивает возможности людей, использующих патентованные продукты.

Идея авторского права не знакома античности, когда авторы в своих документальных произведениях зачастую использовали длинные отрывки других текстов. Это была полезная практика, и именно благодаря ей творения многих авторов все еще доступны нам, хотя бы и частично. Заявленной целью системы copyright было именно поощрение авторства. В той области, для которой она была придумана, - в области книг, экономично размножать которые можно только с помощю печатного станка, - система принесла мало вреда и не ограничивала возможности большинства конкретных людей, эти книги читавших.

Все права интеллектуальной собственности подобны лицензиям, выдаваемым обществом на основании того, что оно - справедливо или ошибочно полагает, что выгадывает от их предоставления. Но в каждой конкретной ситуации следует задаться вопросом: а следует линам в этом случае предоставлять такую лицензию? Разрешение на какое действие мы даем тем, кто такой лицензией будет пользоваться?

Сегодняшняя история с программным обеспечением существенно отличается от истории с книгаминесколько веков назад. Тот факт, что наиболее легкий способ распространения программ - это способ "от соседа к соседу", тот факт, что у программы есть как исполняемый код, так иисходный текст, и это разные вещи, и тот факт, что с программой работают, а не читают ее и восторгаются, вместе создают ситуацию, в которой лицо, налагающее на программу copyright, наносит обществу в целом и материальный, и духовный вред. Этого делать не следует независимо от того, предоставляет ли закон такую возможность.

(конец цитаты)

Рассуждения самих хакеров на тему "санитаров леса" - это, конечно, наив, но мнение инсайдерав ообще чаще всего не имеет отношения к действительности, рассказать о шахматах Лужин бы не смог, только бы жался и мямлил что-то. Рассуждая, не стоит тратить силы на борьбу с призраками, с заведомо слабыми аргументами, лучше для начала вообразить себе всю картину с обеих сторон.

Интернет - место очень личное и одновременно очень обезличенное, мир имен собственных, принадлежащих неизвестно кому, этакий Дикий Запад, скрещенный с повальной анонимностью бразильского маскарада. Современные проблемы неодушевленных посредников между человеком и результатом его действия, смена ножа на кнопку бомбосбрасывателя и запаха пота твоей жертвы на одорированный кислород кабины - это все о том же.

В сегодняшней ситуации обывательские фобии выглядят уродливее, чем даже глядящий с киноплакатов фейс хакера. Страх перед умным-сильным, который может ударить, хотя и не обязательно ударит, или даже, возможно, не может ударить в силу своих моральных принципов, тупоголовая серьезность и безжалостность, с которой играющих подростков тащат в участок, принципиальное нежелание отличать намерение от действия, разительное особенно в таком эфемерном пространстве, каким является Интернет, наконец, дикарское невежество и рвение, с которым, например, в домах поверженных подпольщиков конфискуются все мало-мальски замысловатые электроприборы, не говоря уже о книгах и личных записях, несет угрозу не только хакерам, но и собственно Интернет в целом. Мысль эта не нова, однако ж по-прежнему актуальна - евреи, берегите армян.

"Интернет скоро закроют, и все из-за хакеров". Прежде всего, бороться надо не с хакерами, а с системой, при которой всякому (с одной позиции, это хакеры, с другой - все мыслящие нестандартно, с третьей - вообще все, кто плавает "в этом Интернете"), всем, кто высовывается, дают по шапке. Тут, конечно, можно пройтись на тему об органической деполитизированности или простом цинизме всякого русского или условно русского, но, в конце концов, кроме политики, есть еще позитивное просвещение и другие формы.

Михаил Ашаров

[email protected]

Сага о Митнике

Когда я задумал написать жизнеописание Митника и стал собирать материалы, я столкнулся с обычной проблемой любого историка: источники противоречат друг другу, даты не совпадают, даже имена персонажей допускают разночтение (например, сдавший Митника в 1989 году агентам ФБР его друг ДиЧикко именуется то Ленни, то Джоном). Другая, более тонкая проблема отбор фактов и их подача в значительной степени определяется ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ события и/или личности, о которой идет речь. Усилиями журналистов, особенно Джона Маркоффа, был создан весьма выразительный и запоминающийся ОБРАЗ нашего героя: аутичный социопат с одутловатым лицом, маниакально "вандализирующий правительственные, корпоративные и университетские компьютерные системы" с единственной целью - отомстить обидевшим его людям и всему человечеству - еще одна разновидность "безумного ученого". Многие хакеры выступили против такой трактовки личности Митника. Да и сам он, кажется, был от нее далеко не в восторге. А как обрушилась пресса на нашего героя, когда он отказался давать интервью за бесплатно! (Известно, что Маркофф с Шимомурой за свою книжку о том, как ловили Митника, получили ни много ни мало $75 000; а еще и фильм планируется! и компьютерная игра!) Трудно восстановить реальную картину произошедшего на основании письменных свидетельств, но еще труднее реконструировать его СМЫСЛ. Поэтому я попытаюсь лишь систематически изложить факты (включая в них факты интерпретации); дальнейшее - дело читателя. А ко всей этой истории меня привлек еще один побочный момент: мы с Митником родились в один год. Так что я волей-неволей рассматривал его историю как виртуальный вариант собственной судьбы. Нет, я не говорю здесь об отождествлении. Между нами есть по крайней мере одно важное различие: я пишу о Митнике, а он обо мне напишет вряд ли.