Газета Завтра 945 (2 2013) - Газета Завтра Газета

Достоевский о западниках и славянофилах (из ст. Н.Бердяева "Миросозерцание Достоевского")

<<В "Дневнике писателя" мы находим ряд отрицательных отзывов о славянофилах, не всегда даже справедливых: "Славянофилы имеют редкую способность не узнавать своих и ничего не понимать в современной действительности". Достоевский защищает "западников" в противовес славянофилам. "Будто в западниках не было такого же чутья русского духа и народности, как в славянофилах?" "Мы хотели только заявить о несколько мечтательном элементе славянофильства, который иногда доводит его до совершенного неузнания своих и до полного разлада с действительностью. Так что во всяком случае западничество было все-таки реальнее славянофильства и несмотря на все свои ошибки, оно все-таки дальше ушло, все-таки движение осталось на его стороне, тогда как славянофильство постоянно не двигалось с места и даже вменяло это себе в большую честь. Западничество смело задало себе последний вопрос, с болью разрешило его и, через самосознание, воротилось все-таки на народную почву и признало соединение с народными началами и спасение в почве. Мы, со своей стороны, заявляем как факт и твердо верим в непреложность того, что в теперешнем, чуть не всеобщем повороте к почве, сознательном и бессознательном, влияние славянофилов слишком мало участвовало и даже, может быть, совсем не участвовало". Достоевский ценит западников за их опыт, за более сложное сознание, за динамизм воли. Его возмущает, что славянофилы барски поставили себя вне мучительного процесса жизни, вне движения литературы и смотрели на все свысока. >>

JustasF , time datetime="2013-01-13 01:05:16.575489" 13.01.2013 01:05 time

Уважаемая, Вы понимаете, что это из полемики с западниками и речь идет о любви к камням , архитектуре , картинам , Истории Европы , но не к мыслям современных Достоевскому европейцам. ("сокровища их науки и искусства, вся история их")

Почитайте дневник писателя и у Вас не останется сомнения в том, что европейцев (то есть взгляды живых людей, населяющих Европы) кажутся Достоевскому чужими, нерусскими.

Западники же обожали именно взгляды европейцев и в этом и состояла полемика.

Ф.М.Достоевский "Дневник писателя", 1873. Типичный отрывок:

"Заметьте, господа, что все эти европейские высшие учители наши, свет и надежда наша, все эти Милли, Дарвины и Штраусы преудивительно смотрят иногда на нравственные обязанности современного человека. <...> Но зато мне вот что кажется несомненным: дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново - то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что всё здание рухнет, под проклятиями человечества, прежде чем будет завершено. Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Это аксиома. Европа, по крайней мере в высших представителях своей мысли, отвергает Христа, мы же, как известно, обязаны подражать Европе."

Отрывок из Бердяева лишь говорит о том, что Достоевский не был косен в мышлении, и находил недостатки и достоинства и у тогдашних западников и славянофилов. Ну разве это не точно подмечено Достоевским: что славянофилы хуже узнают "своих", чем западники? Да это я вижу повседневно и доныне.

Но это несомненно, что круг, близкий к Достоевскому - славянофилы-почвенники, консерваторы, православные. И Длостоевский непримиримый идеологический противник западников, революционеров и атеистов. (Достоевский, например, высоко ставил Некрасова и его поэзию, оставаясь идеологическим противником.)

amritaanahat455 , time datetime="2013-01-14 02:00:08.337296" 14.01.2013 02:00 time

JustasF.

Сокровища науки и искусства - это хорошо, а "мысли" - плохо. А между тем, мысли Дарвина, его научный подвиг - это и есть сокровища науки. На его исследованиях базируются сегодняшние знания. Мысли Миллей подтвердились научными опытами по изучению мозга. Хотя мы далеко не всё ещё знаем по этим направлениям. Но - дорогу осилит идущий, а не стоящий на коленях. Одним из таких идущих был и Штраус, пытавшийся в целях сохранения евангельской морали объяснить несуразности Св.Писания. Так что это были всего лишь ветряные мельницы.

Вызревали иные учения, человеконенавистнические, и вот им нужно было давать отпор, но Достоевский частью не дожил до них, частью не заметил, будучи увлечён рулеткой и людскими пороками. А Христа нечего было таскать за собой, как засушенное чучело-террафим. Всякое учение живо до тех пор, пока развивается, становясь матрицей для более совершенных. Иначе рано или поздно будет отвергнуто.

JustasF , time datetime="2013-01-14 02:24:29.394281" 14.01.2013 02:24 time

Но Достоевский оказался прав! Процессы в европейских головах, разрушающие традиционное общество, как мы видим, вскрыл уже Достоевский (а началось это, видимо в эпоху Реформации - в искусстве это отразилось появлением стиля Барокко - появление изъянов, порочного в творчестве).

Прошло 150 лет, и в Париже, сегодня, сотни тысяч людей выходят протестовать против однополых браков.

Скоро нормальные люди будут бежать из Европы от атеистического общества, дошедшего до отрицания человеческого, в близкое по культуре, но традиционное общество, к нам, в Россию.

Так что оставайтесь с ним. С любезным Вам европейским сознанием.

Yuri+ , time datetime="2013-01-14 03:56:56.667250" 14.01.2013 03:56 time

Достоевский - болезненный описатель больного общества. Сегодня он снова был бы востребован.

JustasF , time datetime="2013-01-14 10:16:45.820502" 14.01.2013 10:16 time

Болезненный это приплюснутый юрик, помешанный на ветхозаветных ценностях.

Yuri+ , time datetime="2013-01-14 04:31:07.390204" 14.01.2013 04:31 time

Прошло 150 лет, и в Париже, сегодня, сотни тысяч людей выходят протестовать против однополых браков.

Скоро нормальные люди будут бежать из Европы от атеистического общества, дошедшего до отрицания человеческого,

//////////////////////////////////////////////////////////////////////

Гомосексуализм и педофилия были чрезвычайно распространены в древних Греции и Риме, что не помешало им стать основой европейской "христианской" цивилизации.

Педерастия также распространена в мусульманских странах, где нормальное общение мужчин и женщин сильно затруднено религиозными законами шариата.

Mazay , time datetime="2013-01-14 21:10:23.449560" 14.01.2013 21:10 time

Yuri+, 14.01.2013 04:31

Пика эти общечеловеческие ценности достигли в Содоме и Гоморре .

Но народ такой любознательный и рисковый .

Решил проверить .

В Помпее и Геркулануме ...

Такагга разврата и гоморы не знали ...

amritaanahat455 , time datetime="2013-01-15 01:57:39.207120" 15.01.2013 01:57 time

После Барокко был и Классицизм, и Романтизм, и люди начали через Творение узнавать Творца, понимать гармонию и красоту Божьего мира. Цивилизация в целом стала гуманнее, чем во времена церковного мракобесия.

Но вместе с тем возникали и ретроградные течения, как дань несовершенству человеческой природы. Происходило и физическое вырождение, что привело к известным отклонениям в половых предпочтениях и прочим порокам. Думаю, что человечество в целом, просвещение и наука справятся со всем этим. Может быть, и Россия внесёт свой вклад в дело дальнейшего прогресса, но только не путём возвращения к религиозному обскурантизму, монархизму и авторитаризму, а именно через всё лучшее, что было выработано разными народами, и через европейское стремление усовершенствовать мир.

А Вы оставайтесь в любезном Вам мрачном средневековье.

JustasF , time datetime="2013-01-15 04:22:09.188828" 15.01.2013 04:22 time

Нет, мадам, не согласен с Вашей попыткой обозначить какие-то взлёты на неуклонной кривой падения. После Барокко было Рококо - эта "сияющая чепуха" (© проф. Преображенский), эта бестолковая, легковесная и кричаще дорогая вычурность, которая, впрочем, стремлением к комфорту могла бы удовлетворить вкусы "новых русских" 90-х годов. А Классицизм это едва ли не последняя попытка замедлить падение. Про Романтизм ничего не скажу. Но результат развития известен. 20 век. Живопись создана европейцами, и европейцами же и убита. Это отчетливо видно, советую Вам посетить какой-нибудь крупный европейский музей, с собранием картин, подобранных хронологически. И самое интересное, что по мере приближения к залам 20 века всё более отчетливо начинает слышаться жужжание восторженной публики. Это поразительно. Чем проще изображенные объекты, тем больше жужжание критиков.