Совершенно секретно: БНД - Удо Ульфкотте

От бассейна Нила через бассейн реки Иордан и до водной системы Тигра и Евфрата БНД постоянно собирает сведения о водообеспечении, которое, на первый взгляд, не оказывает непосредственного влияния на Германию. Тем не менее Федеральному правительству интересно, когда БНД в связи с вопросом о воде на Ближнем Востоке в своем последнем отчете пишет: «С начала 1996 года, согласно разведывательным сведениям, проводятся тайные переговоры между Турцией и Ираком, возможно, чтобы вбить клин между Сирией и Ираком.» Но насколько быстро конфликты за воду на Ближнем Востоке могут затронуть немецкие интересы (и рабочие места) показало сирийское правительство весной 1996 года, когда президент Асад пригрозил санкциями фирмам, участвовавшим в строительстве турецкой системы дамб (и в том числе, немецкому строительному предприятию «Philipp Holzmann») и призвал арабский мир к совместным действиям против этих фирм. (см. отчет БНД «Ближний Восток / Северная Африка: Вода — потенциал конфликта или элемент сотрудничества?», стр. 9).

Намного поучительнее покажутся читателю пассажи, которые в критическом свете освещают израильскую политику. Пока мировую общественность почти ежедневно потчуют информацией о нападениях шиитских бойцов «Хисболла» на севере Израиля, разведки раскрыли действительную цель этой малой войны. Так израильские разведки достигли длительного успеха простым словообразованием. После войны в Ливане в 1982 году Израиль предъявил претензии на объявление ливанской пограничной полосы «зоной безопасности» против шиитских боевиков движения «Хисболла.» Слово «зона безопасности» должно было убедить весь мир в том, что Израиль этим хочет достичь только заслуживающей уважения цели — оградить себя от нападений шиитских боевиков. На самом деле Израиль был заинтересован как раз в раздувании этой малой войны с «Хисболла», а не в ее прекращении. Ведь в случае прекращения конфликта «зону безопасности» пришлось бы вернуть Ливану и тем самым отказаться от главного приоритета в этой зоне — от воды реки Эль-Литани. Если эта щекотливая тема в региональном секретном исследовании БНД только слегка была затронута в пункте «4.4.3. Сионистская мечта об Эль-Литани», то сейчас появились новые документы, совершенно определенно это подтверждающие. Там сказано, что эти водяные артерии имеют «национальное значение» для Израиля. Другая информация БНД звучит: «Планы включения реки Эль-Литани в израильскую систему водоснабжения существуют с самого начала сионистского движения. И ливанские обвинения Израиля в краже воды стоят в повестке дня. Географическая близость Эль-Литани к Хисбани (одной из рек- источников реки Иордан) предоставляет для этого идеальную возможность. Израиль отрицает это. Оба положения пока недоказуемы. Но в любом случае, известно, что большая часть гидрографических документов о реке Эль-Литани исчезла после израильского вторжения в Ливан в 1982 году.»

Образ действий Израиля по отношению к палестинцам мотивируется в сводках БНД аналогично. «По последним разведывательным сведениям, Израиль мог бы предложить палестинцам в рамках переговоров об окончательном статусе палестинских территорий управление и развитие восточного горного водоносного слоя на Западном берегу реки Иордан. Это предложение почти никак не затрагивает интересы Израиля, потому что грунтовые воды в этой части Западного берега все равно текут в сторону реки Иордан. Для палестинцев же это неприемлемо, так как водяной потенциал этого восточного водоносного слоя недостаточен, чтобы покрыть потребности палестинцев в воде. По сегодняшней оценке, Израиль планирует, в первую очередь, свалить эту проблему с себя, сделав ее спорным вопросом между палестинцами и иорданцами.» Это сообщал своим шефам резидент БНД в Израиле.

Интересен и отчет БНД о Голанских высотах и «водном вопросе». «В любом случае, угрозу может представлять и такое развитие событий, когда ливанские водные запасы станут объектом переговоров между Израилем и Сирией: вопрос о Голанских высотах. По разведданным, сирийский президент Хафез аль-Асад сигнализировал одной американской делегации летом 1996 года о том, что Сирия в случае подписания мирного договора с Израилем не будет пользоваться берущей начало на Голанских высотах рекой Бания против израильских интересов. Объем протекающей воды не будет уменьшен, Сирия не планирует ни отвода воды, ни загрязнения реки. Сирия заинтересована в щедром регулировании в вопросе воды на Голанах, которое бы устроило и Израиль. Конкретное решение этого вопроса пока срывалось, в любом случае, из-за отказа Нетаньяху вести переговоры о Голанах.

БНД даже предлагает Израилю и Сирии решение водяного кризиса. «Возможное развитие событий могло бы проходить так: Сирия признает за Израилем право на использование около 120 миллионов кубометров воды реки Бания в год, при этом Израиль отказывается от небольших объемов воды в пользу покрытия местных сирийских потребностей. За эту небольшую уступку Израиль может потребовать компенсацию в виде воды из реки Эль-Литани путем отвода части воды в реку Хисбани. Компенсация из Эль-Литани может, предположительно, по объему воды превосходить отказ от воды из реки Бания. Такое превышение объема Израиль может аргументировать прекрасным качеством воды в реке Бания. Подобное решение принесло бы Израилю выигрыш дополнительных водных ресурсов. Сирия получила бы преимущество, показывая пример в качестве наилучшего владельца верхнего участка реки, при обслуживании рек, пересекающих государственные границы, что было бы ей важно как аргумент в споре с Турцией. Но при этом не спрашивают Ливан. А потери воды Ливаном могут быть компенсированы в форме дополнительного финансирования его реконструкции со стороны международного сообщества государств.»

В конце делается такой вывод: «Израильско-арабские войны могут, в общем и целом, рассмотрены и в гидростратегических аспектах. Так, к примеру, в 1973 году израильская сторона при оккупации Голанских высот настаивала на том, что водораздел между Сирией и Израилем должен лежать на оккупированной Израилем территории. Вода, несомненно, является основной причиной столь упорного удерживания Израилем оккупированных территорий.»

Промышленный шпионаж

В центральном офисе концерна «Siemens AG» в Мюнхене царило подавленное настроение. День 18 апреля 1994 года, несомненно, войдет в историю фирмы как один из самых черных дней. В этот день южнокорейское правительство приняло окончательное решение против немецкого проекта ICE («Интерсити экспресс») при строительстве первой в стране линии скоростной железной дороги. Государственное общество, созданное для выполнения этого железнодорожного проекта, сообщило, что предпочтение отдано консорциуму «GEC-Alsthom» и тем самым — французской концепции TGV. «Сименс АГ» после первого предварительного негативного решения корейцев в августе 1993 года еще раз всеми силами попытался защитить «Интерсити». Немецкая фирма вплоть до последнего момента рассчитывала на выигрышные шансы в конкуренции с французами, потому что их переговоры с заказчиком проходили трудно.

Разве немцы в конце 1993 года не снизили предлагаемую цену еще на 10 % — до 3,6 миллиардов марок, когда цена TGV составляла около 4 миллиардов? Почему, ради всего святого, «Сименс» не получил заказ? Прошло некоторое время, пока стало ясно, почему же немцы проиграли французам борьбу за получение многомиллиардного заказа. Французская разведка Генеральное управление внешней безопасности (ДЖСЕ) подслушивала все переговоры менеджеров «Сименс» с южнокорейцами и мгновенно передавала полученные сведения французскому консорциуму: однозначный, до сих пор не известный общественности случай промышленного шпионажа, который для Германии означал потерю многочисленных рабочих мест. Но французская разведка хвастается такими успехами. Ее бывший шеф, граф Александр де Маранш с удовольствием подчеркивает, что ДЖСЕ путем удачного промышленного шпионажа «полностью оправдала» свой бюджет. Почти все средства хороши ДЖСЕ для получения желаемой информации: подслушивание телефонных разговоров и проникновение в отели и офисы, как и установка «жучков» в салоны первого класса самолетов авиакомпании «Эр Франс» (см. об этом «Шпигель», специальный выпуск «Мир агентов», стр. 83). За это, правда, пришлось в последнее время официально принести извинения. Де Маранш в своих мемуарах также пишет, что в 1971 году он заранее предупредил французское правительство о предстоящей девальвации доллара администрацией президента Никсона. Там в администрацию был внедрен высокопоставленный шпион. Париж положился на эту информацию, провел крупномасштабные спекуляции с долларами и заработал много денег. Такой вид шпионажа, очевидно, спасает бюджеты секретных служб от сокращений.

Как сильно французские спецслужбы интересуются любой мыслимой информацией, показала ставшая известной в апреле 1997 года «Афера с подслушиванием» Миттерана. Бывший французский президент Франсуа Миттеран много лет подряд поручал спецслужбам систематически подслушивать тысячи политиков, журналистов — среди них парижского корреспондента «Франкфуртской всеобщей газеты» Йозефа Ханиманна — , и коммерсантов. Его последователи попытались оправдать такой подход так называемой «тайной оборонного значения». Но французскому народу уже надоели попытки его подслушивать. 92 % французов во время опроса назвали нелегальные акции 80-х годов «большой» или «очень большой» угрозой демократии. С разрешения властей во Франции ежегодно прослушиваются 16 тысяч телефонных разговоров. К ним, по данным государственной контрольной комиссии CNCIS, добавляются еще около 200 тысяч нелегально и из частных бюро перехваченных переговоров.