Интервальная психопатология - Олег Сыропятов

Логический позитивизм – философское течение, современная форма позитивизма.

Постпозитивизм – множество концепций, пришедших на смену логическому позитивизму (неопозитивизму).

Сторонники различных постпозитивистских направлений во многом не согласны друг с другом, критикуют устаревшие представления неопозитивизма, при этом сохраняя по отношению к нему преемственность.

Основной идеей постпозитивизма является рациональный метод познания.

Ярчайшие представители постпозитивизма: Карл Поппер; Имре Лакатос; Пол Фейерабенд; Томас Кун.

Одним из самых интересных представителей постпозитивизма является современный английский философ Карл Поппер. По мнению Поппера, задача философии научного познания состоит в разрешении проблемы роста знания. Рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания. Философия Поппера по праву считается критическим рационализмом. Согласно Попперу, ученые делают открытия, переходя от гипотез к единичным высказываниям, вопреки существующему мнению индуктивистов – от фактов к теории. Научной теорией Поппер называет концепцию, поддающуюся сопоставлению с опытными данными, а значит, в любой момент она может быть сфальсифицирована. Философия не поддается фальсификации, а значит, философия не имеет научного характера. Философия у Поппера выступает как осмысление роста научного знания и включает принципы рационально-критической дискуссии, фальсификационализма, фаллиболизма.

Другим представителем английского постпозитивизма является Имре Лакатос, выдвинувший методологию научно-исследовательских программ. Согласно Лакатосу, важно сравнивать теории друг с другом. Лакатос как истинный постпозитивист обратил внимание на необходимость тщательного изучения истории развития научного познания. Научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма.

Пол Фейерабенд – американский философ, выступающий с критикой кумулятивизма, согласно которому развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний. Этот мыслитель является сторонником тезиса о несоизмеримости теорий. По мнению Фейерабенда, плюрализм должен господствовать как в политике, так и в науке. Заслугой американского мыслителя является настойчивый отказ от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии.

Другой американский философ Томас Кун вслед за Фейерабендом критикует схему развития науки, предложенную Поппером. Основной идеей Куна является то, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты. Исследования Т. Куна привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция».

Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причем выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе.

Безусловным достижением Куна является введенение парадигмального уровня в структуру научного знания, наряду с эмпирическим и теоретическим уровнями. Этот уровень отвечает на вопросы, без ответа на которые невозможно эффективное научное исследование: 1) Каковы функциональные элементы вселенной (онтология); 2) Как они взаимодействуют с органами чувств (гносеология); 3) Какие проблемы можно ставить и каковы методы их решения; 4) Каковы образцы научного исследования.

Позже вместо понятия парадигмы, Кун использовал понятие дисциплинарной матрицы, в которой выделил четыре элемента: 1) формальный язык и символические обозначения; 2) методологические правила и нормы исследования; 3) общепризнанные образцы поведения и исследования; 4) жесткие концептуальные представления общепризнанные научным сообществом.

Кроме того, Кун полагал, что парадигмальное знание всегда содержит молчаливое знание, т. е. то, что вырабатывается в процессе исследования. Поэтому для того, чтобы приобщиться к парадигме не достаточно просто теоретических знаний, необходимы практические занятия.

Значение и сила парадигмы заключается не только в эффективности и плодотворности. Ее сила в том, что ее разделяет научное сообщество, которое ее и навязывает. В этом вторая новация Куна. Он вводит в философию науки социологическое понятие научное сообщество. Научное сообщество – группа ученых, которые разделяют одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно только разделив веру в парадигму, принять ее как руководство к действию. По Куну, предложение научно, если оно вписывается в парадигму, а наукой является то, чем занимается научно сообщество. Но почему ученые принимают парадигму. Кун не дает ответа на этот вопрос. Для него это социально-психологический феномен, который можно объяснить лишь личностными и историческими причинами.

Кун по своему датирует этапы развития науки. По сути дела наука начинается тогда, когда из множества конкурирующих друг с другом теорий выделяется одна, которая и становится парадигмой (первой парадигмой стала «Физика» Аристотеля). После признания теории в качестве парадигмы начинается период нормальной науки, т. е. период, в который исследователь прочно опирается на одно или несколько достижений, которые признаются научным сообществом как основа для его дальнейшей деятельности. В этот период ученый может иметь дело лишь с теми проблемами, которые разрешаются парадигмой.

Однако периоды нормальной науки не длятся вечно. Они перемежаются периодами революций, когда осуществляется смена парадигмы.

Нормальная наука – исследовательская деятельность, целиком протекающая в рамках одой парадигмы. Это упорная попытка навязать природе те рамки, которые принимает научное сообщество. Ее характерной чертой является отказ от выработки принципиально нового знания, поскольку это действие является посягательством на парадигму.

В период нормальной науки в области эмпирического знания рассматривается следующее: 1) факты, которые дают возможность уточнить существующее положение вещей и развитие идет в направлении обнаружения их на более широко универсуме; 2) факты, способствующие лучшим достижениям в рамках парадигмы; 3) факты, способствующие дальнейшей разработке парадигмальной теории и уточнению парадигмальных установлений; 4) разработка экспериментов по применению принципов парадигмы в разных областях знания;

В области теоретического знания признаками «нормальной науки» являются: 1) установление значений фактов; 2) установление соответствия фактов и теории; 3) разработка теорий.

Еще одной характерной чертой нормальной науки является тип тех проблем, которые можно решать в данный период. Все проблемы в период нормальной науки представляют собой головоломки, т. е. проблемы, которая всегда имеет ответ (гарантированное решение). Приобретая парадигму научное сообщество получает список проблем, которые в принципе могут быть разрешимы, поэтому неразрешимость некоторых проблем – проблема ученых, поскольку вместе с парадигмой они получают и методологию разрешения полученных научных проблем.

Нормальная наука не существует вечно, в конце концов она входит в период кризиса, который характеризуется: 1) возникновение и рост научных аномалий – ситуаций, когда парадигм предполагает решение проблемы, но ученые никак не могут ее найти; 2) возникновение и рост за пределами парадигмы фактов, которые не предполагаются данной парадигмой; 3) появлении парадигмальных оснований вне существующей парадигмы; 4) исчерпание проблемности, которое рождает в научном сообществе уверенность в завершении науки; 5) ученые начинают заниматься философией, и тем самым покушаются на парадигму.

В результате развития кризисных явлений парадигма становится причиной интеллектуального дискомфорта. Что ведет отказу от существующей парадигмы и заменой ее на новую в результате научной революции.

Научная революция – некоммулятивный период в истории науки, когда старая парадигма полностью или частично замещается новой, несовместимой со старой парадигмой. Процесс перехода на новую парадигму по Куну имеет характер мгновенного гештальт переключения. Во время революции ученый должен научиться заново познавать мир, поскольку парадигмы несоизмеримы. В процессе их смены меняется все, вплоть до интерпретации терминов.