Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы - Александр Жаворонков

Ну, а какова степень согласия населения с газетой по различным внутренним проблемам жизни?

Мы видим значения отклонений оценки различных сторон жизни от средней в каждой группе и одновременно программную математическую оценку силы отклонения этой средней в группе подлежащего от средней по массиву всех актов приема информации газеты. Тут, в поле информационного приема, сразу видна и его, этого приема, эффективность, и те превращенные формы сознания, которые заставляют общественное мнение отклоняться от средней позиции. Заметим, что были взяты для анализа разные сферы: сфера международной жизни, где требовалось оценить политику конфронтирующей в то время с нами Германии в отношении наших потенциальных союзников, и три сферы внутренней жизни, где требовалось оценить состояние дел с сельским хозяйством, поездки на Север на заработки, работу сферы обслуживания. Затем в таблице идут четыре колонки, где измеряется «плотность» согласия с позицией газет в отношении этих сфер. Следующие четыре колонки измеряют эту «плотность» согласия различных групп уже с отдельными суждениями газеты по четырем сферам. Последняя колонка измеряет «плотность» согласия с оценкой отдельными суждениями городской газеты относительно сферы каждодневного быта – снабжения города овощной продукцией. Это типичная «социологическая провокация» из серии «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда!»: до ФРГ далеко, а вот картошку надо чистить и варить почти ежедневно. И тут согласия с позицией «товарищей журналистов» и в помине нет. Максимальное согласие или позитивное отклонение выражено оценкой «+2», максимальное несогласие или негативное отклонение выражено оценкой «-2». Темносерая заливка положительных отклонений оценок от средней в группе по данной колонке (80 % «+», 90 % «++», 95 % «+++») говорит о силе положительного вектора отклонения оценки или согласия мнения этой группы от средней по замеру параметра в целом. Светло-серая заливка отрицательных отклонений оценок от средней в группе по данной колонке (80 % «-», 90 % «– -», 95 % «– – -») – о силе отрицательного вектора отклонения оценки или согласия мнения этой группы от средней по замеру параметра в целом.

Тут-то в поле поведения все сразу и видно. В целом наиболее негативно общественное мнение воспринимает политику ФРГ в отношении третьих стран. При этом политические, административно-хозяйственные активисты зашкаливают свое отрицательное отношение до предельно низкого максимума «-2». Это ситуация «звонаря» который хочет казаться большим католиком, чем Папа. Не участвующие же в общественно-политической и идеологической работе менее категоричны в осуждении ФРГ. Здесь уместно вспомнить, во-первых, расхождение в оценках СМИ и населения по международным вопросам, которое мы показывали в разделе «Население и СМИ у карты мира», а во-вторых, примерить данную ситуацию на поведение нынешнего политико-идеологического актива различных партий. Смысловое «пальто» придется впору практически всем.

По внутренним сферам та же стратификационная дифференциация, которая отражается и в поведенческих группах процесса приема информации. Политико-идеологический актив более негативно относится к стремлению людей заработать деньги трудом, а рядовое население вообще-то ничего плохого в этом не видит. С работой сферы обслуживания политактив (это не органы власти, а лишь растущие в партийной работе кадры) считает дела обстоящими лучше, чем это кажется рядовым гражданам. Опять же это естественные оценки, так как сфера торговли и обслуживания действовала в ареалах деятельности властных органов всегда эффективнее. По отношению к сельскому хозяйству картина отклонений от средней оценки возле «0» практически однородна для всех групп. Надо сказать, что по внутренним проблемам оценка сферы обслуживания идет по негативизму на втором месте после оценки политики «враждебной силы», то бишь недружественной Германии. Замечательно, что в Питере 1999 г. оценка избирателями (выборка 1600 человек) выполнения властных функций в интересах общества Б. Н. Ельциным и А. Б. Чубайсом была на уровне оценки работы сферы обслуживания в Таганроге 1968 г. Надо полагать, что «воз и ныне там».

Что касается степени согласия с политикой газет в целом и отдельными суждениями журналистов относительно разобранных параметров, то в целом согласие довольно высокое в положительном плане, исключая нейтральную позицию общественного мнения в оценке ориентации газет по вопросам сельского хозяйства и снабжения овощами. Но вот отклонения от оценок по стратификационным группам и группам по активности чтения говорят, во-первых, о достаточно высокой сегментации процесса активного чтения газеты в группах верхней стратификации, во-вторых, о том, что степень согласия с позицией газеты и отдельными суждениями ее меньше в слое, где акт поведения-чтения характеризуется пропуском сообщения. Из 4546 контактов с материалами 2643 (58 %) завершились прочтением или просмотром, т. е. присвоением содержания, а 1903 (42 %) – пропуском сообщения. При этом отклонения в оценках у группы с низкой активностью приема сообщений коррелируют с отклонениями в поведенческом слое, отвергающем часть сообщений (нужно помнить, что часть сообщений этим слоем людей читается). Это значит, с одной стороны, что переход из группы пассивных читателей в активные и наоборот имеет скорее всего длительный цикл, а с другой – что есть корреляция поведенческого и группового отчуждения от навязываемой или циркулирующей в масс-медийном поле символики социального по внутренним вопросам жизни.

Пора взглянуть на динамику информационного приема. Конечно, можно сказать: «Ну, что там Таганрог 1968 г.? Сейчас все иначе!» – и запретить исследования этого «иначе». Но «нынче так же, как было вчера». Только перебои со снабжением овощами и подрывом, таким образом, сельхозпроизводителя сменились невыплатой зарплаты и подрывом производства правительственным «бензобизнесом» и купцами из «ближнего зарубежья» (слово-то какое выдумали – в простоте и не догадаешься, что для кого-то зарубежье, а для кого-то колония или метрополия!).

Сопоставим реальный прием информации различных тем в газетах «Правда» и «АиФ» в 1990/91 г. в целом и в «Тамбовской жизни» в 2004 г. и в тех же газетах 1990/91 гг., взятых раздельно, а затем по знаку освещения той или иной темы.

Что касается потребностей населения в информации по основным темам, то в целом в 1990/91 гг. из «Правды» и «АиФ» наиболее активно принималась информация об органах власти. Спустя 14 лет в «Тамбовской жизни» к приему этой информации прибавляется интенсивный прием об актуальных проблемах и проблемах молодежи и армии. В последних четырех строках таблицы иллюстрируется более резкая дифференциация приема информации из «Тамбовской жизни» на личностном («герои») уровне в различных по активности группах приема (см. выше)[177].

Если взять процессы приема по «Правде» и «АиФ» 1990/91 гг. раздельно и без учета знака освещения сферы жизни, то картины окажутся почти идентичными, если не считать более высокого приема из «Правды» познавательных материалов, информации когнитивного интереса, прием которой в «АиФ» резко снижается и, возможно, по причине уменьшения ее веса в предлагаемом потоке вдвое в сравнении с «Правдой». По объему принятой информации, исходя из того, что «АиФ» выходит раз в неделю, а «Правда» ежедневно, относительная величина чтения «Правды» выше, но за счет тиража «АиФ» выходит вперед. Однако люди, читающие обе этих газеты составляют ядро аудитории 1990/91 гг. При этом рассмотрение приема информации различных сфер жизни по знаку в этих двух каналах не дает большой дифференциации газет. В реальном чтении и «Правды», и «АиФ» сообщений с положительным знаком, доминирует присвоение информации о деятельности власти; в «Правде» добавляется интенсивный прием «других» сфер. В обеих газетах падает прием информации с положительным знаком об «актуальных» сферах, объемы которой значительны и там, и там. Сходная картина приема и информации с отрицательным знаком из обеих газет: в обоих каналах растет поток принятой информации о состоянии промышленности и деятельности власти. Разница по сферам когнитивного интереса с отрицательным знаком очевидна, но объем освещения этих сфер в 3 % и 2 % не вносит в общую картину существенных корректив. Можно, конечно, сказать: «что русскому хорошо, то немцу – смерть». «Правда» пишет хорошо о М. Горбачеве и плохо о Б. Ельцине, а «АиФ» наоборот. Но данные реального присвоения информации говорят, что аудитория как раз принимает и то, и другое в равной степени (здесь выясняется, что в обоих случаях «немцу хорошо»). Потребность в объективной картине безразлична к каналу и его позиции – она реализуется на конкретном тексте, а кто и с какой политической окраской его дает и как этот текст будет понят, – личное дело читателя. Утверждать, что мы знаем, какие потребительские свойства информационного товара и с какими восторгами воспринимает душа реципиента, сверхнаивно. Самое время рассмотреть группы по уровню семиотической подготовки читателя, группы по умению адекватно и неадекватно интерпретировать текст и понимать цель сообщения.