Критическая теория интернета - Герт Ловинк
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Говоря по-делезиански, должны ли мы все еще создавать концепты, или пора уничтожать миры? В последнее десятилетие подчеркивалась аффирмативная, светлая сторона философии Делёза, однако сейчас маятник с опозданием начал двигаться в сторону ее темных аспектов [343]. Не оказались ли мы втянуты в процесс раз-становления (unbecoming), разборки идентичностей, выхода из слишком засвеченных публичных сфер, раскладывания сетей, прерывания потоков линков и лайков, остановки веселого производства знаков?
Нью-йоркское трио верно отмечает, что на кону стоит судьба теории медиа an sich. Старые медиа или новые, визуальные или текстовые, цифровые или постцифровые – это неважно: теория медиа предлагает прочитывать прошлое иначе. Но с чего вдруг, если мы соединяем медиа с теорией, то неизбежно оказываемся затянуты в прошлое? Мы можем с таким же успехом выдвинуть тезис, что фокус на медиа приводит к появлению спекулятивной игрушечной теории, а не теории, которая выступала бы в роли критического инструмента для препарирования настоящего.
«Медиа нам чужды», заявляет вступление к «Excommunication». Как это понимать? Неужели мы вернулись в исходную точку, пройдя путь от, скажем, «телевизионной революции» в Румынии в декабре 1989-го, к которой впоследствии прицепился слоган «медиа – с нами»? [344] Кажется, из медиасферы исчез виталистский политизированный импульс. Медиа умерли, да здравствует чистый и непосредственный опыт? Решила ли троица уйти со сцены? Не уверен, ведь, в конце концов, они написали книгу, они твитят, и так далее. Исход – это не уход. Дионисийская тьма позволяет нам выйти из невыносимой светлоты транспарентности. Теория и критика должны выбить себе место в дебатах, в одном ряду с Reddit, Hacker News and The Verge, там, где в прошлом были ZDNet, Wired, Slashdot и TechCrunch. Станет ли использование Longreads и Medium шагом в верном направлении?
Потенциально теория всегда может зациклиться и потерять связь с насущными проблемами, требующими критического вмешательства. Но теория медиа не может себе этого позволить. Пока мы все это обсуждаем, она подвергается атаке в виде хайпа вокруг Больших данных, угрожающего маргинализировать как спекулятивный, так и критический подход. Зачем изучать концепты и их происхождение, когда можно просто окунуться в океан данных? В грядущем споре о методе 2.0 [345] мы должны двинуться дальше жалкой буржуазной защиты «изящных искусств» и «гуманитарных наук» и продемонстрировать, что не бывает софта без концептов, а концептов – без медиации. Где сейчас software studies и их практическая философия, когда они нужны нам?
Фармакологический подход Бернара Стиглера может сбалансировать сегодняшнее желание исхода. Несмотря на свой мрачный анализ, Стиглер остается одним из немногих современных мыслителей, которые заняты одновременно и философией, и цифровыми медиа, но не пытается сконструировать искусственную синергию между ними. В аналогичном ключе можно говорить о Евгении Морозове, восточноевропейском иммигранте в США, который отказывается поддаваться Американской мечте и активно пишет о реальности Силиконовой долины и ее альтернативах, которых также не обошла стороной гегемония, например, в виде лазеек АНБ. Его бескомпромиссные атаки возымели свой эффект, а отдельно стоит отметить широкое использование его термина «солюционизм». Цифровое отвращение витает в воздухе, и чувствуются порывы в духе романтизации офлайна. Но для АНБ это все бессмысленные сентименты. Когда дело касается наших передвижений между онлайном и офлайном, комплекс безопасности – агностик.
Если взглянуть на протесты, начиная от парка Гези в Стамбуле до Бразилии 2013-го и украинского Майдана, то мы и правда превращаемся в эдакие волны ярости и, говоря словами Уорка, делинквентные стаи. Одна из головоломок теории: происходят ли протесты благодаря или несмотря на социальные медиа? Зейнеп Туфекчи заявляет, что «самый продвинутый метод влиять на идеи – это не открытое принуждение, а скрытое соблазнение, начинающееся с основ знания». Какую роль в этом соблазнении может играть теория? Временная пауза может оказаться неизбежной, иначе рутину не сломать. Отлучение, экскоммуникация – это такой удар смысла, бойкот переписки. Как объясняет Туфекчи, «интернет-технологии позволяют нам очищать слои противоречий и отвлечения и взаимодействовать друг с другом как человек с человеком. С другой стороны, сильные мира сего смотрят на это взаимодействие и используют его, чтобы выяснить, как сделать нас более послушными» [346]. Сегодня мы разрываемся между соблазняющим элементом совместности и боязнью, что мы сознательно плодим улики, которые потом будут использованы против нас. Давайте выйдем за пределы бинарной логики – онлайна и офлайна, участия и исхода, и вместо этого вместе приступим к дизайну других форм социальных интеракций и организаций, которые бы полагались на устойчивый обмен, сильные связи и чувственное воображение, позволяющее превзойти готовые культурные форматы – от edufactory до Facebook.
Нам нужен философский ответ на культ селфи; больше вмешательства в моральную панику вокруг потери концентрации и предполагаемой эпидемии отвлечения; дальнейшие исследования диалектики внимания, отвлечения и 24/7-экономики недосыпания (эссе Джонатана Крэри служит здесь отличным исходным пунктом) [/347]; прямая конфронтация с системой современного искусства из-за ее цифровой слепоты; усиление нового материализма и подобных исследований гибридов реального и виртуального; дрон-эстетика; политика интернета вещей; сложные теории программирования, учитывающие гендерные вопросы, и не только это! Если мы упускаем все эти критические сюжеты нашей вечно медиатизированной жизни, то простого «умения управлять» социальными медиа в духе Слотердайка будет явно недостаточно. Свойства софта должны быть видимыми, их функционирование – публичным, а скрытые инфраструктуры – политизированными. Как теория медиа может выйти из собственной тени? «Excommunication» – это попытка найти способы вторжения. Если когда-либо существовал Вопрос Медиа, то сегодня он приближается к своему экзистенциальному моменту.
Примечания
1
Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.: ООО «Фирма „Издательство АСТ“», 1999. С. 535.
2
Berardi F. Futurability. The Age of Impotence and the Horizon of Possibility. London/New York: Verso, 2017. P. 172.
3
Stiegler B. Technics and Time, 2, Disorientation. Stanford: Stanford University Press, 2009. P. 3.
4
The Invisible Committee. Now. South Pasadena: Semiotext(e), 2017. P. 48.
5
Для обзорного анализа этого движения см.: Hesselberth P. Discourses on dysconnectivity and the right to disconnect // New Media & Society. 2018. Vol. 20 (50). P. 1994–2019.
6
