Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003 - Светлана Лолаева

Глава 5

Стартовая

Контрольная по истории как пролог для книги (2003 год)

Десять лет назад его ученики не то чтобы мыслили оппозиционно, но излагали свои суждения явно более свободно и раскованно. А сейчас отдельные сочинения такие правильные, что хоть в программу «Время» отправляй для закадрового текста. Дымов аккуратно положил прочитанную работу в стопку сочинений 11 «а» класса и принялся изучать следующие образчики школьной аналитики.

Наталья О.

«Уходящая Дума старалась работать вместе с президентом и правительством. Впервые она не была тормозом на пути реформ. Плохо только то, что у „Единства“ не хватает интеллектуального потенциала. Без СПС в новой Думе им будет тяжело».

Нина Б.

«В Думе все меньше представителей обычных людей и все больше бизнесменов или чиновников. От такой Думы ждать хорошего не приходится. Депутаты принимают решения, которые выгодны для их бизнеса».

Яков Б.

«Хотя законы, которые принимает Дума, по-прежнему некачественные и поэтому депутаты все время вынуждены принимать поправки, за последние годы сделано много полезного. Например, принят Налоговый кодекс, закон о реформе железных дорог. Правда, мне кажется, что это, скорее, заслуга президента. Главная же заслуга депутатов, что они, в отличие от ельцинских времен, не лезли и не мешали своей конфронтацией. Ну, это опять же, потому что Путин — твердый президент».

Валентин П.

«То, что избрали 7 декабря, — вообще не парламент. В Думе теперь одна партийная номенклатура „Единой России“, а демократов нет никаких. Эта Дума будет работать исключительно по указке Кремля».

Анастасия Д.

«Я рада, что в новой Думе сторонников Путина — большинство. Дума единомышленников однозначно будет работать лучше. Теперь там не будет тормозов в виде Явлинского и СПС».

Иван Ф.

«Хочется надеяться, что новая Дума учтет ошибки предыдущих и что она будет меньше подвержена влиянию извне, особенно олигархов».

Петр Л.

«Мне кажется, что вообще пора завязывать с этим экспериментом. Спустя 10 лет после выборов в первую Думу очевидно, что на российской почве парламентская культура не прививается. Депутаты превращаются в обычных чиновников и рвачей. Поэтому надо оставить только правительство — без него, к сожалению, рулить страной невозможно — создать в нем министерство по законам, и пусть пишет. И перестать тратить деньги на содержание этих прожорливых партий — „Избранная Россия“, „Домашняя Россия“, „Единая Россия“ и т. п.»[32].

Учитель отложил разлинованную страничку, покрытую крупными, небрежными мальчишескими буквами. Он был не прав: манера изложения, равно как и мысли последнего автора, была вполне вольной и независимой. Да и в целом сочинения учеников любимого Дымовым 11 «а» не удивили и не расстроили его.

Забавно, но факт: несмотря на живые рассказы Дмитрия Михайловича, оценки, которые из года в год выставляли Думе его ученики, их рассуждения о ее пользе или вреде, необходимости или ненужности мало отличались от усредненных, обывательских. Наверное, если бы Дымов задался целью, как Левада[33] или Ослон[34], подсчитать, какой процент его воспитанников оценивает деятельность Думы положительно, отрицательно и т. п., он вышел бы на показатели, близкие к данным социологических опросов.

Интересно, вписались бы в стандартные рамки соц-опросов особые мнения о природе русского парламентаризма его бывших учеников и тех, кто наблюдал за думскими (и не только) событиями последних лет непосредственно — видного лоббиста Алексея Букашева, знаменитого в недавнем прошлом телеведущего Александра Сундукова, «настоящего русского патриота» и публициста Ивана Пожарова, стопроцентного американского демократа и журналиста Питера Блэйка?

Если можно было бы собрать под одной обложкой безыскусные заметки школьников, тайные досье Букашева, эксклюзивные интервью Сундукова, витиеватые писания Пожарова, отстраненные записки Блэйка, аналитические выкладки главного кремлевского советника Петровского, статьи бессменного думского обозревателя Пети Громадина, анекдоты и байки постоянных обитателей Охотного Ряда, свои собственные воспоминания наконец, могла бы получиться любопытная книжка. Ее можно было назвать «Десять лет проб и ошибок из истории российского парламентаризма». Или нет: «Школа парламентаризма в стране невыученных уроков». Нет, лучше просто и без пафоса: «Повседневная жизнь Государственной думы».

Дымов взял лист бумаги и написал: «Сказ про то, как в депутаты попасть»…

ЧАСТЬ II

СКАЗ ПРО ТО, КАК В ДЕПУТАТЫ ПОПАСТЬ

Сравнительный анализ депутатских корпусов первой — третьей Государственных дум

Глава 1

Патетическая Обзор иностранной прессы: американский журналист о русских выборах (1993 год)

«The New York Mail», № 301, November; 1993 Демократия, или Хаос: Борис Ельцин запустил русскую рулетку

Питер Блэйк

12 декабря — день парламентских выборов и референдума по новой конституции — станет новой точкой отсчета в истории России. В этом меня уверял пожелавший остаться неназванным чиновник кремлевской администрации, обмакивая круассан в чашку с капучино. Мы завтракали в одном из ресторанов отеля «Рэдиссон-Славянская». Я предложил моему конфиденту, в недавнем прошлом младшему научному сотруднику одного из бесчисленных русских НИИ, встретиться в гостинице «Украина». Он отказался: «Любите вы, американцы, над нами подшучивать». «Украина», одна из восьми мрачных сталинских высоток, как страж расположена напротив так называемого Белого дома. Еще полтора месяца назад в этом здании заседал старый русский парламент — Верховный Совет[35]После того как Белый дом проверили на прочность танкисты знаменитой Кантемировской дивизии, он стоит черный и пустой.

«Не волнуйтесь, скоро снова будет белый, — успокоил меня человек из Кремля, — только парламентариев мы туда больше не пустим. Слишком жирно», — хохотнул он и потянулся за очередным круассаном.

Куда пускать новых депутатов, чем их кормить и чем занимать, теперь будут решать в Кремле. Новая конституция восстанавливает старое, царское название парламента — Государственная дума. Но прав этот орган будет иметь несравненно меньше, чем Верховный Совет. Несамостоятельность Думы, явный перекос в сторону исполнительной власти, который отмечают в проекте конституции многие эксперты, отражают желание Бориса Ельцина обезопасить себя от угрозы нового двоевластия.

Если бы русский лидер не боялся негативного отношения со стороны США и Европы, то, кажется, прекрасно правил бы и без парламента. Но для поддержания своей международной репутации Борис Ельцин взамен расстрелянного им антиреформаторского Верховного Совета должен быстро собрать новый демократический парламент.

Пока же Ельцин отлично обходится без парламентариев. Каждый день он подписывает множество разнообразных указов, торопясь использовать свою ничем и никем не ограниченную власть. Значительная часть указов посвящена таким важным вопросам, как приватизация и банкротство предприятий, собственность на земельные участки, банковское дело.

После избрания Думы законодательным регулированием этих проблем должны будут заняться депутаты. Но, если их предложения не понравятся Ельцину, он легко сможет их блокировать. И сам, и во вновь образуемой верхней палате парламента — Совете Федерации. Новый русский парламент, как и американский, будет состоять из двух палат — избираемой Государственной думы и формируемого Совета Федерации. Первый состав этого весьма отдаленного аналога американского сената (если сделать сильное допущение, что Дума — это палата представителей) избирается по двухмандатным округам (по два депутата от каждого из 89 регионов) на два года. В дальнейшем в верхнюю палату будут входить представители от законодательных и исполнительных органов региональной власти.

Полномочия кремлевского лидера после 12 декабря сильно возрастут. Речь идет о создании суперпрезидентской республики. Ельцинские чиновники ссылаются на американский опыт. Мне кажется, что русские подтягиваются не к американскому стандарту, а возвращаются назад, в докоммунистическое прошлое. По новой конституции, президент больше напоминает русского царя — всевластного и безответственного.

Моему собеседнику, любителю круассанов, сравнение с царем понравилось, рассуждения о безответственности — нет.